Neautorizováno !

(17.40 hodin)

(pokračuje Dostál)

Ještě jedna zajímavost. Řada dovozců fotokopírovacích přístrojů působících na českém trhu platí odměny v jiných evropských státech za tyto kopírky, aniž by je platila ve státě, kde podnikají. To je zajímavé. Je zajímavé, že je nenapadne v Německu odmítat tuto platbu. Na straně druhé, pokud se snažíme dosáhnout stejného režimu v České republice, jsme obviňováni z nemravnosti, jak přesně řekl pan poslanec Benda.

Je tedy v zájmu harmonizace autorského práva v celé Evropě trvat na vládním návrhu zákona. Já to dělám opravdu v zájmu harmonizace tohoto zákona se zákonem EU a se směrnicí, která se připravuje. Už předem říkám, že tento pozměňovací návrh pana poslance Bendy nemohu vzít za svůj tak jako u pozměňovacích návrhů, které jsem slyšel předtím. To je vše, co jsem chtěl říci. Děkuji za pozornost.

Místopředseda PSP Stanislav Gross: Děkuji za závěrečné slovo ministru kultury České republiky panu Pavlu Dostálovi. Rozprava byla uzavřena. Končím druhé čtení tohoto návrhu.

Přecházíme k dalšímu bodu, kterým je bod č. 16 již aktualizovaného programu, protože nevím, jestli máte na stolech již rozdán také schválený program schůze. V novém, který dostanete na stůl, je to bod č. 16. Jde o

O úvodní slovo prosím nyní zástupce navrhovatelů pana poslance Vlastimila Tlustého. Prosím.

Poslanec Vlastimil Tlustý: Vážený pane místopředsedo, dámy a pánové, úvodní slovo jsem přednesl v obsáhlé podobě k prvnímu čtení. Ve druhém čtení bych si dovolil pouze vyzvat všechny ty z vás, kteří mají jakékoliv technické připomínky k předloze, jak byla předložena, aby předložili konkrétní pozměňovací návrhy, protože se domnívám, že po předložení konkrétních pozměňovacích návrhů je možné nalézt podobu zákona, která by byla všeobecně akceptovatelná. Myslím, že je nepochybné, že nějaké řešení problému, který vznikl s nevypořádanými transformačními podíly, je v tuto chvíli nezbytné, a poté, kdy Ústavní soud zrušil předchozí novelu zákona, se domnívám, že předložený text je nejlepším východiskem. Je to text, který nabízí oběma stranám vztahu, to znamená jak osobám v roli věřitelů, tj. osobám oprávněným, tak osobám v roli dlužníků, tj. transformovaným zemědělským družstvům, vypořádat se se ctí se svými závazky.

Děkuji za pozornost.

Místopředseda PSP Stanislav Gross: Děkuji zástupci navrhovatelů panu poslanci Tlustému. Tento návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání zemědělskému výboru. Usnesení výboru bylo rozdáno jako sněmovní tisk 280/2. Prosím, aby se slova ujal zpravodaj tohoto výboru a jeho předseda pan kolega Jaroslav Palas. (Poslanec Palas není přítomen.) Prosím, aby někdo předvedl kolegu Palase.

Teď bych připomněl, že příští zákon, který bude projednáván, je tisk 319, návrh poslance Klanici a Kučery na jazykový zákon, abychom se nedostali do stejných problémů.

No, není zpravodaj. (Poslanec Palas stále není přítomen.) Je někdo z kolegů ze zemědělského výboru ochoten přednést usnesení zemědělského výboru, které mu dám k dispozici? Pan kolega Pešek je ochoten, ale je předkladatel. To nejde. Pan kolega Mandík. Děkuji. Pan kolega Palas bude nahrazen panem kolegou Mandíkem.

Poslanec Josef Mandík: Pane předsedající, dámy a pánové, zemědělský výbor se zabýval předlohou zákona a přijal následující usnesení. Doporučuje Poslanecké sněmovně návrh poslanců Vlastimila Tlustého a Pavla Peška na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 42/1992 Sb., o úpravě majetkových vztahů a vypořádání majetkových nároků v družstvech, ve znění pozdějších předpisů, sněmovní tisk 280 neschválit.

Místopředseda PSP Stanislav Gross: Děkuji panu kolegovi Mandíkovi. Otevírám obecnou rozpravu, do které nemám žádnou přihlášku. Vidím pana poslance Kučeru mladšího.

Poslanec Miloslav Kučera ml.: Děkuji. Dámy a pánové, já bych chtěl jenom na vysvětlenou uvést své pozměňovací návrhy, které uvedu v podrobné rozpravě. Je potřeba vyřešit tuto otázku, kterou jsme již dlouho odkládali, ale bohužel, jak jsme zjistili, navrhovaná novela zavdává opět malinko otevřená dvířka k manipulaci s majetkem a k jakémusi třetímu oddlužování původních družstev. Proto si myslím, že bude nutné vypustit odkaz na § 14 v odstavci 1 navrhované novely. Protože zde máme již několik soudních sporů, které sice byly velice složité, ale nakonec uzavřené, kolem polemiky, jestli majetkový podíl musí či nemusí být vydán po sedmi letech, protože tam máme skutečně konfliktní slovíčko "může", dovolím si předložit i novelu původní "dvaačtyřicítky" právě v problematickém § 13 odst. 3, který by to jednoznačně vyřešil.

Doufám, že všichni, kteří skutečně chtějí podpořit právo a spravedlivé vyrovnání tyto návrhy podpoří. Děkuji vám.

Místopředseda PSP Stanislav Gross: Děkuji panu poslanci Kučerovi. Hlásí se ještě někdo do obecné rozpravy? Pan ministr zemědělství Jan Fencl. Prosím, pane ministře.

Ministr zemědělství ČR Jan Fencl: Vážený pane předsedající, ctěná sněmovno, kdyby ekonomická situace této země byla přijatelně, než tomu tak ve skutečnosti je, jinými slovy, kdyby transformace české ekonomiky a konkrétně českého zemědělství byla přiměřeně úspěšná, dovedu si představit, že tento návrh novely zákona by byl velmi spravedlivým a účelným řešením. Nicméně situace je taková, jaká je, a já v tuto chvíli se omezím pouze na konstatování, že předkládaný návrh zákona představuje závažný zásah do hospodaření Pozemkového fondu České republiky.

Předkládaný návrh se totiž netýká pouze nečlenů družstev, ale týká se všech oprávněných osob včetně členů družstev, neboť výslovně hovoří o oprávněných osobách a podle § 14, což jsou všechny oprávněné osoby včetně členů družstev.

Ctěná sněmovno, rád bych vaší pozornosti…

Místopředseda PSP Stanislav Gross: Pane ministře, já vás přeruším, protože opravdu to je za hranicí únosnosti, kolegyně a kolegové. Prosím o klid.

***