Neautorizováno !

(10.20 hodin)

(pokračuje Buzková)

Zahajuji hlasování pořadové číslo 312 a ptám se, kdo je pro tento návrh. Kdo je proti tomuto návrhu?

Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 312 tento návrh byl přijat, když se z přítomných 196 pro vyslovilo 132 a 20 bylo proti.

Ve 14.30 hodin tedy budeme projednávat třetí čtení návrhu zákona o státním rozpočtu.

Dalším bodem je

Prosím, aby místo u stolku zpravodajů zaujal ministr dopravy a spojů Antonín Peltrám a zpravodaj hospodářského výboru pan poslanec Zdeněk Švrček.

Pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 390/4. Otevírám rozpravu a ptám se, zda se do ní někdo hlásí. Do rozpravy se hlásí pan ministr Antonín Peltrám, kterému udílím slovo.

Ministr dopravy a spojů ČR Antonín Peltrám: Paní předsedající, dámy a pánové, dovolte, abych vás jen na chvíli zdržel poukazem na některé masově šířené dezinformace, které by mohly změnit názor na návrh zákona o telekomunikacích. Jde tu o konkurenci na trhu, monopol a jiné věci, které jsou interpretovány poněkud podivně.

Dovoluji si upozornit, že Telecom má monopol na hlasové služby, meziměstské a mezistátní spojení. Má je proto, že současně zabezpečuje univerzální služby, služby dostupné pro kohokoliv, kdekoliv na území státu, které zdaleka nejsou vždycky rentabilní. První tedy, co musíme udělat: liberalizaci trhu - protože jak známo, všichni provozovatelé projevují zájem právě o mezistátní a meziměstské hovory s taktním vynecháním břemen plynoucích z veřejných služeb. První, co musíme udělat - definovat univerzální služby, což samozřejmě provedeme. Musíme definovat úlohu provozovatele, ale v každém případě toto skončí koncem roku. Žádný monopol tedy nebude z hlediska právního.

Z hlediska faktického stavu budou pracovat na území České republiky tři mobilní provozovatelé. Vedle Telecomu tady bude síť ČD Telecom - prosím, aby se to neslučovalo s Českými drahami, protože to už je jenom název -, bude tady další zájemce o sítě v oblasti energetiky, plynovodu. Budeme tedy mít konkurenci nejméně mezi třemi provozovateli mobilních telefonů a čtyřmi provozovateli pevných sítí.

To jediné, co je problematické, abyste si mohli kdykoliv ze svého telefonního přístroje vybrat jiného provozovatele na uskutečnění telefonního spojení. To je ovšem i ve všech státech Evropské unie a ve Spojených státech jakási nadstavba, která nemá s liberalizací trhu tolik společného. Otevřeně řečeno, je celá řada států Evropské unie, je tam standardní lhůta dva roky, celá řada států Evropské unie, které žádají o prodloužení tohoto termínu, protože u meziměstských hovorů, mezistátních hovorů je to jednoduché. Ale u místních hovorů je to velmi složité technicky.

Mluvím o tom proto, že pan poslanec Zvěřina předtím mluvil o zvláštních vlastnostech české povahy, která chodí vysvětlovat do Bruselu, co se u nás dělá špatně. A tam je zásadní rozdíl proti ostatním zemím žádajícím o přijetí. Oni se všichni nějak dohodnou, že by chtěli vstoupit a že to není tak špatné.

Dovolte, abych vás tedy požádal o přihlédnutí k těmto skutečnostem. Děkuji.

Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji panu ministru Peltrámovi. Do rozpravy se dále hlásí pan poslanec Švrček.

Poslanec Zdeněk Švrček: Dámy a pánové, vzhledem k tomu, že celkový počet návrhů překročil 230, mám zajisté očekávanou možnost - a také jí využiji - vystoupit s legislativně technickými změnami ve třetím čtení k pozměňovacím návrhům v tisku 390/4. Částečně jsou to legislativně technické změny, které vyplynuly z chyb v přepisech, ať už přímo v usnesení jednotlivých výborů, nebo z podání návrhů zde ve sněmovně. Některé jsou legislativně technického charakteru, které vyplývají z logiky věci, kdy jsme opomenuli některé věci promítnout v celém zákoně, a jsou zde i drobné poznámky.

Pokud byste dovolili, k bodu A27. Zde se vyskytla chyba již v usnesení hospodářského výboru. Odhlasovaný návrh zněl tak, že za slovem "povinnost" v první větě bylo započato písmenem "a)" a dále pokračovalo slovem "poskytovat" a končilo slovem "zákona". A pak začínalo další písmeno "b)", které začínalo rovněž slovy "poskytovat služby" a končilo slovy "před účinností tohoto zákona." Pokud bychom přijali tento pozměňovací návrh takto dohromady, jak ho máte v tisku 390/4, mohlo by to při výkladu měnit i smysl tohoto zákona. Proto by bylo dobré, abychom věděli, že je to odděleno a), b), že jsou to věci, které jsou zvlášť.

Rovněž chybí v tomto bodu A27 v posledním řádku za slovy "zvláštního zákona" odkaz číslo 13 na zákon 468 o rozhlasovém a televizním vysílání.

K bodu A43. Pokud bude tento návrh přijat, bylo by nutné promítnout tuto úpravu dál do téhož paragafu tím, že vypustíme odst. 2 téhož paragrafu - § 39. Vyplývá to z logiky věci, neboť chceme-li, aby ustanovení § 39 platila i pro ty, kteří mají výrazný podíl na trhu, je zbytečné, aby se v odst. 2 tito zvlášť vyjmenovávali.

K bodu A112. V tisku 390/4 máte napsáno slovo "územními", ale správně je "územími", poněvadž se tento návrh vztahuje k území ochranného pásma.

K bodu C5. Pokud by byly přijaty pozměňovací návrhy A46 a 47, které upravují § 39 a mění terminologii ze "žádosti na uzavření smlouvy" na "návrh na uzavření smlouvy", bylo by dobré, aby tato terminologie platila i pro C5 po přijetí.

K bodu K2. Místo slova "mají", které máte uvedeno v tisku, musí býti z logiky věci "nemají". Jde o to, že v tomto návrhu se definuje mobilní síť, a tam jde o věc, že koncové body mobilní sítě nemají pevnou, v čase neměnící se polohu. Tudíž slovo "nemají" je správně.

K bodu K2 a 3. Návrhy používají na třech místech slova "komunikační síť". Jde zřejmě pouze o přeřeknutí, v rámci sjednocení terminologie zákona by mělo být uvedeno všude správně "telekomunikační síť", nikoliv "komunikační síť".

K bodu K4. Místo slov "v případě" musí být uvedeno z logiky věci slovo "případně". Jde o to, aby finanční způsobilost subjektů nebyla možná, nejen je-li vyhlášen konkurs, ale i je-li "povoleno vyrovnání, případně vstoupí-li do likvidace".

K bodu K7. Opět z logiky návrhu vyplývá, že tento pozměňovací návrh musí platit nejen pro § 36 odst. 2 písm. d), ale i pro odst. 3, jak je uvedeno v usnesení VOB v bodě B6. Jde o naprosto shodnou úpravu naprosto stejné věci.

***