Neautorizováno !

(10.10 hodin)

(pokračuje Zajíček)

Dále v paragrafu 141 větě druhé se navrhuje vypustit slova "předloží okresní úřad návrhy" a nahradit je slovy "podá okresní úřad žalobu krajskému soudu příslušnému podle sídla města" a vypustit před středníkem slovo "soudu".

V paragrafu 143 odst. 1 za stávající text doplnit věty: "Pozastavení výkonu opatření nabývá účinnosti dnem doručení jeho písemného vyhotovení magistrátu. Včas podaný opravný prostředek proti tomuto rozhodnutí nemá odkladný účinek."

V paragrafu 143 odst. 2 na konci textu vypustit slovo "magistrátu" a nahradit jej slovy "úřadu městského obvodu nebo úřadu městské části". Za tato slova doplnit větu: "Nezjedná-li příslušný orgán městského obvodu nebo městské části nápravu do tří měsíců od pozastavení výkonu opatření, zruší jej zastupitelstvo města."

V paragrafu 143 odst. 3 vypustit stávající text a nahradit novým textem ve znění: "Nezjedná-li příslušný orgán města nápravu do tří měsíců od pozastavení výkonu opatření, předloží orgán, který výkon tohoto opatření dle odst. 1 zastavil, žalobu krajskému soudu příslušnému podle sídla města na jeho zrušení. Krajský soud v řízení o této žalobě postupuje přiměřeně podle zvláštního předpisu (odkaz 38a)."

V paragrafu 116 se doplňuje odstavec 6 s textem: "U zaměstnance obce zařazeného v obecním úřadu, jemuž pět let ode dne, do kterého nejpozději musí být přihlášen ke zkoušce, vznikne nárok na starobní důchod, se ověřuje zvláštní odborná způsobilost jen tehdy, jestliže o to sám požádá." Dosavadní odstavec číslo 6 se přečísluje na číslo 7.

Poslední pozměňovací návrh je k paragrafu 100. Velmi se omlouvám, protože mi vypadlo písmeno z textu. V paragrafu 100 se vypouští v písmenu m) závěr věty, který zní: "na dobu kratší dvaceti let".

Děkuji mnohokrát za trpělivost, kterou jste osvědčili při vyslechnutí mého rozsáhlého pozměňovacího návrhu. Ještě jednou se omlouvám, vysvětlil jsem, jak k této věci došlo. Děkuji za pozornost.

Místopředseda PSP Stanislav Gross: Děkuji panu poslanci Zajíčkovi. Nyní bude hovořit pan kolega Brousek, připraví se pan kolega Radim Chytka.

Poslanec Václav Brousek: Vážený pane předsedající, vážená vládo, kolegyně a kolegové, zákon o obcích je základním pilířem veřejné správy. Funkčnost obcí je jedním z parametrů spokojenosti občanů. Stávající zákon, i když má mnoho nedostatků, je funkční. Měnit ho je tedy velmi riskantní a s nejistým výsledkem.

Komplexní pozměňovací návrh výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí je ale vyvážený a jsem přesvědčen, že práci obcí nezablokuje tak, jako nepochybně by to udělala původní vládní předloha Ministerstva vnitra. Přesto si dovolím k tomu komplexnímu protinávrhu předložit čtyři pozměňovací návrhy:

1. Paragraf 26 odstavec 2, doplnit na konci věty toto: "Vláda je povinna předložit zákon o změně hranic do tří měsíců od nabytí právní moci rozhodnutí o sloučení, rozdělení nebo připojení obcí. Účinnost tohoto zákona bude svázána s účinností zákona o změně hranic okresu."

2. V paragrafu 82 bod F, za slova "stanovy obchodních společností" doplnit slova "a dalších právnických osob".

3. V paragrafu 110 vypustit slova "po dobu 24 hodin denně". Tady bych se trošku zastavil. Jedná se o úřední desku a její přístupnost veřejnosti 24 hodin denně. V Plzni by to například znamenalo, že deska 3 x 9 metrů by musela být neustále přístupná veřejnosti. Dovedu si představit, jak by to vypadalo, kde by musela být umístěna a také, kdyby ji někdo rozbil, kolik by to stálo.

4. V paragrafu 106 doplnit odstavec 3, který zní: "Primátor statutárního města má právo při významných příležitostech a občanských obřadech používat primátorské insignie." Tyto insignie v Plzni znamenají pečeť a řetěz, který má Plzeň od dob Františka Josefa. Zatím vždy primátor využíval těchto insignií a byli bychom rádi, kdyby mu zákon tuto možnost dával.

Děkuji vám za pozornost.

Místopředseda PSP Stanislav Gross: Děkuji panu poslanci Brouskovi. Nyní bude hovořit pan kolega Chytka, připraví se pan kolega Hrnčíř.

Poslanec Radim Chytka: Vážený pane místopředsedo, vážené dámy a pánové, dovolte mi podat drobný pozměňující zákon k zákonu o obcích, tisk č. 422/1, a to k paragrafu 21 odstavec 1. V první větě nahradit číslovku 500 číslovkou 1000.

Krátké zdůvodnění. Jsem dalek toho, abych navrhoval jakékoli násilné slučování malých obcí. Na druhé straně se domnívám, že nastal čas, aby již nevznikaly nové malé obce, které by měly 300 nebo 500 obyvatel, a to zejména z toho důvodu, že veškerý jejich příjem spolkne režie, plat starosty, úřadu, telefony a faxy. Děkuji za pozornost.

Místopředseda PSP Stanislav Gross: Děkuji panu kolegovi Chytkovi. Nyní bude hovořit pan kolega Hrnčíř, připraví se paní kolegyně Zuzka Rujbrová.

Poslanec Pavel Hrnčíř: Vážený pane místopředsedo, vážený pane ministře, paní poslankyně a páni poslanci, dovoluji si vám předložit asi osm pozměňujících návrhů, celkem drobných, které sledují ty paragrafy, s jejichž schválením jsem nebyl spokojen při projednávání ve výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí, anebo naopak ty, které nebyly přijaty a podle mého názoru posunují věci kupředu.

První soubor pozměňujících návrhů se týká paragrafu 16 odstavec 2, který pojednává o právech občana, který dosáhl věku 18 let. V odstavci f) je pak specifikováno právo občana požadovat projednání určité záležitosti v oblasti samostatné působnosti konkrétně radou obce nebo zastupitelstvem obce. Bude-li žádost podepsána minimálně půl procentem občanů, budou mít nárok na projednání do 60 dnů.

V odstavci g) je pojednáno o právu občana podávat orgánům obce návrhy, připomínky či podněty, přičemž toto podání orgány obce mají vyřizovat bezodkladně, nejdéle do 60 dnů. Mám za to, že tyto odstavce zákona na rozdíl od předcházejících jsou formulovány s přemírou konkretizace. Předem se stanoví, který orgán se má podnětem zabývat, což občanovi podle mého názoru je zcela jedno, jedná-li se mu o faktický výsledek, a ne o proces.

Za nepřijatelné považuji zavedení limitu počtu občanů, od kterého se má záležitost projednávat do 60 dnů. Ptám se: má snad občan jedinec menší právo na vyřízení záležitosti než skupina? Předznamenává snad tento odstavec, že podnět daný jedincem či menší skupinou občanů může být vyřizován s větším průtahem?

***