Neautorizováno !

(9.20 hodin)

(pokračuje Zvěřina)

Rozhodující vinu na tomto zpoždění nesou především ti, kteří se rozhodli vnitropolitickou krizi v zemi řešit nestandardními metodami bez ohledu na mezinárodní zájmy republiky. Místo přípravy na vstup země do NATO a dobrý start do evropského integračního procesu v jakžtakž stabilním politickém prostředí byla tato země destabilizována. Připravovala se na předčasné volby, které přinesly dobře známé konsekvence.

V nestabilním prostředí se podařilo některým společenským skupinám evropskou integraci zpolitizovat. Namísto klidu k práci a otevřenému dialogu o konkrétních problémech byla zahájena etapa, kterou můžeme charakterizovat jako etapu vzájemného obviňování a hlavně pěstování neodůvodněných pocitů méněcennosti.

Jeden z nejzkušenějších účastníků vyjednávání o přistoupení Finska k Evropské unii pan Niilo Jääskinen napsal ve své knize, že 90 % -

Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Promiňte, pane poslanče.

Já prosím o klid v Poslanecké sněmovně.

Poslanec Jaroslav Zvěřina: - práce na přistoupení země k Evropské unii musí odvést vládní legislativci a parlament. S tím názorem koresponduje skutečnost, že to byla zejména nedostatečná výkonnost našeho legislativního procesu, kterou Evropská komise ve svých dvou posledních zprávách právem kritizovala.

Prioritou v celé oblasti integrace musí být nadále udržení vysokého tempa oněch legislativních prací. Nesmírný význam má však také zlepšení image České republiky mezi členskými zeměmi Evropské unie. Z těch dvou úkolů považuji já za mnohem těžší právě tento.

Legislativní proces na úrovni jednotlivých ministerstev se v průběhu posledního roku zlepšuje. Obě komory českého Parlamentu ustavily integrační výbory, a pak také na úrovni zastupitelské se dnes problémům Evropské unie věnuje soustavná pozornost. Sněmovna přijala změnu jednacího řádu, která umožňuje zrychlenou implementaci pravidel Evropských společenství do našeho právního řádu. Vláda byla sněmovnou zavázána k předběžnému konzultování evropských legislativních návrhů s výborem pro evropskou integraci. Mohu říci, že první takové konzultace máme za sebou a další chystáme. Doporučuji všem, kdo to myslí s integračním procesem vážně, aby na nezbytné minimum omezili ty legislativní návrhy, které s implementací evropských právních norem přímo nesouvisejí, tak abychom do vstupu do Evropské unie nebyli zdržováni diskusemi o věcech řekněme odtažitých. V situaci, kdy všechny politické strany deklarují svou podporu naší integraci, by to neměl být problém.

Zlepšování image České republiky je setrvalým úkolem nás všech. Především je třeba varovat před soustavným exportem vnitropolitických problémů do zahraničí, jejich dramatizací a zveličováním. Ať jde o otázky naší údajně vysoké xenofobie, soužití s romským etnikem, politických postojů k Evropské unii - zde všude mohu doložit, jak setrvale se někteří naši politici i publicisté a politologové dopouštějí zmíněné chyby. Pomlouvají a osočují své politiky v zahraničí místo toho, aby s jejich názory otevřeně a racionálně polemizovali doma.

K českému intelektuálnímu folklóru patří obviňovat občany této země z rasismu a nepřátelství k menšinám, jako by to nebyl problém také jiných států, jako by celý globalizovaný svět neměl s těmito otázkami své zkušenosti. Někdy se mi také zdá, že k české národní povaze patří setrvalý komplex kulturní a ideologické méněcennosti. Čím dříve se z této postkomunistické depresivní neurózy dostaneme, tím lépe pro nás všechny. Evropanství totiž neznamená uniformitu a "zglajchšaltování". Můžeme-li něčím přispět k evropskému politickému, kulturnímu a sociálnímu prostředí, pak snad především tím, že si sami sebe budeme více vážit.

Náš vztah k Evropské unii není vztahem podřízeného k nadřízenému, protože vztahy uvnitř unie se vyznačují setrvalou diskusí a dynamickými změnami. Naše republika se do těchto diskusí musí zapojovat už v předvstupním období jako sebevědomý partner. Nebudeme-li si vážit více sami sebe, nebude si nás vážit ani ostatní svět. Jinou vizi budoucnosti, než tu spojenou s členstvím v Evropské unii ,prakticky nikdo z nás před sebou nemá.

Zpráva, kterou vláda předložila, je stručnou rekapitulací našeho přibližování k Evropské unii a souhrnem souvisejících legislativních kroků. Po faktografické a technické stránce lze úspornému textu sotva něco vytknout. Ve zprávě však postrádám to, o čem už mluvil tak trochu pan ministr zahraničí a místopředseda vlády. Nejsou tam popsány organizační peripetie, kterými integrační agenda této vlády prošla. Ať už jde o neúspěšné zařazení integrační agendy pod místopředsedu vlády bez jasné resortní kompetence, nebo organizační změny v zařazení odboru kompatibility. Není sporu o tom, že stávající situace, kdy je předsedou vládního integračního výboru předseda vlády, se zdá být logičtější a funkčnější.

Postrádám také zhodnocení integrační výkonnosti jednotlivých resortů. Je jasné, že zde existují obrovské meziresortní rozdíly jak v kvalitě předkládaných zákonných norem, tak v rozhledu a kompetenci jednotlivých úředníků. Zpráva samozřejmě nemohla zahrnout vyčerpávající přehled stávajících zahraničněpolitických problémů, nicméně i tak v ní postrádám politická témata.

Návrhy zákonů, které do sněmovny přicházejí, obsahují často nedostatky. Zejména je třeba důsledně trvat na sjednocení citace právních předpisů Evropských společenství. Nacházíme nejednotnost citací, někdy i v rámci jediného legislativního materiálu. Doporučujeme důsledné používání českých názvů a českých zkratek, např. označování směrnice, a nikoli direktiva. Hojně se v materiálech objevuje termín směrnice Evropské unie, což je nejen formální, ale také věcná nesprávnost. Příkladem nejednotného způsobu citace právních předpisů Evropských společenství je koneckonců i sama předložená souhrnná svodná zpráva.

Vzhledem k nutnosti důsledného sjednocení citace právních předpisů Evropských společenství je nezbytné zkoordinovat citační uzance na vládní i parlamentní úrovni.

Vzhledem k řečenému doporučuji závěrem sněmovně, aby přijala následující doprovodné usnesení:

"Poslanecká sněmovna žádá vládu, aby v další souhrnné svodné zprávě o postupu integrace České republiky do Evropské unie, jejíž předložení očekává počátkem prosince t. r., předložila zhodnocení integrační výkonnosti jednotlivých resortů z hlediska kvality zpracování legislativních materiálů a aby zhodnotila práci výboru vlády pro evropskou integraci."

Děkuji za pozornost.

Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji panu poslanci Zvěřinovi. Hlásí se dále někdo do obecné rozpravy? Není tomu tak. Obecnou rozpravu končím.

Nyní zahajuji podrobnou rozpravu. Ptám se pana poslance Zvěřiny, neboť to není jasné z jeho přihlášky, zda se vztahuje i na rozpravu podrobnou. Je tomu tak, dávám mu slovo do rozpravy podrobné.

Poslanec Jaroslav Zvěřina: Vážená paní předsedající, já jsem chtěl v podrobné rozpravě zopakovat svůj návrh na usnesení Poslanecké sněmovny, a to v tomto znění:

"Poslanecká sněmovna žádá vládu, aby v další souhrnné svodné zprávě o postupu integrace České republiky do Evropské unie, jejíž předložení očekává počátkem prosince t. r., předložila zhodnocení integrační výkonnosti jednotlivých resortů z hlediska kvality zpracování jednotlivých legislativních materiálů a aby zhodnotila práci výboru vlády pro evropskou integraci."

Děkuji.

Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji panu poslanci Zvěřinovi. Hlásí se dále někdo do podrobné rozpravy? Není tomu tak. Končím podrobnou rozpravu. Ptám se pana ministra, zda si přeje přednést závěrečné slovo. Není tomu tak. Pane zpravodaji, vy si přejete přednést závěrečné slovo? (Nikoli.)

Budeme tedy hlasovat o návrzích, tak jak byly předloženy. Prosím všechny poslance, kteří se chtějí tohoto hlasování zúčastnit, aby se dostavili do sněmovny.

Nejprve rozhodneme o návrhu, tak jak jej přednesl zpravodaj výboru pro evropskou integraci pan poslanec Zvěřina, a to o návrhu: Poslanecká sněmovna bere na vědomí Souhrnnou svodnou zprávu o postupu integrace České republiky do Evropské unie.

Zahajuji hlasování pořadové číslo 285 a ptám se: Kdo je pro tento návrh? Kdo je proti tomuto návrhu?

Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 285 tento návrh byl přijat, když se pro něj z přítomných 170 vyslovilo 156 a nikdo nebyl proti.

***