Neautorizováno !
(10.40 hodin)
(pokračuje Exner)
Na základě této skutečnosti je jí možno uložit pokutu, avšak situace, kdo má přezkoumání v takovém případě provést, není ošetřena. Domnívám se, že je na místě jednoznačně stanovit, že v takovém případě přezkoumání hospodaření provede okresní úřad, a tím celou tuto záležitost uzavřít.
V § 66 odst. 1 se zabýváme počtem členů zastupitelstva. Naše strana je toho názoru, že počet členů zastupitelstva se za posledních deset let nepřiměřeně snížil. Ve většině obcí se počet členů zastupitelstva proti bývalému počtu členů národního výboru snížil o více než jednu polovinu, často i o více než dvě třetiny. Protože jsme si vědomi toho, že na druhé straně je v mnohých obcích i problém dosáhnout řádného obsazení zastupitelstva, nenavrhuji zvýšení spodní meze počtu členů zastupitelstva, navrhuji jen možnost pro zastupitelstva a obce, kde je k tomu vhodná příležitost, zvýšit rozpětí možných členů zastupitelstva. Upozorňuji také, že v některých případech je v současné době počet členů zastupitelstva tak nízký, že se obtížně obsazují všechny funkce, které mají členové zastupitelstva v obci v konkrétním případě vykonávat.
Na základě toho navrhuji, aby čísla horních mezí počtu členů zastupitelstva, která jsou v současné době 9, 15 , 25, 35, 45 a 55, byla nahrazena čísly 13, 23, 33, 43, 53 a 73.
V § 66 odst. 4 se řeší situace, kdy není stanoven počet členů zastupitelstva pro obce z nejrůznějších důvodů. Domnívám se, že řešení, které je v tisku 422/1 navrženo, je zbytečně složité. Navrhuji nový text odst. 4 - není-li v obci, v městském obvodu nebo v městské části zastupitelstvo, nebo nebyl-li počet členů zastupitelstva určen ve lhůtě stanovené v § 65, nebo byl-li určen v rozporu s odst. 1, volí se počet členů zastupitelstva podle horní hranice rozpětí stanoveného v odst. 1. Variantně navrhuji slovo "horní" nahradit slovem "dolní" tak, jak je to v současné době předpokládáno v předloženém tisku.
V § 67 se řeší otázka slibu člena zastupitelstva. K tomuto odstavci měl také pozměňovací návrh už pan zpravodaj. A na základě toho, že v současné době probíhá právě k této otázce soudní spor týkající se nepřijetí slibu člena zastupitelstva v Českých Budějovicích, domnívám se, že otázku je třeba stanovit zcela jednoznačně. Co to znamená složit slib do rukou předsedajícího pronesením slova slibuji, není zcela jasné.
Navrhuji proto, aby první věta odst. 3 § 67 zněla: "Slib skládá člen zastupitelstva do rukou předsedajícího zasedání zastupitelstva a pronesením slova slibuji." Podmínky tedy musí být splněny dvě - složit do rukou, což se obvykle činí potřesením rukou, a pronesením slova slibuji.
V § 88 se řeší případ, kdy počet členů zastupitelstva poklesne pod polovinu. Zde je ovšem tato situace v některých případech jenom dočasná, protože může být tato situace ošetřena náhradníky. Navrhuji proto nový text § 88, který vezme v úvahu i tuto skutečnost. § 88 - poklesne-li počet členů zastupitelstva o více než polovinu a zastupitelstvo nemůže být doplněno z náhradníků, oznámí obecní úřad neprodleně tuto skutečnost okresnímu úřadu.
V § 94 se předložený návrh zabývá problematikou jednacího řádu. Protože v § 16 a 17 výslovně stanoví práva občanů ve vztahu k jednání zastupitelstva obce a tato práva jsou v každém případě pro občany obce velmi významná, navíc v § 16 se stanoví, že některé z těchto práv může být uplatněno jenom v rozsahu, jak to stanoví jednací řád obce, domnívám se, že v tomto paragrafu je jednoznačně tuto skutečnost potřeba uvést.
Konkrétně navrhuji, aby do § 94 byla doplněna druhá věta s následujícím zněním: "V jednacím řádu zajistí uplatnění práv občanů týkajících se jednání zastupitelstva podle § 16 a 17."
V § 100 odst. 2 písm. m), o kterém se zde zmiňoval už jeden předřečník, mám přesně opačný názor. Domnívám se, že dát radě obce pravomoc, aby výlučně uzavírala nájemní smlouvy a smlouvy o výpůjčkách na dobu kratší než 20 let, nebo dokonce bez časového omezení, je právo, které může být - a také se to už stalo - zneužito. A proto navrhuji, aby v tomto písmenu byla slova "20 let", nahrazena slovy: "tři roky".
V § 111 se řeší otázka prokazování zvláštní odborné způsobilosti. Zde také dochází u zákona o obcích k rozdílnému pojetí této skutečnosti než v zákoně o hlavním městě Praze. Domnívám se, že další podmínka ve prospěch zaměstnanců, která je navržena v textu návrhu zákona o hlavním městě Praze, je oprávněná, a proto navrhuji do § 111 doplnit nový odstavec 3 a následující odstavce nebo původní odstavce 3 a další přečíslovat.
Odst. 3 by v tomto případě zněl: "(3) u zaměstnance obce zařazeného do obecního úřadu, jemuž do pěti let ode dne, do kterého nejpozději musí být přihlášen ke zkoušce, vznikne nárok na starobní důchod, se ověřuje zvláštní odborná způsobilost jen tehdy, jestliže o to sám požádá."
To, co se navrhuje pro hlavní město Prahu, se domnívám, že by měli mít právo i ostatní zaměstnanci obecních úřadu.
V § 115 odst. 2 se řeší situace, kdy má obec zřídit výbor pro národnostní menšiny. Domnívám se, že podmínka týkající se tří členů zastupitelstva obce je podmínkou, která nemusí vyjadřovat to, že v obci je dostatečný počet občanů jiné národnosti než české. Na druhé straně si umím představit, že v obci žije mnoho občanů různých národností, z nichž však ani jedna dohromady nepředstavuje 10 %. Domnívám se však, že i při určitém limitu v tomto případě by bylo žádoucí, aby výbor pro národnostní menšiny vznikl.
Proto navrhuji v § 115 odst. 2 vypustit slova: "alespoň tři členové zastupitelstva obce, kteří se hlásí ke stejné národnosti jiné než české nebo" - a druhé slovo "stejné" rovněž vypustit. Zároveň navrhuji, aby se slova "10 %" nahradila slovy "15 %".
V § 117 se řeší otázka zápisu o provedených kontrolách. Navrhuje se, aby zápis podepisoval člen výboru a zaměstnanec, jehož činnosti se kontrola týkala.
***