Neautorizováno !

(14.30 hodin)

Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Děkuji. Jako další se přihlásila do rozpravy k programu paní poslankyně Hana Šedivá, pak tady mám pana poslance Tomáše Vrbíka.

Poslankyně Hana Šedivá: Vážený pane předsedo, kolegyně a kolegové, dámy a pánové, navrhuji zařadit bod 65, Zpráva o zjištěních vyšetřovací komise Poslanecké sněmovny ve věci vyrovnání České republiky se společností Diag Human, jako pevný bod na čtvrtek 31. března.

Jako důvod uvádím skutečnost, že komise se na své poslední schůzi usnesla tento návrh Poslanecké sněmovně předložit, aby zpráva byla projednána v termínu, ke kterému měla být předložena, to znamená k 31. března letošnímu roku.

Děkuji vám.

Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Tedy na čtvrtek příští týden dopoledne jako první bod.

Nyní prosím pana poslance Vrbíka, připraví se pan poslanec Kalousek.

Poslanec Tomáš Vrbík: Dobrý den. Podávám návrh na vyřazení bodu 23 z pořadu této schůze Sněmovny. Je to tisk 631 - návrh zákona o příspěvku na nájemné.

Důvod je ten, že jsme dopracovali návrh zákona o nájemném, který bychom chtěli předložit na příští schůzi Sněmovny. Mám pocit, že má smysl projednávat tyto dva zákony společně. Děkuji.

Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Ano, vyřazení bodu číslo 23.

Nyní prosím pana poslance Miroslava Kalouska, připraví se pan poslanec František Beneš.

Poslanec Miroslav Kalousek: Děkuji za slovo. Pane předsedo, vážení členové vlády, kolegyně a kolegové, dovolte, abych se vypořádal s dluhem ze své bývalé parlamentní funkce.

Bod 63 byl doručen do rozpočtového výboru v době, která technicky neumožňovala jeho projednání. Dovoluji si navrhnout bod 63 na vyřazení z programu této schůze.

Dále mi dovolte, abych navrhl vyřadit z programu této schůze body 30 a body 24. Děkuji za pozornost.

Ještě jednou zopakuji - 63, 30 a 24.

Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Takže navrhujete vyřadit tři body.

Nyní prosím pana poslance Františka Beneše, připraví se Miloš Titz.

Poslanec František Beneš: Děkuji za slovo. Pane předsedo, dámy a pánové, dovolte mi, abych navrhl zařadit jako poslední bod do bloku zpráv nový bod, který se bude jmenovat "Informace ministra pro místní rozvoj o programu, výstavbě a pořízení bytů některými osobami mladšími 36 let".

Krátké odůvodnění. Jsem velmi rád, že jedním z nejúspěšnějších produktů na podporu pořízení vlastního bytu se stal program půjček až do výše 300 tis. Kč mladým lidem do 36 roků. Podle vládního nařízení z 1. prosince 2004 byly již vyčerpány uvažované prostředky, myslím si, že se jedná o 1,5 mld. Kč. Proto vláda připravila nový produkt, komerční půjčku, za podobných, téměř identických podmínek. Uvažuje se dokonce, že zájem by mohlo projevit 12 000 mladých rodin. Rozdíl proti původnímu produktu ze Státního fondu rozvoje bydlení je ale v tom, že stát bude dotovat bankám poskytovaný komerční úvěr, aby podmínky pro příjemce byly stejné. Hovoří se, že rozdíly ve splátkách by neměly být vyšší než několik desítek korun. Rozdíl však přece jen existuje. Zatímco v prvém případě se celá půjčka státu vrátí, ve druhém případě pak stát nenávratně o vyplacené dotace přijde.

Tento postup bychom pochopitelně neodmítali a neodmítáme, protože mladým rodinám tento titul skutečně pomáhá. Považujeme však za zbytečné, aby stát o tak vysoké částky nenávratně přicházel, když na Státním fondu rozvoje bydlení zůstává nevyužitých možná 15 mld. Kč.

Východiskem je pochopitelně změna rozpočtu státního fondu. Proto by ale nebylo nutné iniciovat jednání Sněmovny. Důvodem, pro který navrhuji projednání tohoto bodu na plénu, je potřeba zjistit stanovisko Sněmovny k zásadní změně Státního fondu rozvoje bydlení z revolvingového na dotační charakter.

Děkuji.

Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Prosím, pane poslanče, ten název toho bodu. Pamatuji se, že jste ho chtěl zařadit jako poslední do bloku zpráv.

Poslanec František Beneš: Je to "Informace ministra pro místní rozvoj o programu výstavby a pořízení bytů některými osobami mladšími 36 roků".

Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Dobře, to mi stačí. Prosím pana poslance Miloše Titze.

Poslanec Miloš Titz: Vážený pane předsedo, členové vlády, milé kolegyně, vážení kolegové, žádám vás, abyste bod číslo 31, což je návrh poslanců Vojtěcha Filipa, Václava Franka, Alexandra Černého a Zdeňka Maršíčka na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 221/1999 Sb., o vojácích z povolání, zařadili na konec prvních čtení. Děkuji.

Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Děkuji. Poznamenal jsem si: na konec prvních čtení bod číslo 31.

Nyní prosím pana poslance Pelce, pak to bude pan předseda Pavel Hojda.

Poslanec František Pelc: Děkuji za slovo. Vážený pane předsedo, kolegyně a kolegové, dovolte mi, abych navrhl vyřadit z pořadu této schůze bod číslo 6, sněmovní tisk 172, a dále bod číslo 7, sněmovní tisk 373. Děkuji za pozornost.

Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Ano, 6 a 7 vyřadit. Nyní už mám jen pana poslance Pavla Hojdu. Ještě se někdo hlásí?

Poslanec Pavel Hojda: Děkuji. Pane předsedo, vážené dámy a pánové, dovolte mi, abych jménem poslaneckého klubu KSČM navrhl zařazení nového bodu. Je to bod do bloku Zprávy, návrhy a další body. Jednalo by se o bod "Informace předsedy vlády o postupu ve věci žaloby majitelů bytových domů proti České republice u Evropského soudu pro lidská práva".

Krátké odůvodnění. Důvodem této žaloby je regulace nájmů a domnění žalobců, majitelů domů, že jsou poškozeni ve svých právech a že tyto škody dosahují několika miliard korun. Samozřejmě, každý může mít svůj vlastní názor na to, jaký budou mít úspěch nebo zdali tato žaloba bude mít vůbec nějaký úspěch. Jsme ale bohužel v situaci a době, kdy se rovněž naši občané a možná i někteří poslanci domnívali při kauze Diag Human nebo CNN, že tyto žaloby nemohou naši republiku a náš rozpočet ohrozit. Do jakých závěrů a do jakých situací jsme se dostali, to už každý ví. Proto bych chtěl, aby předseda vlády informoval Sněmovnu, jak vláda chce postupovat v tomto bodě, v této kauze, jaká opatření činí, abychom se nedostali ke stejným závěrům jako zmíněné kauzy.

V Poslanecké sněmovně je návrh na řešení této situace, určité regulace a deregulace nájmů z bytů. Rovněž vláda avizovala, že připravuje svůj vlastní návrh. Bylo by vhodné, aby předseda vlády informoval Poslaneckou sněmovnu, jak dalece je tento návrh připraven, zdali bude schopen projednávání ve Sněmovně, a to v případě, že by nebyl přijat poslanecký návrh.

***