Neautorizováno !

(16.00 hodin)
(pokračuje Býček)

V § 79 odst. 8 doplnit text, za slovo "vozidel" vložit slova "podle § 18, § 35 a § 36 oprávněna jen". Uvedu opravený text: "Měření rychlosti vozidel podle § 18, § 35 a § 36, to je dálnice, je oprávněna jen policie a obecní policie. Přitom obecní policie postupuje při tom v součinnosti v policií."

Varianta druhá, že tento text se přesune do § 18, a varianta třetí - v podstatě jen ponechat v § 79 a použít jen slovo "oprávněna jen".

Je to taková věc, že v současném období měří kdekdo. Proč ne, ať si měří rychlost kdo chce, k čemu to potřebuje, ale měřit rychlost za účelem postihu, případně hromadění bodů a k odebrání řidičského průkazu, by měla být osoba k tomu kompetentní, daleko jinak svázána než jenom běžné měření, tak jak nabízejí v komerční podobě, a dokonce jako trucakce proti policii různé soukromé firmy, na což slyší některé obce.

Pokud se týká novelizačního bodu č. 80, v § 123c odst. 1 nahradit číslici 12 číslicí 18.

Jde mi o to, aby se zvýšil počet bodů v zaváděcím období z 12 na 18. Ve všech mediálních kampaních k tomu bylo řečeno, že Ministerstvo dopravy se nebrání jinému systému bodového hodnocení, že na bodovém hodnocení trvá. Nevím, proč tedy nejsme vstřícní zvýšit počet bodů, kterými se zatěžuje řidič, tak abychom vytvořili prostor v určitém období nástupu.

To znamená, že pokud bychom to akceptovali, je potřeba upravit v dalším textu § 123d, 123f a část třetí, novelizační bod č. 7 v § 45 odst. 1.

Já se znovu vracím k tomu, že pro mne je obtížně přijatelná varianta manipulace s telefonním přístrojem či jiné držení telefonu. Já se osobně domnívám, že to, co sledujeme, tedy zvýšení bezpečnosti, že by mělo být zakázáno telefonování za jízdy včetně manipulace s telefonním přístrojem.

To znamená, navrhuji znění v § 7 odst. 1 upravit text: "při jízdě s vozidlem netelefonovat včetně manipulace s telefonním přístrojem". Pokud by to bylo akceptováno, je třeba provést změnu v novelizačním bodě č. 1 § 22 odst. 1 písm. f) bod 1.

Domnívám se, že jsme nezískali dostatek argumentů pro to, abychom ve Sněmovně rozhodli jednoznačně ve prospěch celoročního svícení, tak jak bylo přijato v hospodářském výboru. Argumentace k tomu není tak vážná, abychom na to přistoupili. Názory se liší. Předkládám tudíž pozměňovací návrh proti návrhu hospodářského výboru, v § 32, ponechat jej ve znění vyjádřeném ve stanovisku Ministerstva dopravy k tomuto paragrafu. Vzhledem k tomu, že jsem pozměňovací návrhy předložil písemně, nebudu celý text číst, jenom chci poprosit při přepisu, aby byly opraveny tři nebo čtyři pravopisné chyby, kterých jsem se dopustil tím, že jedna je zásadnějšího charakteru. Je to v odstavci 2, kdy slova "potkávací světla nebo obrysová a". Písmenko "a" tam nepatří. Je to ve třetím řádku odstavec 2.

Dovolte mi ještě dva pozměňovací návrhy. První se týká bodu 17 usnesení hospodářského výboru. V § 18 odst. 8 se za nově vkládaná slova "stanovení útvaru celních orgánů" vkládá poznámka pod čarou č. 15A, která zní.

15A: "Zákon č. 185/2004 Sb., o Celní správě České republiky, ve znění pozdějších předpisů."

Dovolte mi poslední poznámku a pozměňovací návrh. Nedomnívám se, že vývoj jednání ve Sněmovně vytváří dostatečný prostor pro to, abychom bezezbytku akceptovali návrh účinnosti. Návrh účinnosti byl předkládán ve znění vládou předloženého návrhu novely zákona o provozu na pozemních komunikacích a vycházel z toho, že vše bude respektováno v tomto zákoně s tím, že účinnost by byla prakticky od 1. 1. 2006, případně od 1. května 2006. To u věcí z Evropské unie. Vzhledem k rozsahu, který jsme dostali a který určitě bude akceptován ve Sněmovně z hlediska pozměňovacích návrhů nejen hospodářského výboru, ale i jednotlivých poslanců, se domnívám, že by bylo vhodné přijmout posun nejméně o půl roku u účinnosti zákona pro argumentaci. Je potřeba ve smyslu přijatého zákona změnit i dopravní značení u některých z hlediska pravidel silničního provozu.

Za druhé. Bývá zvykem, že při předkládaných novelách zákona jsou předkládány i vyhlášky. U tohoto zákona není ani jedna vyhláška přiložena a vyhlášek bude měněna a vydávána znovu celá řada.

Za další. Domnívám se, jestliže si promítnu složitost z hlediska výměny řidičských průkazů a snahu o rozmělnění a posun a odložení některých termínů z hlediska výměny řidičských průkazů, že zavedení bodového systému z hlediska evidence na obcích třetího stupně a některé vztahové záležitosti včetně počítačové techniky budou daleko složitější a náročnější a bodový systém se nemůže spustit od 1. 1., pokud nebudou vytvořeny podmínky, aby byla evidence okamžitá, bezprostřední a fungující. Chtěl bych ještě upozornit, že zde vzniká i povinnost nás, abychom informovali řidiče v zahraničí, neboť některé záležitosti, to znamená bodový systém v případě kauce, v případě zadržení a znehybnění vozidla, se bude týkat i zahraničních řidičů. To znamená, že by měla proběhnout i určitá informační kampaň z hlediska řidičů vstupujících na naše území v rámci Evropské unie. Doporučuji, abychom posunuli účinnost od 1. 7. 2006, nikoliv od 1. 1. 2006.

Děkuji za pozornost.

Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Také děkuji za váš příspěvek. Dalším přihlášeným je pan poslanec Eduard Vávra, pak pan poslanec Lubomír Suk. Nejprve ale ještě pan poslanec Karel Sehoř.

Poslanec Karel Sehoř: Vážený pane předsedo, dámy a pánové, budu krátký. Chtěl jsem informovat Sněmovnu, že jsem nechal rozdat na lavice svoje dva pozměňovací návrhy. Skutečně jsem se soustředil už jenom na velmi významné návrhy. Drobnosti jsem už nijakým způsobem neuplatňoval. Součástí návrhu je i podrobná argumentace, která je založena na přijetí jiných dvou institutů. Jinými slovy, navrhuji zrušení návrhu na odebírání řidičských průkazů policistou na místě a navrhuji zrušení bodového systému. Myslím si, že jiné dva instituty, a to je možnost vybírání kaucí policistou a možnost znemožnit odjezd vozidla policistou, dostačují plně k tomu, aby policista měl dostatek možností ke své činnosti, tedy k zabránění nebezpečného chování řidičů na silnicích a na komunikacích.

Ještě bych chtěl poznamenat, že ať si tady vymyslíme cokoliv, tak dobrá práce policistů je zcela zásadní a legislativa nikdy nemůže nahradit práci policistů, jinými slovy, i když bude bodový systém a když policisté nebudou dělat svoji práci řádně, tak stejně bude k ničemu. Chtěl bych zdůraznit, že jakákoliv legislativa exekutivu nenahradí.

Ještě bych chtěl informovat, hlavně sdělovací prostředky, že není pravda, co proběhlo v médiích, že jsem navrhl časové omezení dočasného vynětí vozidla z registru vozidel, to se týká zákona 56, nýbrž je pravda, že jsem v tomto zákonu navrhl úpravu, která umožní změnu vlastníka vozidla dočasně vyřazeného z registru vozidel.

***