Neautorizováno !

(10.50 hodin)
(pokračuje M. Urban)

V takovém případě Ministerstvo průmyslu a obchodu musí ze zákona vydat zamítavé rozhodnutí k žádosti o vydání licence a k tomu ještě Ministerstvo zahraničních věcí může vydat stanovisko, že po dobu tří let nelze do daného území, příslušný podnikatel, zboží vyvézt. Nebo, a to se stává v reálném životě, před uplynutím šedesátidenní lhůty, než je vydáno stanovisko Ministerstva zahraničních věcí, které je jedním z dotčených resortů, musí žadatel žádost o licenci stáhnout a požádat znovu, kde zase běží šedesátidenní lhůta pro vydání rozhodnutí. Tedy v konečném výsledku to může být 120 dnů.

Z mého pohledu rozumím těm návrhům, které vedou ke stanovení lhůty 60 dnů, protože opticky vypadají tak, že jsou ve prospěch podnikatelské sféry, která musí tyto záležitosti vyřídit se státními institucemi. Bohužel praxe, ten reálný život ukazuje, že opak je pravdou. Popsal jsem to, jaký je skutečný průběh žádosti o vydání licence.

Nicméně nechci se kategoricky vymezovat proti senátní verzi, neboť bych byl velice nerad, aby lhůty byly takovým konfliktem, který by byl důvodem pro neschválení předložené novely zákona. Nechávám to tedy na moudrém rozhodnutí Poslanecké sněmovny.

Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji, pane ministře. Chce se k předloženým pozměňovacím návrhům Senátu vyjádřit poslanec a zpravodaj hospodářského výboru Karel Vymětal? Je tomu tak, takže má slovo.

Poslanec Karel Vymětal: Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážená vládo, dámy a pánové, paní senátorko, Senát nám vrátil tento tisk s pozměňovacími návrhy čtyřmi a dovolte mi, abych se k jednotlivým pozměňovacím návrhům vyjádřil.

Pozměňovací návrhy první a třetí pouze mění čísla odkazů a mě v tom případě mrzí, že vlastně dochází k jakémusi různému výkladu nebo sporu legislativního odboru Senátu a legislativního odboru Poslanecké sněmovny. Já si myslím, že by zákonodárné sbory neměly být rukojmími takovýchto sporů. Senát přece by měl vědět, nebo legislativní odbor Senátu, že sněmovní znění je rovněž v souladu s legislativními pravidly vlády. To senátní také, obě formy jsou možné, jsou správné, tak já nechápu, proč Senát takovéto pozměňovací návrhy přijímá. Takže to je k těmto dvěma pozměňovacím návrhům.

V pozměňovací návrhu čtvrtém se doplňuje v § 10, který zní nadpisem "Dohled celních orgánů", v odstavci 4 ke slovu "úřad" slovo "celní", což znamená celní úřad. Tento pozměňovací návrh samozřejmě je možný, aby byl přijat, nicméně když nebude přijat, nic se nestane, protože celý tento paragraf hovoří, jak jsem říkal, o dohledu celních orgánů a nemůže dojít k žádné mýlce, že by nešlo o celní úřad. Koneckonců tak je to citováno i v odstavci 3.

Takže jablkem sváru zůstává pozměňovací návrh druhý, který otevírá problém, který jsme tady už řešili, to znamená 90 - 60 dnů u vyřizování povolení ve zvlášť složitých případech žádostí. Musím připomenout Poslanecké sněmovně, jak jsem už informoval ve druhém čtení, že tento problém byl řešen v hospodářském výboru, byl diskutován, byl hlasován a zkrácení této lhůty neprošlo. Totéž jsme diskutovali ve druhém i třetím čtení zde v Poslanecké sněmovně, hlasovali jsme o tom a ke zkrácení lhůty nedošlo.

Já se domnívám stejně jako pan ministr, že zkrácení lhůty je v neprospěch vývozců tohoto zboží, protože si docela dobře dovedu představit právě situaci, a dneska už je to evidentní, že do některých zemí se to do 60 dnů, všechny podklady, aby Ministerstvo průmyslu a obchodu mohlo vydat povolení, se to nestihne. To prostě ve vztahu k některým zemím lze říct a já si nepřeji, aby obchody krachovaly na tom, že taxativně stanovená lhůta do 60 dnů nebude moct být splněna, a tudíž bude muset být vydáno nesouhlasné stanovisko Ministerstva průmyslu a obchodu a obchod se neuskuteční. Já si myslím, že to je velice vážná věc. Exportéři mají možnost dejme tomu padesátý devátý den před uplynutím lhůty stáhnout svou žádost, aby to nemělo důsledky, že do toho teritoria nebude se smět vyvážet, podají novou žádost o vydání povolení, a zase poběží lhůta 60 dnů. Takže vlastně v těch 90 dnech, které dneska máme v zákoně, během kterých by se to mohlo stihnout, se to natáhne na 120 dnů. Já si myslím, že to je v neprospěch těch podnikatelů a že bychom takovýto návrh neměli přijmout.

Dámy a pánové, doporučuji celé sněmovně a tomu projednávání, už to projednáváme osm a půl měsíce tento zákon, aby nebylo přijato senátní znění a bylo schváleno původní sněmovní znění.

Děkuji za pozornost.

Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji vám, pane zpravodaji. Otevírám rozpravu a jako první v rozpravě vystoupí paní senátorka Paukrtová.

Senátorka Soňa Paukrtová: Vážený pane předsedající, vážení členové vlády, vážené poslankyně, vážení poslanci, přeji vám dobré dopoledne a dovolte mi, abych vám sdělila stanovisko Senátu k návrhu zákona o kontrole obchodu s výrobky, jejichž držení v České republice se omezuje z bezpečnostních důvodů. Já bych možná navázala na stanovisko pana zpravodaje. Ráda bych se vyjádřila k námitkám, které tady vznesl k legislativně technickým úpravám i k pozměňovacímu návrhu, který má povahu věcnou.

Co se týče pozměňovacích návrhů legislativně technické povahy, kde se debatuje o tom, zdali poznámky pod čarou mají být nějakým způsobem číslovány podle legislativních pravidel vlády, dovoluji si upozornit Poslaneckou sněmovnu, že se senátní verzí vyslovil souhlas zástupce předkladatele s tím, že ta senátní varianta je jednoznačně lepší.

Pokud se týče slova "celní", tam my bychom zřejmě nepřijímali pozměňovací návrh tohoto typu, pokud bychom nepřijali ten pozměňovací návrh věcný.

A pokud se týče toho věcného pozměňovacího návrhu, tedy zkrácení lhůty z 90 na 60 dnů ve zvlášť složitých případech, tak Senát je hluboce přesvědčen o tom, že ta šedesátidenní lhůta je naprosto dostatečná. Kladli jsme si otázku, jak je možné, že podobná licenční řízení ve státech Evropské unie, i v nových státech Evropské unie, někde nepřesahují ani 30 dní, v některých případech 45 dní. Kladli jsme si otázku, z jakého důvodu mají být znevýhodňováni čeští výrobci právě dobou 90 dnů. Já jsem osobně přesvědčena o tom, že vůbec lhůty licenčního řízení by měly být novelizovány právě s ohledem na naše členství v Evropské unii a z důvodu zajištění konkurenceschopnosti českých výrobců.

Takže vás velmi prosím o podporu senátní verze, protože se domnívám, že lze stihnout šedesátidenní lhůtu. Děkuji vám za pozornost.

Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji vám, paní senátorko. Další přihlášky do rozpravy? Hlásí se pan poslanec Teplík? Ne, takže rozpravu končím.

Závěrečné slovo pana ministra.

Ministr průmyslu a obchodu ČR Milan Urban: Pane místopředsedo, vážené paní poslankyně, páni poslanci, snad jen pro připomenutí celého systému licenčního řízení. Ministerstvo průmyslu a obchodu ze zákona vydává příslušné stanovisko, příslušné rozhodnutí buď kladné, nebo záporné, a to na základě stanovisek několika dotčených resortů. Jedním z nich je Ministerstvo zahraničních věcí, druhým z nich je Ministerstvo vnitra a třetím z nich je Ministerstvo obrany. Tedy lhůty, které jsou navrhovány v zákoně, jsou navrhovány právě s ohledem na reálný pohled obdržení stanovisek z těchto jednotlivých dotčených resortů.

Nicméně platí, co jsem řekl, že lhůta pro vydání či zamítnutí licence může být 60 i 90 dnů. Já preferuji těch 90 dnů s ohledem na prodlužování stanovisek dotčených resortů, nicméně věřím tomu, že Poslanecká sněmovna se rozhodne moudře.

***