Neautorizováno !

(10.20 hodin)
(pokračuje Šojdrová)

Tedy v této věci není pochybnost. Samozřejmě, že k této práci nadúvazkové se vztahuje ještě i ta pomocná práce, při které se učitel na tuto hodinu má připravovat. Proto se domnívám, že ten koeficient 1,25 je namístě a není třeba pochybovat o tom, jakouže vlastně práci koná. I když v dikci zákona o pedagogických pracovnících - ano - budeme hovořit o hodině nadúvazkové. Ale de facto jde o hodinu přesčasovou, protože my musíme respektovat zákoník práce. A já doufám, že nikdo nezpochybňuje to, že platí i pro učitele.

Další pozměňovací návrh se týká části deváté zákona o předškolním, základním, středním a vyšším odborném a jiném vzdělávání.

Navrhuji v § 185 odstavec 9 slova "školní rok 2005/2006" nahradit slovy "školní rok 2008 až 2009". Jde o prodloužení lhůty pro to, aby se střední školy mohly připravit na změnu struktury svých vzdělávacích programů, zejména v zaměření na nástavbová studia. Některé současné nástavbové obory totiž nemají odpovídající variantu ve čtyřletém vzdělávacím programu v daném oboru vzdělávání, tak jak nový školský zákon požaduje, a jde o to, aby tyto školy měly větší časový prostor. To je tedy druhý návrh.

Dovolte, abych předložila ještě několik návrhů k části deváté.

V § 3 se na konci odstavce 3 doplňuje věta "Zřizovatel školy, pokud jím není stát, kraj, obec nebo svazek obcí, není při povolení výjimky z nejnižšího počtu dětí, žáků a studentů v jednotlivých druzích škol ve třídě, studijní skupině a oddělení vázán limitem čtyř dětí, žáků a studentů z počtu stanoveného prováděcím předpisem."

My jsme o tomto návrhu diskutovali na školském výboru, byl podán v jiné legislativní podobě, která nebyla takto vhodně upravena, a já si tedy dovoluji kolegům a kolegyním znovu tento návrh předložit, a to v podobě, kterou považuji za přijatelnější. Jde v podstatě o to, že existují zejména malé soukromé školy, speciální, učňovská zařízení, která prostě nemohou splnit limity dané školským zákonem a zejména vyhláškou. My jsme diskutovali o možnosti, aby tato věc byla upravena specificky vyhláškou, ale ukazuje se, že je to daleko komplikovanější než umožnit právě těmto zřizovatelům, aby mohli mít školy s nižšími počty žáků ve třídách, samozřejmě s dopadem finančním, a to tak, že si budou prostředky muset hradit sami, pokud prostředky, které získají normativně na jednoho žáka, nebudou dostačovat. Čili nejde o žádné navýšení požadavku na státní rozpočet, ale jde o umožnění, aby tito zřizovatelé mohli tyto školy zřizovat, s tím, že pokud se dostanou do finančních problémů, budou je řešit sami. Tito zřizovatelé jsou s tímto dopadem srozuměni.

Další pozměňovací návrhy jsou charakteru pouze legislativně technického opatření.

V § 125 odstavec 3 písmeno d) zní: d) druhy škol a druhy a typy školských zařízení, jejichž činnost školská právnická osoba vykonává.

V § 144 odstavec 1 písmeno a) zní: druhy škol nebo druhy a typy školského zařízení a jejich resortní identifikátor.

Za čtvrté: V § 147 odstavec 1 písmeno a) zní: druhy škol nebo druhy a typy školského zařízení.

Všechny tyto úpravy se týkají zápisu do rejstříku, a opakuji, jsou pouze legislativně technického charakteru.

A konečně je to bod pátý. Na konec § 161 se doplňuje nový odstavec 9, který zní:

Právnická osoba vykonávající činnost školy nebo školského zařízení, kterou zřizuje obec nebo svazek obcí, zpracovává a předkládá obecnímu úřadu obce s rozšířenou působností rozbor hospodaření s finančními prostředky státního rozpočtu poskytovanými podle odstavce 6 písmeno b) podle osnovy a postupu stanoveného ministerstvem podle § 170 písmeno d). Právnická osoba vykonávající činnost školy nebo školského zařízení, kterou zřizuje kraj, zpracovává a předkládá krajskému úřadu rozbor hospodaření s finančními prostředky státního rozpočtu poskytovanými podle odstavce 6 písmene a) podle osnovy a postupu stanoveného ministerstvem podle § 170 písmeno d).

Jenom velmi stručně zdůvodním tuto změnu tím, že obce s rozšířenou působností již dnes připravují pro kraje návrhy rozpočtů přidělovaných školám zřizovaným obcemi. Jde tedy o zapracování reformy veřejné správy tak, aby obec s rozšířenou působností mohla tuto činnost vykonávat.

A konečně poslední změna. V § 170 písmeno b) se slova "písmeno b)" zrušují.

Kolegyně a kolegové, to jsou tedy pozměňovací návrhy, které vám předkládám.

Já se jenom krátce vyslovím k návrhu, který zde přednesl kolega Bičík, to znamená na dorovnání prostředků, které chybějí na to, aby - jak tady řekl kolega Walter Bartoš - mohl být plněn zákonný požadavek na dvojnásobek průměrného výdělku v příplatcích. Já musím říci, že tohle je požadavek, který samozřejmě Ministerstvo školství plnit musí. Problém je v tom, že si nedovedu představit, jak může ministerstvo předpokládat - nehledě na to, že nejen ministerstvo, ale i Poslanecká sněmovna, až bude schvalovat státní rozpočet - s jakými prostředky na nenárokové složky má počítat, s jakými prostředky na nadúvazkové hodiny má počítat, kdo to má počítat, lépe řečeno, kdo to může spočítat, a předpokládat tak, abychom takové usnesení Poslanecké sněmovny mohli splnit. Já s tímto usnesením nebudu souhlasit, ale ne proto, že bych si myslela, že by ministerstvo nemělo tyto nadúvazkové hodiny plně financovat.

Děkuji za pozornost.

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji paní poslankyni Michaele Šojdrové. Slova se ujme pan poslanec Radim Chytka. S faktickou poznámkou ještě pan poslanec Milan Bičík, potom řádně přihlášený Radim Chytka, poté paní kolegyně Táňa Fischerová. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

Poslanec Milan Bičík: Pane předsedající, tentokrát čas dodržím. Já bych chtěl vyjádřit uspokojení nad tím, že paní poslankyně si je vědoma, že na hodinu přímé pedagogické činnosti se váže i další čas, takzvané práce související s výkonem přímé pedagogické činnosti, jak to právě sama potvrdila. Jsem rád, že si uvědomuje, že de facto se jedná o přesčasové hodiny, a protože má problémy s výpočty, rád bych jí předal jednoduchý výpočet, který ji možná přesvědčí.

Pokud se týká té poslední otázky, zda peníze a jak peníze, mně je líto a chápu, že paní Šojdrová nemůže ty prostředky spočítat. Chtěl bych ji ale ubezpečit, že úředníci ministerstva na základě dlouholetých zkušeností, nemocnosti, požadavků na další vzdělávání pedagogických pracovníků jsou schopni tyto prostředky spočítat řádově na miliony. (Předává poslankyni Šojdrové příslušný dokument.)

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji i za dodržení času. Slovo má pan poslanec Radim Chytka. Prosím, pane kolego, máte slovo.

Poslanec Radim Chytka: Vážený pane místopředsedo, vážené dámy a pánové, hned na začátku se přiznám, že využívám toho, že v této novele zákona je otevřen občanský soudní řád, a podám drobný pozměňující návrh týkající se doručování soudních obsílek. Můj pozměňovací návrh tedy zní:

V části šesté článku sedmém se dosavadní novelizační bod označuje jako bod číslo 2 a doplňuje se bod číslo 1, který zní: "§ 50b odstavec 2 zákona č. 99/1963 Sb., ve znění zákona č. 30/2000 Sb., zákona č. 151/2002 Sb. a zákona č. 555/2004 Sb. zní:

(2) Písemnost se ukládá

a) u okresního soudu, v jehož obvodu je místo doručení nebo u soudu, který má sídlo v místě doručení, jestliže se doručuje prostřednictvím soudního doručovatele, orgánu justiční stráže, soudního exekutora nebo Policie České republiky,

b) u soudu, jehož písemnost se doručuje, jestliže se písemnost ukládá podle § 45e odstavce 2,

c) v provozovně provozovatele poštovních služeb, jestliže se písemnost doručuje prostřednictvím provozovatele poštovních služeb."

***