Neautorizováno !

(11.40 hodin)
(pokračuje Václavek)

Šlo o to, že kdyby náhrada těchto letenek byla zrušena, aby nějakým způsobem jim byly kompenzovány vícenáklady, neboť stále trvá rozpor mezi tím, že členové Parlamentu z Prahy a okolí mají nárok na 40 % paušální náhrady, zatímco lidé, kteří jsou vzdáleni 200 a více kilometrů a cestují řadu hodin, nedojíždějí každý den domů, dostanou se domů jednou za týden, mají nárok na náhrady pouze ve výši 60 %. Čili toto nás ještě stejně do budoucna čeká, pokud nepadne pozměňovací návrh v dnešním druhém čtení k této záležitosti.

Druhá záležitost se týkala upřesnění zákona v tom, jak má vypadat odchodné členů vlády. V médiích bylo řečeno, že si vláda chce navýšit odchodné. Není to pravda, šlo jenom o upřesnění z toho hlediska, že pokud ministr po jednom roce ve funkci odchází z funkce a předtím byl třeba čtyři, osm nebo deset let v Parlamentu, měl by podle současného nepříliš přesného zákona nárok pouze na odchodné za jeden rok, zatímco ostatní poslanci za čtyři roky. Čili šlo pouze o upřesnění celé této záležitosti.

Díky za úvodní slovo.

Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane kolego. Otevírám obecnou rozpravu, do které mám přihlášku pana kolegy Šuláka, jemuž uděluji slovo.

Poslanec Petr Šulák: Vážený pane předsedající, vážená vládo, vážené kolegyně poslankyně a kolegové poslanci, tímto podávám návrh na zamítnutí předlohy zákona předložené poslancem Kalouskem, kterým se mění zákon č. 236/1995 Sb., o platu a dalších náležitostech spojených s výkonem funkce představitelů státní moci, sněmovní tisk č. 849. Důvody, které mě vedou k tomuto návrhu, jsou stejné jako u vlády, která dala stanovisko.

Já věřím, že většina z vás poslanců a poslankyň této Sněmovny dospěla ke stejnému názoru jako já a že tento návrh na zamítnutí podpoříte. Děkuji.

Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji. Druhým přihlášeným do rozpravy je pan kolega Michalík.

Poslanec Alfréd Michalík: Vážený pane místopředsedo, vážené kolegyně, kolegové, dovolte mi, abych ve všeobecné rozpravě avizoval pozměňovací návrh, který jsem vám předložil písemně a který chci potvrdit v podrobné rozpravě k tomuto zákonu. Zároveň se omlouvám předkladatelům tohoto zákona, že využívám metody, která je tady kritizována, a k zákonu, který se týká něčeho jiného, připojuji změnu týkající se jiných záležitostí.

Konkrétně se jedná o změnu v zákoně, který si pamatujeme pod tisky 883 a 884, o zrušení Fondu národního majetku, který již vyšel pod číslem 179/2005 Sb., kde došlo při schvalování k určitým legislativním nedokonalostem v časovém uplatnění některých změn. Některé zákony, kterých se tento zákon týkal, byly měněny k 1. 1., některé s okamžitou platností a bohužel jeden zákon nebyl postižen a jeho uplatnění chci tímto pozměňovacím návrhem urychlit. Proto se ještě jednou omlouvám předkladatelům za tuto metodu a žádám vás o podporu tohoto návrhu, který předložím v podrobné rozpravě detailně.

Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane kolego. Třetím přihlášeným do rozpravy je pan kolega Kalousek.

Poslanec Miroslav Kalousek: Děkuji za slovo. Dovolte jenom stručnou reakci na vystoupení pana kolegy Šuláka. On řekl, že navrhuje zamítnutí se stejnými argumenty, které uvádí vláda. Rád bych upozornil, že vláda nenavrhuje zamítnutí tohoto návrhu. Vláda navrhuje pouze vypuštění těch částí, které se týkají koeficientu na stravné, tedy koeficientu na diety. Znovu upozorňuji, že argumentace vlády, která nesouhlasí s touto částí návrhu zákona, se míjí se skutečností. Je to opravdu jinak, než vláda uvádí.

Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji. S faktickou poznámkou kolega Šulák.

Poslanec Petr Šulák: Já připomínku pana poslance Kalouska beru, ale i když vláda nenavrhuje celkově zamítnutí, tak já ho navrhuji, protože ten zákon je zpracován špatně, bez znalosti věci, a proto navrhuji jeho zamítnutí.

Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji. Kdo další se hlásí do obecné rozpravy? Pan kolega Sehoř. Prosím.

Poslanec Karel Sehoř: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, dovolte mi drobný příspěvek. Vrtá mi hlavou jedna věc. Pan navrhovatel říká, že nechce příliš zasahovat do systému a že chce odstranit jenom duplicity, které v systému existují. Já bych se vaším prostřednictvím, pane předsedající, chtěl navrhovatele zeptat, jaký rozdíl vidí mezi cestováním letadlem a cestováním vlakem či autobusem v pohledu odstranění duplicit. Proč vidí duplicitu mezi náhradou a letadlem a nevidí duplicitu mezi náhradou a vlakem nebo autobusem. To je vše. Děkuji.

Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane kolego. Jsa vyzván, navrhovatel má slovo.

Poslanec Miroslav Kalousek: Dostal jsem otázku, odpovím, jak velký rozdíl. Velký. Ve finančním objemu, tedy v nároku na státní rozpočet, tedy i v jisté míře pokory, jakým způsobem se dostavujeme či nedostavujeme do zaměstnání. Nicméně souhlasím s tím, že z hlediska systémového pohledu je otázka pana poslance Sehoře naprosto logická, a nijak se nebráním pozměňujícím návrhům, které jistě v této věci přednese v podrobné rozpravě. Děkuji.

Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji. Žádnou další přihlášku do obecné rozpravy nevidím, obecnou rozpravu tedy končím.

Pokud se nepletu, tak návrh na vrácení návrhu zákona výboru k novému projednání nepadl, proto zahajuji podrobnou rozpravu, do které mám v tuto chvíli dvě přihlášky, a to pana kolegy Šuláka, pana kolegy Vymětala a hlásí se pan navrhovatel, poté pan kolega Vrbík, pan kolega Michalík. Prosím prvně jmenovaného, aby se ujal slova.

Poslanec Petr Šulák: Vážený pane předsedající, vážená vládo, vážené kolegyně a kolegové poslanci, v podrobné rozpravě na základě toho, co jsem uvedl v obecné rozpravě, navrhuji a) vypustit z tisku 849 body 3, 5, 6, 7 a 8; b) vypustit z tisku 849 bod č. 4; c) vypustit z tisku 849 bod č. 2.

Děkuji.

Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji. Nyní má slovo pan kolega Vymětal.

Poslanec Karel Vymětal: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Vážená vládo, dámy a pánové, vážený pane předkladateli, dovolte, abych v podrobné rozpravě i já předložil některé pozměňovací návrhy. Především bych se chtěl věnovat duplicitě náhrad, která u některých funkcionářů Sněmovny je, a vedli jsme o tom debatu i v prvním čtení. Já se totiž domnívám, že tuto otázku je třeba řešit a dořešit. Nicméně jsem přesvědčen o tom, že například naturální plnění pro některé funkcionáře Sněmovny, a to mám na mysli vedoucí delegací, je nepřiměřené ve vztahu k tomu, že ani předsedové stálých komisí nemají totéž co vedoucí stálých delegací. A proto v tomto směru navrhnu pozměňovací návrh.

Ten první pozměňovací návrh zní: V § 10 odstavci 2 začátek věty zní: Předsedovi výboru a předsedovi poslaneckého klubu komory Parlamentu dále náleží naturální plnění podle § 6 odst. 1 atd.

To znamená, že jsou z toho vypuštěni vedoucí všech delegací a nejsou tam samozřejmě předsedové stálých komisí.

***