Neautorizováno !

(17.00 hodin)
(pokračuje Tluchoř)

Já musím ocitovat tu základní větu, kterou tato záležitost obsahuje, a to je, že předložený návrh zákona odporuje čl. 7 odst. 2 směrnice Evropského parlamentu o některých aspektech pracovní doby. Ano, je zde potom řečeno, že je to akceptovatelný zásah, protože se jde jakoby v duchu té směrnice. Nadále zde zůstává i v posudku Parlamentního institutu sporná, z právního hlediska, retroaktivita navrhované úpravy.

Myslím, že v tuto chvíli jako zpravodajská zpráva to stačí, a hlásím se do obecné rozpravy.

Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Ano, registruji tuto přihlášku a obecnou rozpravu otevírám. Jenom vám sdělím, že jak jsem tady v úvodu řekl, že je navrženo, aby s návrhem zákona byl vysloven souhlas již v prvém čtení, tak zde mám veto více než 50 poslanců klubu sociální demokracie, ve kterém se vyslovuje nesouhlas s tím, aby ten zákon byl projednán tak, aby s ním Sněmovna vyslovila souhlas již v prvém čtení. To znamená, že budeme postupovat tak, jako že veto bylo podáno.

Teď do obecné rozpravy se nejdříve přihlásil pan poslanec Tluchoř a pak pan poslanec Janeček. Prosím pana poslance Tluchoře, aby pokračoval.

Poslanec Petr Tluchoř: Děkuji pěkně. Takže ještě jednou, pane předsedo, vážení členové vlády, dámy a pánové, vládní koalice přijala na sklonku roku 2003 přes odpor Občanské demokratické strany i přes veto Senátu novelu zákoníku práce. Stejně tak přijala zákon o zaměstnanosti a další zákony, které podle mého názoru velmi negativně dopadly, nebojím se tak říci, na miliony zaměstnanců, na většinu zaměstnavatelů a likvidačně pak na významnou skupinu živnostníků. Všichni předkladatelé dnes projednávaného sněmovního tisku 933 pro novelu zákoníku práce hlasovali. Přijde mi velmi pokrytecké dnes, po dvou letech, populisticky z této ohromné skupiny postižených vylosovat skupinu tak úzkou, jak činí tento návrh. Nicméně pokud se poslanci vládní koalice pro takový nesystémový krok rozhodli, ODS jim nechtěla v tomto bránit a rozhodla se neuplatnit veto na projednávání tohoto návrhu podle § 90 odst. 2 a umožnit tak členům vládní koalice utišit své černé svědomí. Bohužel, jak je vidět, uvnitř vládní koalice na tom není shoda a bude si to muset vyřídit sama mezi sebou.

Děkuji.

Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Dalším přihlášeným je pan poslanec Janeček.

Poslanec Josef Janeček: Já musím zareagovat na pana zpravodaje, neboť zřejmě nezná obsah slova pokrytectví. Pokrytecké by bylo, kdybychom říkali, že se ukázalo, že ten zákon je naprosto bezchybný, a trvali na tom. Netrváme, a proto naprosto poctivě říkáme, že se domníváme, že tady došlo k chybě, a navrhujeme opravu. Myslím, že je to naopak doklad poctivého přístupu, a vyhradil bych si takové nepravdivé používání pejorativních nálepek.

Co se týká oněch bodů, které pan zpravodaj tady citoval, onen údajný rozpor s právem Evropských společenství - to je jinak. Rozpor by vznik za situace, pokud by zaměstnanec si mohl dovolenou vybrat. Účelem té směrnice je totiž to, aby zaměstnavatel nenutil zaměstnance, aby pracovali, aniž by čerpali dovolenou na zotavenou, a místo toho jim vyplatil jakoby další mzdu, protože samozřejmě je to něco, co neprospívá zdraví zaměstnance. V tom rozpor není, protože zaměstnanci se totiž dostali do situace, kdy onen návrh nemohli v žádném případě realizovat. Jestliže žena byla na rodičovské dovolené a vznikl jí nárok na dovolenou na zotavenou anebo očekávala, že jí ten nárok bude proplacen, tak se mohla zachovat a také zachovala dvěma možnými způsoby. Požádala zaměstnavatele o to, aby mohla přerušit rodičovskou dovolenou, ale v případě, že jí to zaměstnavatel nepovolil, bylo jí znemožněno realizovat to, co jí původní zákon garantoval. A tím došlo také, a to jsem citoval, k onomu porušení ústavních jistot, které jsou dány čl. 28 Listiny základních práv a svobod, neboť se říká, že zaměstnanec má právo na spravedlivou odměnu, a mezi tuto spravedlivou odměnu dozajista patří i dodržení toho, že má právo na dovolenou na zotavenou. Další článek 32 odst. 1 říká, že rodičovství a rodina jsou pod ochranou zákona, a tady se ukázalo, že ten zákon poškozuje rodičovství a rodinu.

Z těchto ústavních principů jsme vycházeli, když jsme navrhovali tento zákon, protože se domnívám, že ústavní principy by měly být ctěny. Popravdě řečeno by k tomuto návrhu vůbec, ale vůbec nemuselo dojít, kdyby se zaměstnavatelé chovali řekl bych s elementární slušností, když by totiž věděli, že některé ženě, která odešla na mateřskou či rodičovskou dovolenou, dluží proplacení té částky nebo poskytnutí onoho týdne nebo několika týdnů placeného volna, tak by k tomuto návrhu vůbec nedošlo, protože by v praxi nebylo potřeba takový návrh zákona realizovat. Ale protože se ukázalo, že mnozí zaměstnavatelé se chovají, mírně řečeno, velmi neeticky a zneužili postavení žen na mateřské dovolené, tak jsem s kolegy předložil tento návrh zákona, protože takové chování považuji za nemravné. A pokud jsme v právním státě a pokud respektujeme základní práva a svobody občanů, neměli bychom tomu mlčky přihlížet.

Otázka retroaktivity, to je asi tak, jako bychom řekli, že když to bylo ukradeno už dávno, tak se to nemusí vracet. Ale tady ti zaměstnavatelé vyčerpali práci odvedenou od svých zaměstnanců a odmítli na druhé straně plnit. Čili se domnívám, že na to nemůžeme hledět jako na propadlý nárok, ale musíme na to hledět jako na ukradenou věc, kterou by ten zaměstnavatel měl vrátit.

Děkuji.

Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Dalším přihlášeným do obecné rozpravy bude paní poslankyně Páralová. Prosím, máte slovo.

Poslankyně Alena Páralová: Děkuji za slovo. Vážený pane předsedo, členové vlády, kolegyně a kolegové, projednávaný tisk se snaží napravit chybu, které se Poslanecká sněmovna dopustila loni v březnu, když schválila pozměňovací návrh výboru pro sociální politiku a zdravotnictví týkající se nevybrané loňské dovolené. Ve výboru tento pozměňovací návrh, který vypracovali pracovníci Ministerstva práce a sociálních věcí, předložila a prosadila tehdejší předsedkyně výboru a současná ministryně zdravotnictví Milada Emmerová. Této chyby se Sněmovna dopustila při projednávání vládního návrhu zákona, kterým se měnily některé zákony v souvislosti s přijetím zákona o zaměstnanosti, sněmovní tisk 528.

Před touto chybou jsem Sněmovnu varovala již ve druhém čtení takto - cituji ze svého projevu na 30. schůzi Sněmovny z 24. března: "Výbor pro sociální politiku a zdravotnictví přijal některé další pozměňovací návrhy, které uplatnilo Ministerstvo práce a sociálních věcí prostřednictvím poslanců ČSSD. Vláda tímto způsobem v poslední době v nepřiměřené míře obchází standardní metody práce, obchází tak nejen Legislativní radu vlády, ale i připomínkové řízení, při němž se k novelám zákonů vyjadřují odborníci. Úroveň našeho právního řádu tím velmi trpí. Typickým příkladem je pro praxi velice komplikované nové ustanovení týkající se čerpání dovolené. V tomto případě nebude napříště zaměstnavatel moci vyplatit zaměstnanci náhradu za nevybranou dovolenou, s výjimkou případu ukončení pracovního poměru. Pokud zaměstnanec nevyčerpá loňskou dovolenou, bude povinen nastoupit dovolenou v určitý den a podle navrhované novely to bude k 1. listopadu. Je to další nepochopitelný útok proti zaměstnancům. Tak nekvalitně zpracované ustanovení by standardním připomínkovým řízením určitě nemohlo projít. Jedná se o úpravu § 108, 109 a 100b."

Návrh právě projednávaného zákona podepsalo 11 poslanců z lidové strany, a pokud se podíváme do hlasovací listiny, zjistíme, že 9 předkladatelů hlasovalo pro návrh Milady Emmerové a nikdo z předkladatelů pak nehlasoval proti návrhu.Tímto návrhem zákona se tedy předkladatelé z KDU-ČSL snaží napravit svou vlastní chybu.

***