Zápis
z 10. schůze ústavně právního výboru Poslanecké sněmovny Parlamentu,
která se konala 22. a 23. ledna 1997
Přítomni: posl. Marek BENDA, prof. JUDr. Zdeněk JIČÍNSKÝ, DrSc., Petr KOHÁČEK, Zdeněk KRAMPERA, RNDr. Libor KUDLÁČEK, JUDr. Jitka KUPČOVÁ, JUDr. Hana MARVANOVÁ, JUDr. Dalibor MATULKA, MUDr. Jaroslav NOVÁK, JUDr. Libor NOVÁK, Marie NOVESKÁ, Mgr. Jaroslav OREL, ing. Luděk POLÁŠEK, Mgr. Anna RÖSCHOVÁ, JUDr. Zuzka RUJBROVÁ, František ŠPANBAUER, Tomáš TEPLÍK, Mgr. Zdeněk ZAJÍČEK
Nepřítomni: 22.1. posl. Petr KOHÁČEK - branný a bezpečnostní výbor
23.1. posl. Zdeněk KRAMPERA, MUDr. Jaroslav NOVÁK
23.1. posl. Luděk POLÁŠEK, RNDr. Libor KUDLÁČEK - jednání na státních orgánech
po oba dny: posl. Petr PLEVA - nemoc
Hosté:
- JUDr. Petra BUZKOVÁ - místopředsedkyně PSP
- ing. Hana ORGONÍKOVÁ - petiční výbor
- JUDr. Jiří NOVÁK - předseda petičního výboru
a další hosté dle prezenčních listin.
Schůzi výboru v 10.00 hod. zahájil a řídil předseda ústavně právního výboru JUDr. Libor NOVÁK.
Schválený pořad schůze:
1. Sdělení předsedy výboru
2. Návrh termínu a pořadu příští schůze výboru
3. Návrh posl. P. Buzkové a dalších na vydání zákona o veřejném ochránci práv (tisk 25)
Úvodem jednání poslanec Zdeněk Krampera sdělil poslancům ústavně právního výboru, že dne 21. ledna 1997 došlo ke vniknutí Policie ČR do kanceláře parlamentního klubu SPR-RSČ v paláci Smiřických na Malostranském náměstí.
V této souvislosti oznámil, že spolu s poslancem dr. Jaroslavem Novák pozastavují svou činnost v ústavně právním výboru a odcházejí z jednání jednání. Poté poslanci Krampera a Jaroslav Novák opustili jednací místnost ústavně právního výboru.
Dále poslankyně Mgr. Anna Röschová informovala výbor, že se dohodla s předsedou podvýboru pro přípravu novely zákona o jednacím řádu PS Petrem Koháčkem, že by se stala 12. členem tohoto podvýboru ve smyslu usnesení ústavně právního výboru č. 17 ze dne 31. října 1996. Poslanci se dohodli, že se tímto budou zabývat na příští schůzi výboru.
Poslanec prof. JUDr. Zdeněk Jičínský, DrSDc., informoval, že ve středu 29.1. se v budově Poslanecké sněmovny uskuteční seminář k pracovnímu zákonodárství a doporučil poslancům účast na něm.
V následující části poslanci Matulka, Benda, Libor Novák a Orel diskutovali o důsledcích vystoupení poslance Krampery do činnosti ústavně právního výboru.
K bodu 1: Sdělení předsedy výboru
1. Na dnešní schůzi se omlouvá posl. Koháček, je na výjezdním zasedání branného a bezpečnostního výboru.
2. Místo paní Jurkové se zahraniční pracovní cesty do Polska zúčastní náhradník posl. Marek Benda.
3. Informoval, že v kolovadlech se nachází stenografický záznam se semináře výboru pro sociální politiku a zdravotnictví k návrhu zákona o všeobecném zdravotním pojištění, který se konal 16.1.1997. Rovněž byl předán zpravodaji posl. Zajíčkovi.
4. V týdnu od 17. března by se měla uskutečnit zahraniční pracovní cesta do Velké Británie. Tato cesta byla již v listopadu 96 předběžně schválena organizačním výborem. Původně se též měla uskutečnit i pracovní cesta do Irska, ale začátkem tohoto týdne oznámilo velvyslanectví v Dublinu, že se tato cesta nemůže uskutečnit, protože dne 17.3. je v zemi státní svátek a i následující dny zřejmě v parlamentu nebude nikdo k zastižení. Velvyslanectví v Londýně navrhuje, aby se zahraniční cesta ÚPV konala od pondělí 17. do pátku 21. března 1997. Nyní je třeba předložit organizačnímu výboru ke schválení složení delegace, která by měla být cca šestičlenná, proporcionální (přijmout usnesení pro organizační výbor).
Poslanci se dohodli, že jmenovitým složením (po zvážení v klubech) se budou zabývat na další schůzi výboru.
5. Informoval o dopisu, který je v kolovadlech od Sdružení automobilového průmyslu. Místopředseda Rady ředitelů tohoto sdružení žádá ústavně právní výbor o důkladné právní posouzení novely vyhlášky Ministerstva dopravy o schvalování technické způsobilosti a technických podmínek provozu silničních vozidel na pozemních komunikací.
Požádal, zda by se některý z poslanců věcí nezabýval.
6. Informace o zahraniční pracovní cestě do Polska budou předány jejich účastníkům písemně ve čtvrtek a pro informaci upozornil, že všichni poslanci obdrželi podkladové materiály z Parlamentního institutu týkající se správního soudnictví.
7. Byl rozdán plán práce vlády na 1. pololetí 1997 a výhled na 2. pololetí 1997.
8. Poslanci požádali, aby materiály z legislativního odboru byly podepsány referentem, který je vypracoval.
9. Poslanci byli seznámeni se stenografickým protokolem ze semináře výboru PSP pro sociální politiku a zdravotnictví k návrhu zákona o všeobecném zdravotním pojištění, který se konal 16. ledna 1997.
10. Poslanci byli seznámeni s materiálem o jednání a výsledcích teoretické konference "Pracovní právo na přelomu tisíciletí", která se konala v Bojkovicích ve dnech 4.-6. listopadu 1996 (čj. 259/96-ÚPV).
11. Poslanci byli seznámeni s peticí 21 společenských organizací k deklaraci ČR a SRN o vzájemných vztazích.
12. Poslanci byli seznámeni s dopisem pana Václava Marka z Prahy 2, který se týká uplatnění nároků na penzijní nadlepšení (čj. 171/96-ÚPV).
13. Poslanci byli seznámeni s dopisem pana Lumíra Kothery z Kladna, který se týká mezinárodní Úmluvy o právech dítěte (čj. 250/96-ÚPV).
14. Poslanci byli seznámeni s dopisem pana Jiřího Pilného z Kosmonos, který se týká stížnosti na soudkyni Okresního soudu v Semilech dr. Behenskou (čj. 260/96-ÚPV).
15. Poslanci byli seznámeni s dopisem místopředsedkyně Českého helsinského výboru dr. Šilhánové, který se týká návrhu zákona o částečném odškodnění obětí trestné činnosti (čj. 269/96-ÚPV).
16. Poslanci byli seznámeni s dopisem generálního sekretáře Ekumenické rady církví v ČR Mons. ThDr. K. Simandlem, který se týká registrace církví (čj. 268/96-ÚPV).
17. Poslanci byli seznámeni s dopisem předsedy Sdružení na ochranu práv občanů Karla Hronka, který se týká rodinných vztahů (čj. 265/96-ÚPV).
18. Poslanci byli seznámeni s dopisem ing. Jiřího Vraného, CSc., z Kamenných Žehrovic, který se týká žádosti o posouzení kupní smouvy (čj. 262/96-ÚPV).
19. Poslanci byli seznámeni s dopisem předsedy Českomoravské komory odborových svazů Richarda Falbra, který se týká bezpečnosti a ochrany zdraví při práci (čj. 261/96-ÚPV).
20. Poslanci byli seznámeni s dopisem výkonného ředitele Asociace organizací neslyšícíchm nedoslýchavých a jejich přátel Oldřicha Jendrulka, který se týká zvýšení televizních koncesionářských poplatků (čj. 258/96-ÚPV).
21. Poslanci byli seznámeni s dopisem pana Milana Staňka z Ostravy, který se týká soudnictví (čj. 256/96-ÚPV).
22. Poslanci byli seznámeni s dopisem pana Jaroslava Mece z Prahy 3, který se týká restitucí (čj. 255/96-ÚPV).
23. Poslanci byli seznámeni s dopisem šéfredaktorky Českého dialogu Evou Střížovskou, který se týká Čechů žijících v zahraničí (čj. 243/96-ÚPV).
24. Poslanci byli seznámeni s dopisem pana Jaroslava Gregora z Prahy 6, který se týká zákona o pozemkových úpravách (čj. 254/96-ÚPV).
25. Poslanci byli seznámeni s dopisem pana Miroslava Beniše z Kopřivnice, který se týká navrácení pozemků (čj. 242/96-ÚPV).
K bodu 2: Návrh termínu a pořadu příští schůze výboru
Předseda výboru předložil poslancům návrh programu 11. schůze výboru, která se bude konat 22.a 23. ledna 1997.
Posl. Rujbrová doporučila, aby se výbor opět zabýval návrhem zákona o nadacích, protože jsou tu jednak zásadně rozdílná usnesení tří výborů, a dále byl poslancům rozdán materiál legislativního odboru o dalších nezbytných legislativních úpravách. Návrh však nebyl přijat - z 13 přítomných poslanců 3 hlasovali pro.
Posl. Matulka doporučil, aby se program rozšířil o zaujetí stanoviska k vystoupení posl. Krampery. Návrh nebyl přijat - z 13 přítomných 2 hlasovali pro.
Závěrem výbor vyslovil souhlas s programem tak, jak jej navrhl předseda výboru dr. Libor Novák:
středa 22. ledna 1997 od 15.00 hod.
15.00 hod.
1. Vládní návrh zákona, kterým se mění a doplňuje zákon č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), ve znění pozdějších předpisů (tisk 90)
čtvrtek 23. ledna 1997 od 10.00 hod.
10.00 hod.
2. Návrh termínu a pořadu příští schůze výboru
10.15 hod.
3. Vládní návrh zákona o všeobecném zdravotním pojištění (tisk 98)
13.00 hod.
4. Dokončení projednání jednotlivých neskončených bodů pořadu schůze výboru ve schváleném pořadí
Závěrem výbor odsouhlasil program 11. schůze výboru tak, jak jej navrhl předseda výboru dr. Novák.
Ze 14 přítomných poslanců
- 13 hlasovalo pro - Zajíček, Röschová, Benda, Novák Libor, Kudláček, Jičínský, Španbauer, Kupčová, Noveská, Teplík, Polášek, Rujbrová, Matulka,
- 1 nehlasoval - Orel.
K bodu 3: Návrh posl. P. Buzkové a dalších na vydání zákona o veřejném ochránci práv (tisk 25)
Výbor navázal na své jednání z 20. 11. 1996, kdy jednání o tisku 25 přerušil.
Úvodem posl. Orgoníková informovala, že předložila poslancům ústavně právního výboru pozměňovací návrhy.
Jednání výboru byla přítomna i místopředsedkyně Poslanecké sněmovny JUDr. Petra Buzková.
Posl. Röschová jako zpravodajka informovala výbor, že se sešla pracovní skupina poslanců ve složení posl. Orgoníková, Kupčová, Matulka, Röschová, Zajíček a Matulka a původně předložený návrh v řadě směrů upravila. Vznesla názor, zda by k takto upravenému návrhu neměla zaujmout stanovisko vláda.
Po diskusi, ve které zazněly názory posl. Jičínského, Matulky, Rujbrové a Bendy na postup projednávání, navrhla zpravodajka posl. Röschová, aby výbor projednával tisk 25 ve znění předložených pozměňovacích návrhů, které předložila posl. Orgoníková.
Posl. Orgoníková dále rozdala poslancům celé upravené znění tisku 25.
Místopředsedkyně Poslanecké sněmovny dr. Buzková také požádala, aby ústavně právní výbor projednával tisk 25 ve znění předložených změn.
Podobně se vyjádřili i posl. Röschová a Matulka.
Poslanci se závěrem dohodli, že budou pokračovat v podrobné rozpravě, a to zpět od § 1 - podle nově předloženého návrhu - upraveného znění tisku 25 se zpracovanými pozměňovacími návrhy.
V podrobné rozpravě vystoupili posl. Jičínský, Röschová, Kupčová, Libor Novák, Orel, Matulka, Jičí Novák, Benda, Marvanová, Španbauer, Noveská, Kupčová, Rujbrová a Zajíček, a to i opakovaně.
/Schůze výboru byla přerušena v 14.50 hod. a byla zahájena 11. schůze výboru/
/23.1.1997 - schůze výboru zahájena v 10.00 hod. - řídil předseda výboru
JUDr. Libor NOVÁK/
Výbor pokračoval v podrobné rozpravě k tisku 25 od § 13.
V diskusi vystoupili posl. Libor Novák, Marvanová, Benda, Zajíček, Röschová, Jičínský, Matulka, Teplík, Orel.
Závěrem zpravodajky posl. Röschová a Rujbrová doporučily Poslanecké sněmovně, aby tento návrh zákona schválila.
Z 12 přítomných poslanců
- 6 hlasovalo pro - Jičínský, Španbauer, Kupčová, Noveská, Rujbrová, Matulka,
- 1 proti - Benda,
- 5 nehlasovalo - Zajíček, Röschová, Marvanová, Orel, Teplík.
Návrh nebyl přijat.
Dále poslanci na návrh zpravodajek hlasovali, aby ústavně právní výbor doporučil Poslanecké sněmovně, aby přijala k návrhu zákona pozměňovací návrh (je obsažen v usnesení výboru č. 25), pověřili předsedu výboru, aby toto usnesení předložil předsedovi Poslanecké sněmovny, zmocnil zpravodajky výboru aby ve schůzi Poslanecké sněmovny podaly zprávu o výsledcích projednávání tohoto návrhu zákona ve schůzi ústavně právního výboru a dále zmocnil zpravodajky, aby ve spolupráci s legislativním odborem provedly příslušné legislativně technické úpravy, a aby usnesení výboru obsahovala informaci o výsledcích hlasování, aby Poslanecká sněmovní návrh zákona schválila.
Z 12 přítomných poslanců
- 12 hlasovalo pro - Zajíček, Röschová, Benda, Marvanová, Orel, Jičínský, Španbauer, Kupčová, Noveská, Teplík, Rujbrová a Matulka.
Parlament České republiky
POSLANECKÁ SNĚMOVNA
1997
2. volební období
25
USNESENÍ
ústavně právního výboru
z 10. schůze dne 22. a 23. ledna 1997
k návrhu posl. P. Buzkové a dalších na vydání zákona o veřejném ochránci práv (tisk 25)
Po odůvodnění členek návrhové skupiny poslanců JUDr. Petry Buzkové a ing. Hany Orgoníkové, zpravodajských zprávách posl. Mgr. Anny Röschové a JUDr. Zuzky Rujbrové a po rozpravě
ústavně právní výbor
I. konstatuje, že hlasování o usnesení, kterým by ústavně právní výbor doporučil Poslanecké sněmovně, aby návrh posl. P. Buzkové a dalších na vydání zákona o veřejném ochránci práv (tisk 25) schválila, skončilo tímto výsledkem: z 12 přítomných poslanců 6 poslanců hlasovalo pro, 1 proti; usnesení tudíž nebylo přijato,
II. doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu, aby přijala tento pozměňovací návrh k návrhu zákona:
"Zákon
ze dne.....................................
o veřejném ochránci práv
Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky:
Základní ustanovení
§ 1
Zřizuje se veřejný ochránce práv (dále jen "ochránce").
Část první
Působnost ochránce
§ 2
Ochránce působí
a) při ochraně lidských práv a základních svobod zaručených ústavních pořádkem a zákony České republiky a mezinárodními smlouvami o lidských právech a základních svobodách závaznými pro Českou republiku,
b) při ochraně proti nesprávnému úřednímu postupu nebo nečinnosti úřadu (§ 3),
c) při zdokonalování právního řádu v oblasti lidských práv a základních svobod a při jeho účinném uplatňování v činnosti úřadů.
§ 3
(1) Působnost ochránce se vztahuje na ministerstva a jiné správní úřady, Policii České republiky, Armádu České republiky, Vězeňskou službu, zařízení, v nichž se vykonává ochranná a ústavní výchova a ochranné léčení, zdravotnická zařízení i další právnické osoby, a to ve věcech, ve kterých jim zákon svěřil rozhodování o právech a povinnostech fyzických a právnických osob v oblasti státní správy (dále jen "úřady").
(2) Působnost ochránce se nevztahuje na Parlament, prezidenta republiky, Nejvyšší kontrolní úřad, Českou národní banku, zpravodajské služby České republiky, soudy a orgány činné v trestním řízení.
(3) Působnost ochránce se rovněž nevztahuje na skutečnosti tvořící předmět státního, hospodářského a služebního tajemství).
Část druhá
Postavení ochránce
§ 4
Volba ochránce
(1) Ochránce volí Poslanecká sněmovna z osob navržených prezidentem republiky nebo skupinou nejméně 10 poslanců nebo 10 senátorů.
(2) Ochráncem může být zvolen občan České republiky, který je volitelný do Senátu, má vysokoškolské vzdělání a nebyl pravomocně odsouzen pro úmyslný trestný čin.
(3) Funkční období ochránce začíná složením slibu a činí pět let. Týž občan může být zvolen ochráncem nejvýše dvakrát po sobě.
§ 5
Neslučitelnost funkce ochránce
(1) S funkcí ochránce jsou neslučitelné funkce prezidenta republiky, prezidenta, viceprezidenta nebo člena Nejvyššího kontrolního úřadu, poslance nebo senátora, soudce, státního zástupce, jakákoliv funkce ve veřejné správě, funkce člena orgánů územní samosprávy a členství v politických stranách a hnutích.
(2) Ochránce nesmí zastávat jinou placenou funkci ani vykonávat výdělečnou činnost s výjimkou činnosti vědecké, pedagogické, literární, publicistické a umělecké, pokud tato činnost nenarušuje důstojnost nebo neohrožuje důvěru v nezávislost a nestrannost výkonu funkce ochránce.
§ 6
Slib ochránce
(1) Ochránce skládá slib v tomto znění: "Slibuji na svou čest a svědomí, že budu dbát na dodržování práv člověka a občana. Svou činnost budu vykonávat nezávisle a nestranně v souladu s ústavními a jinými zákony a mezinárodními smlouvami o lidských právech a základních svobodách závaznými pro Českou republiku."
(2) Ochránce se ujímá výkonu své funkce složením slibu do rukou předsedy Poslanecké sněmovny. Odmítne-li složit slib bez zbytečného odkladu nebo složí-li slib s výhradou, má se zato, že nebyl do funkce ochránce zvolen.
§ 7
Povinnost mlčenlivosti
Ochránce je povinen zachovávat mlčenlivost, a to i poté, kdy přestal být ochráncem, o jménech a dalších údajích osobní povahy stěžovatelů (§ 10 písm. a)) a poškozených osob, pokud jimi nebyl této povinnosti zproštěn. Stejná povinnost mlčenlivosti se vztahuje i na zaměstnance Kanceláře veřejného ochránce práv (§ 23).
§ 8
Právo odepřít svědectví
Ochránce je oprávněn odepřít svědectví o skutečnostech, o nichž se dověděl při výkonu své funkce, a to i poté, kdy přestal být ochráncem. To platí obdobně o zaměstnancích Kanceláře veřejného ochránce práv.
§ 9
Skončení výkonu funkce ochránce
(1) Výkon funkce ochránce končí dnem
a) uplynutí funkčního období (§ 4 odst. 3),
b) následujícím po doručení písemného oznámení, že se ochránce vzdává funkce, do rukou předsedy Poslanecké sněmovny,
c) následujícím poté, kdy mu předseda Poslanecké sněmovny doručil písemné vyhotovení usnesení Poslanecké sněmovny o odvolání z funkce podle odstavce 2 nebo 3,
d) kdy nabylo právní moci rozhodnutí, jímž byl ochránce zbaven způsobilosti k právním úkonům nebo jímž byla jeho způsobilost k právním úkonům omezena,
e) kdy nabyl právní moci rozsudek soudu, jímž byl ochránce odsouzen pro úmyslný trestný čin,
f) kdy došlo k neslučitelnosti funkce podle § 5 odst. 1.
(2) Poslanecká sněmovna může ochránce odvolat z funkce na návrh prezidenta republiky nebo skupiny nejméně 10 poslanců nebo 10 senátorů
a) byl-li ochránce pravomocně odsouzen pro trestný čin spáchaný z nedbalosti,
b) nevykonává-li ochránce svou funkci po dobu šesti měsíců.
(3) Poslanecká sněmovna může odvolat ochránce z funkce, jestliže zjistila, že došlo k neslučitelnosti funkce podle § 5 odst. 2.
Část třetí
Jednání ochránce
§ 10
Ochránce jedná
a) na základě podání fyzické nebo právnické osoby (dále jen "stěžovatel"), jemu adresovaného,
b) z vlastního podnětu.
Podání a jeho vyřízení
§ 11
(1) Každý má právo obrátit se s podáním na ochránce ve věcech jeho působnosti podle tohoto zákona.
(2) Podání je možno učinit písemně nebo ústně ochránci do protokolu.
(3) Podání adresované ochránci nesmí být podrobeno kontrole a nesmí být odepřeno jeho doručení.
(4) Podání nepodléhá poplatku.
§ 12
Z podání musí být zřejmé, čeho se stěžovatel domáhá, a musí obsahovat
a) vylíčení skutkového stavu věci,
b) označení úřadu, kterého se věc týká, popřípadě osoby jednající jeho jménem,
c) sdělení, zda podání v téže věci bylo předloženo též jinému orgánu, popřípadě s jakým výsledkem bylo vyřízeno,
d) listinné důkazy, o které stěžovatel svá tvrzení opírá, pokud je má k dispozici,
e) jméno, příjmení a bydliště stěžovatele, a jde-li o právnickou osobu, její název, sídlo a jméno nebo jména oprávněných zástupců, podpis a datum podání.
§ 13
Proti nikomu nesmějí být činěny přímé ani nepřímé zákroky proto, že se obrátil na ochránce.
§ 14
(1) Ochránce podání odloží, jestliže
a) věc, které se týká, nespadá do jeho působnosti (§ 2 a 3),
b) od tvrzeného porušení práva nebo svobody uplynula doba delší jednoho roku,
c) věc, které se týká, je projednávána soudem nebo o ní soud pravomocně rozhodl,
d) jde o stížnost ve věci, která již byla ochráncem přešetřena, a opakované podání nepřináší nové skutečnosti,
e) podání je zjevně neopodstatněné,
f) podání nesplňuje náležitosti podle § 12 odst. 1, je nečitelné nebo jinak nesrozumitelné.
(2) O odložení a o jeho důvodech ochránce písemně vyrozumí stěžovatele bez zbytečného průtahu.
Šetření ve věci
§ 15
Jestliže ochránce neodloží podání podle § 14, zahájí šetření ve věci. Je-li šetření ve věci zahájeno na základě podání stěžovatele, vyrozumí ho o této skutečnosti.
§ 16
(1) Ochránce je oprávněn provádět v úřadech šetření, zejména nahlížet do spisů a klást otázky jednotlivým zaměstnancům úřadů, je-li zahájeno šetření podle § 15.
(2) Úřady jsou povinny na žádost ochránce a v přiměřené lhůtě
a) poskytnout informace, vysvětlení a stanoviska,
b) předložit spisy a jiné písemnosti,
pokud to není v rozporu s tímto zákonem nebo zvláštními právními předpisy).
§ 17
Jestliže ochránce na základě šetření nezjistí porušení zákona nebo jiného právního předpisu ani jiná pochybení, písemně o tom vyrozumí stěžovatele a úřad.
§ 18
Zjistí-li ochránce na základě šetření porušení zákona nebo jiného právního předpisu, sdělí písemně své stanovisku úřadu a stěžovateli.
Opatření ke zjednání nápravy
§ 19
Ochránce může zejména podat podnět
a) k zahájení řízení o přezkoumání rozhodnutí nebo postupu úřadu, lze-li je zahájit z úřední moci,
b) k provedení úkonů k nápravě nečinnosti,
c) k poskytnutí náhrady škody, která byla fyzické nebo právnické osobě způsobena porušením práva nebo svobody anebo nesprávným úředním postupem,
d) k zahájení disciplinárního nebo obdobného řízení,
e) k zahájení trestního stíhání.
§ 20
Úřad je povinen do 30 dnů od doručení podnětu (§ 19) sdělit ochránci, jaká opatření přijal. Jestliže tak úřad neučiní nebo jsou-li přijatá opatření nedostatečná, ochránce o tom vyrozumí nadřízený úřad, popřípadě vládu.
Část čtvrtá
Společná a závěrečná ustanovení
§ 21
(1) V případě potřeby ochránce informuje o výsledcích své činnosti a přijatých opatřeních petiční výbor Poslanecké sněmovny.
(2) Ochránce je povinen se osobně zúčastnit jednání výboru Poslanecké sněmovny nebo informovat o výsledcích své činnosti a přijatých opatřeních, pokud o to výbor požádá.
(3) Zúčastní-li se ochránce jednání výboru, udělí se mu slovo, jestliže o to požádá.
§ 22
(1) Ochránce podává každoročně do 31. března Poslanecké sněmovně souhrnnou zprávu o své činnosti v uplynulém roce. Po projednání v Poslanecké sněmovně se souhrnná zpráva vhodným způsobem zveřejní.
(2) Ochránce průběžně informuje veřejnost o výsledcích své činnosti a přijatých opatřeních; jména zaměstnanců úřadu se neuvádějí.
§ 23
Kancelář veřejného ochránce práv
(1) Úkoly spojené s odborným, organizačním a technickým zabezpečením činnosti ochránce plní Kancelář veřejného ochránce práv (dále jen "Kancelář"). Kancelář je rozpočtovou organizací.
(2) Podrobnosti o úkolech a organizaci Kanceláře upravuje statut, který na návrh ochránce schvaluje Poslanecká sněmovna.
(3) Ochránce určí ze zaměstnanců Kanceláře po projednání s petičním výborem Poslanecké sněmovny své zástupce, kteří jej zastupují v jeho působnosti v rozsahu a v pořadí ochráncem stanoveném.
(4) Ochránce může pověřit další zaměstnance Kanceláře, aby prováděli šetření ve věci podle § 16.
(5) Zástupci ochránce podle odstavce 3 a zaměstnanci pověření k šetření podle odstavce 4 jsou povinni prokazovat se při své činnosti písemným zmocněním vydaným ochráncem.
(6) Na zástupce ochránce podle odstavce 3 a zaměstnance pověřené k šetření podle odstavce 4 se vztahuje ustanovení § 5.
§ 24
Financování činnosti ochránce
Výdaje na činnost ochránce a Kanceláře se hradí ze státního rozpočtu České republiky.
Pracovní vztahy ochránce a zaměstnanců Kanceláře
§ 25
(1) Funkce ochránce je veřejná funkce vykonávaná mimo pracovní poměr). Na ochránce, jeho zástupce a ostatní zaměstnance Kanceláře se vztahuje zákoník práce a ostatní pracovněprávní předpisy, pokud tento zákon nestanoví jinak.
(2) Na zaměstnance Kanceláře se vztahují ustanovení § 73 odst. 2 až 4 zákoníku práce o větším rozsahu základních povinností a omezení, než u jiných zaměstnanců, pokud tento zákon nestanoví jinak.
§ 26
(1) Ochránci přísluší plat, další plat, náhrady výdajů, naturální plnění a odchodné stejně jako členu Nejvyššího kontrolního úřadu podle zvláštního zákona). Tyto náležitosti mu poskytuje Kancelář.
(2) Zaměstnanci Kanceláře jsou odměňováni podle právních předpisů upravujících odměňování zaměstnanců Nejvyššího kontrolního úřadu).
§ 27
Sídlo ochránce
Sídlem ochránce je hlavní město Praha.
§ 28
Účinnost
Tento zákon nabývá účinnosti dnem 1. ledna 1998.",
III. pověřuje předsedu výboru, aby toto usnesení předložil předsedovi Poslanecké sněmovny Parlamentu,
IV. zmocňuje zpravodajky výboru, aby ve schůzi Poslanecké sněmovny podaly zprávu o výsledcích projednávání tohoto návrhu zákona ve schůzi ústavně právního výboru,
V. zmocňuje zpravodajky výboru, aby ve spolupráci s legislativním odborem Kanceláře Poslanecké sněmovny provedly příslušné legislativně technické úpravy.
|
Mgr. Anna RÖSCHOVÁ v.r. |
JUDr. Zuzka RUJBROVÁ v.r. |
|
zpravodajka výboru |
zpravodajka výboru |
|
Marek BENDA v.r. |
JUDr. Hana MARVANOVÁ v.r. |
|
ověřovatel výboru |
místopředsedkyně výboru |
JUDr. Libor NOVÁK v.r.
předseda výboru
/10. schůze výboru byla ukončena v 15.00 hod. a pokračovalo jednání 11. schůze výboru./
|
Marek BENDA |
JUDr. Hana MARVANOVÁ |
|
ověřovatel výboru |
místopředsedkyně výboru |
JUDr. Libor NOVÁK
předseda výboru