Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 1996 – 1998

konané dne 30. ledna 1997 v 10.00 hodin

Druhé jednání podvýboru zahájil předseda podvýboru poslanec Bureš. V době zahájení se účastnilo 7 členů podvýboru a podvýbor byl usnášeníschopný.

V úvodu předseda podvýboru upozornil na svůj záměr, že jednání podvýboru budou neveřejná, výjimkou bude pravidelná účast zástupců Ministerstva práce a sociálních věcí, Ministerstva zdravotnictví a Ministerstva financí. K tomuto bodu přednesl návrh usnesení č. 1/97, které bylo přijato všemi přítomnými (7 poslanců pro).

Dále předseda upozornil, že podvýbor by se měl scházet ve čtvrtek třetí výborový týden v 15.00 hodin s tím, že podvýbor nemá rozhodující pravomoci a všechna svoje zásadní rozhodnutí podává přes výbor pro sociální politiku a zdravotnictví.

K bodu 1 - informace o schváleném státním rozpočtu pro rok 1997 s ohledem na dotace ve zdravotní a sociální sféře vystoupil za Ministerstvo zdravotnictví ředitel Tomáš Jung. Zmínil se o úpravách rozpočtu především v investiční části, která bude přepracována a dodána výboru.

Ministerstvo by rádo řešilo jako havarijní stavy i některé záležitosti týkající se technologického vybavení.

Za Ministerstvo práce a sociálních věcí vystoupil ředitel Ondračka, který upozornil na změnu v kapitálových výdajích, která byla schválená v rámci rozpočtu. Situace v resortu sociálních věcí je podstatně jednodušší, dotace se zde dělí na individuální a systémové a klasické řešení havarijních stavů zde prakticky nenastává. Jako nový titul se objevuje náhrada za restituované objekty, ale s tou se obvykle počítá v rozpočtu. Mechanismus náhrady za ústavy, které jsou v restituovaných objektech, by se měl dát formou nové výstavby, která by byla orientovaná především na rychlou dostavbu. Problematické je zde pro ministerstvo ustanovení zákona o veřejné soutěži, které může vést k blokování termínu zahájení výstavby.

V rozpravě vystoupil poslanec Čermák s upozorněním, že uvedené změny, které ohlásili zástupci ministerstev, se dotýkají změn v zákoně.

Ředitel Ondračka upozornil, že změna v některých ukazatelích není dramatickou změnou v zákoně.

K bodu 2 - řešení havarijních stavů v roce 1997 uvedl předseda podvýboru dr. Bureš, že existuje částka 245 milionů Kč ze zdravotně-politické linie, kterou výbor uvolnil a která se po projednání v rozpočtovém výboru dostala do všeobecné pokladní správy.

Ředitel Jung uvedl stanovisko Ministerstva zdravotnictví, které při přidělování těchto dotací se opírá o stanovisko Ministerstva financí, vychází z privatizačních záměrů, které samozřejmě dotaci vylučují. Existuje komise pro smluvní stavy (obvyklé tripartity na okresní úrovni), bez schválení těchto subjektů není poskytována dotace danému zařízení. Ministerstvo navrhuje dotaci v 17 stavbách, z toho 7 záměrů se týká přístrojové techniky.

Poslanec Čermák v rozpravě uvedl, že při výběru havarijních položek by bylo vhodné nepořizovat další zdravotnickou techniku, ale řešit akutní havárie.

V další rozpravě vystoupili Fišerová, Jung, Čermák. Jednalo se o konflikt mezi záměrem zdravotně politické linie, která byla navržena v rámci kapitoly Ministerstva zdravotnictví do rozpočtu a výborem nebyla podřpořena.

V další rozpravě vystoupili Bureš, Palas, poslanec Kolář.

Poslanec Kolář navrhl několik systémových okruhů pro stanovení kritérií havarijního stavu. Nemělo by se jednat o částky vysoké, například částky nad 50 milionů Kč by měly být řešeny v systémových dotacích. Nemělo by se v případě přiznání dotace na havarijní stav jednat o rozvíjení zdravotnických technologií. Dále by měl být poskytován pouze příspěvek, a nikoliv celá částka na řešení havárie. Ta by měla být kryta i z dalších zdrojů a v každém případě by se při poskytnutí dotace mělo jednat o jednorázovou akci, která nebude předpokládat podobný dotační mechanismus v dalších letech.

V další rozpravě vystoupili Jung, Čermák, Štrait. Diskutovalo se o potřebě stanovit a vymezit, co je havárie.

Poslanec Štrait doporučoval komplexnější přístup, který by zohledňoval individuální stav jednotlivých nemocnic.

Poslanec Pěnička doporučil rozhodovat rychle, protože rychlost rozhodnutí zvyšuje vhodné využití prostředků.

Poslanec Kolář doporučil objem prostředků rozdělit mezi zdravotnická zařízení zřizovaná okresy a mezi zdravotnická zařízení zřizovaná Ministerstvem zdravotnictví v poměru 1:1. Opět shrnul, že by se nemělo jednat o technologie, příspěvek by měl být pouze částečný a akce by měla být jednorázová.

V další rozpravě, ve které vystoupili Jung, Čermák, Čevela, se opět řešila definice havárie.

Po další rozpravě navrhl poslanec Bureš, aby ministerstvo předložilo do 28. 2. 1997 seznam návrhů na řešení havarijních stavů ve zdravotnictví, který by reflektoval dohodnutá kritéria - že se nejedná o přístrojovou investici, jde pouze o částečný příspěvek - celá částka bude hrazena i z jiných zdrojů, dotace bude jednorázová a nebude předpokládat další zatěžování ze systému havarijních dotací.

V bodě různé nebyla žádná sdělení.

Poslanec Bureš schůzi podvýboru zakončil v 11.30 hodin s tím, že pozvánku na další jednání podvýboru poslanci obdrží ve čtrnáctidenním předstihu.

Zaznamenal: Antonín Papoušek
Zapsala: Petra Barvířová

Eduard Bureš, v.r.
předseda podvýboru