Zápis
z 10. schůze výboru pro sociální politiku a zdravotnictví
konané 15. ledna 1997
Přítomni: viz listina přítomných
Omluveni: -"-
Schůzi výboru zahájil v 9.10 hodin předseda výboru Vl. Špidla. Přivítal na jednání výboru kolegy senátory z partnerského výboru senátu České republiky. Předseda v úvodu rovněž omluvil z účasti na jednání výboru poslance P. Čermáka.
Dále předseda přednesl návrh na rozšíření bodu programu a to o bod "Návrh na rozšíření kategorizační komise léčiv Ministerstva zdravotnictví". Návrh na rozšíření byl přijat. (13 poslanců pro).
K bodu 1:
K 1. bodu, kterým byl Vládní návrh zákona o sociálním příspěvku k vyrovnání zvýšení cen tepelné energie (tisk 79) přivítal předseda výboru Z. Dostal, zástupce Ministerstva práce a sociálních věcí. Předseda upozornil, že jde o pokračování v přerušeném jednání
z listopadové schůze výboru pro sociální politiku a zdravotnictví.
Zpravodajkyně výboru poslankyně J. Gavlasová v úvodním vystoupení uvedla, že doporučí upravit nárokové koeficienty z 1,6 na 1,8. Dále doporučuje zachovat stabilní výši příspěvku do roku 2000, neboť lze předpokládat, že ceny budou dále narůstat.
V obecné rozpravě vystoupili poslanci Štrait, Emmerová, Janeček. Jednalo se především o nárůstu cen i v dalších oblastech, ne pouze v oblasti, které se vážou na produkování tepelnbíé energie. Dochází k velkému zatížení především u mladých rodin. Jako progresivní princip se v této souvislosti jevila demonopolizace v oblasti bydlení tak, aby bylo možné pořídit si vlastními silami bydlení a zvolit si druh získávání tepelné energie.
V další rozpravě vystoupili Gavlasová, Kolářová, Dostál, zástupce Ministerstva práce a sociálních věcí Z. Dostal uvedl, že úprava podílového koeficientu by znamenala nárůst o 400 mil. Kč. Tuto částku rozhodně nepokládá za zanedbatelnou. V další rozpravě vystoupili Gavlasová, Špidla, Plechatá. Předseda výboru uvedl, že předkládaný návrh opět poškozuje nižší střední vrstvy a podporuje tak zhoršování demografické situace v republice.
V podrobné rozpravě vystoupila zpravodajkyně Gavlasová s návrhem v § 2, odst. 2, písm a) koeficient 1,6 změnit na koeficient 1,8. Návrh byl přijat (9 poslanců pro, 6 poslanců proti).
Další návrh přednesl poslanec Nejezchleb k § 2, odst. 2, doplnit písmeno d) s textem, že v rozhodném období podle § 3, odst. uhradil žadatel příspěvek k vyrovnání zvýšení cen tepelné energie nájemné vlastníku bytu. V rozpravě, ve které vystoupil Dostal, Čevela, Špidla, Kolářová, návrh nebyl přijat, (2 pro, 7 proti, 8 poslanců se zdrželo).
Další pozměňovací návrh k § 7 vznesla poslankyně Gavlasová k odst. 1 upravit koeficient 1,6 na koeficient 1,8. Návrh byl přijat. 9 poslanců pro, 5 poslanců proti, 3 se zdrželi.
K § 7, odst. 2 vznesla návrh opět poslankyně Gavlasová s tím, že v celém odstavci se mění, že celý odstavec se nahrazuje novým textem: "Pro výpočet příspěvku podle odst. 1 se částky nákladů na domácnost započtou v době od 1. července 1997 do 30. června 2000 ve výši 100 %". Tento návrh byl přijat (9 poslanců pro, 7 poslanců proti.)
Pro celek zákona se vyslovilo 7 poslanců pro, 3 proti, 7 poslanců se zdrželo. Návrh nebyl přijat.
Zpravodaj přednesl návrh usnesení č. 24/1997, ve kterém Poslanecké sněmovně výbor nedoporučuje vyslovit souhlas s vládním návrhem zákona o sociálním příspěvku k vyrovnání zvýšení cen tepelné energie, (tisk 79).
Před závěrečným hlasováním o usnesení se rozpoutala debata, zda by v návrhu usnesení nemělo být, že výbor nedoporučuje vládní návrh s přijatými pozměňovacími návrhy.
V rozpravě vystoupili poslankyně Kolářová, Plechatá, Špidla, Fischerová, Gavlasová, Emmerová. Po přestávce a po konzultací s legislativním odborem Kanceláře Poslanecké sněmovny nakonec převážil názor, že pokud návrh zákona nebyl přijat, jsou schválené poslanecké návrhy irelevantní a není je tedy možné zanést do nedoporučujícího usnesení.
Pro návrh usnesení se vyslovilo 13 poslanců pro, 4 poslanci se zdrželi, návrh byl přijat. O usnesení hlasovali poslanci Bureš, Čevela, Emmerová, Fischerová, Gavlasová, Janeček, Jirousová, Kolářová, Krása, Nejezchleb, Novák, Pešková, Plechatá, Šojdrová, Špidla,|Strait, Zvěřina.
Dalším projednávaným bodem byl návrh poslanců V. Špidly a dalších na vydání zákona, kterým se mění a doplňuje zákon č. 155/1995 Sb. o důchodovém pojištění (tisk 63).
Tisk za předkladatele odůvodnil poslanec Vl. Špidla. Ve stručném zdůvodnění svého návrhu předkladatel uvedl, že ekonomický dopad příslušné normy se pohybuje kolem 2 mld. Kč v průběhu roku.
Zpravodaj poslanec V. Krása uvedl, že jde o jednoduchou úpravu s velkými dopady. Snížení důchodového věku je mechanizmus v celé západní Evropě velmi neobvyklý a odporuje obecným trendům. Novelu pokládá za splnění volební deklarace. Zpravodaj dále doporučil po obecné rozpravě nevést rozpravu podrobnou, ale rozhodnout o zákonu přímým hlasováním.
V další rozpravě vystoupila poslankyně Fischerová, která uvedla, že důchodový fond je sice součástí státního rozpočtu, ale je účelově oddělen.
Zpravodaj V. Špidla uvedl některá srovnání sociálních transférů k hrubému domácímu produktu. Např. Švédsko má 30% sociální náklady z hrubého domácího produktu, Portugalsko 16%, v České republice je zatížení hrubého domácího produktu sociálními transféry okolo 21%, což rozhodně nelze pokládat za dramatické. Celý návrh je třeba sledovat nejen z hlediska vazby na sociální pojistné, ale obecně z hlediska předpokládaného růstu hrubého národního produktu daňových příjmů a zároveň problematice trhu práce.
Předkladatel problém vidí především v penalizaci předčasných důchodů. V rámci obecné rozpravy vystoupil dále Štrait, Krása, Špidla, Janeček. Poslanec Janeček uvedl, že v této citlivé problematice je třeba dohody, aby výsledek nebyl ten, že v zápolení mezi vládní předlohou návrhu zákona o důchodovém pojištění a poslaneckou novelou zákona o důchodovém pojištění budou pouze vítězové, ale poživatelé důchodů by přišli zkrátka. Poslanec Štrait uvedl, že by v rámci této novely rád předložil návrh, který by se dotýkal úpravy invalidních důchodů a změny v posudkové službě. Poslanec Nejezchleb souhlasil s problémy trhu práce, které tento návrh do jisté míry pomáhá řešit. Nesouhlasil se zvyšováním výdajů, které tento návrh přinese. Poslanec Janeček návrh zpochybňuje především z hlediska zavádění právní nejistoty. Přijetí důchodového zákona vidí jako velkou společensjkou smlouvu, kterou není dobré měnit během několika let několikrát. Poslanec Krása vznesl procedurální návrh hlasovat bez podrobné rozpravy. Návrh byl přijat (14 poslanců pro, 1 proti, 1 se zdržel).
Poslanec Krása dále předložil návrh na zamítnutí předloženého návrhu zákona. 8 poslanců pro, 9 poslanců proti. Tento návrh nebyl přijat. Tento návrh nebyl přijat. Před hlasováním o závěrečném usnesení vystoupil v rozpravě Štrait, Fischerová, Krása, řešila se otázka, zda je možné vést podrobnou rozpravu a zda je možné v zákoně vypustit rozpravu podrobnou, byť schválenou procedurálním návrhem. S ohledem na čas bylo doporučeno přerušit projednávání bodu a o usnesení rozhodnout v odpoledních hodinách. Pro přerušení se vyslovilo 12 poslanců. Návrh byl přijat.
Dalším bodem bylo projednání doplnění kategorizační komise léčiv MInisterstva zdravotnictví. Předseda výboru Vl. Špidla seznámil poslance s dopisem ministra Stráského, který požádal výbor o nominování dvou členů do kategorizační komise léčiv Ministerstva zdravotnictví, která má široké zastoupení všech zájmových skupin, které se problematika léčiv dotýká. Kategorizační komise by měla začít pracovat ještě do konce měsíce ledna. Poslanec Špidla navrhl nepřijímnat statut člena s rozhodovacím hlasem, ale pouze statut pozorovatele. Především z důvodu, že ve výboru neexistuje specialista a odborník v oblasti léčiv. Poslankyně Fischerová v rozpravě navrhla, že by bylo vhodné zjistit jaké má komise kompetence, pravomoci a odpovědnost a jaký je jednací řád tohoto orgánu.
Poslankyně Fischerová přednesla návrh usnesení č. 27/1997 k doplnění kategorizační komise léčiv Ministerstva zdravotnictví, ve kterém výbor žádá ministra zdravotnictví, aby poslancům poskytl informace o statutu kategorizační komise léčiv Ministerstva zdravotnictví s vymezením kompetencí pravomoci odpovědnosti a informací o jednacím řádu tohoto orgánu. Tento návrh byl přijat 13 poslanci. O usnesení hlasovali poslanci Fischerová, Bureš, Janeček, Štrait, Jirousová, Šojdrová, Plechatá, Kolářová, Gavlasová, Čevela, Nejezchleb, Krása, Špidla.
Dalším bodem bylo schválení termínu a pořadu 11. schůze výboru pro sociální politiku a zdravotnictví. Výbor přijal návrh pořadu tak, jak jej předložil předseda výboru.
11. schůze výboru proběhne ve dnech 22. a 23. ledna 1997. Pro návrh pořadu se vyslovilo 14 poslanců.
Schůze pokračovala přerušeným bodem "Návrh poslanců Vl. Špidly a dalších na vydání zákona, kterým se mění a doplňuje zákon č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění (tisk 63)." nebyl předložen žádný návrh na revokování usnesení a pokračování podrobné rozpravy.
Zpravodaj přednesl návrh usnesení č. 25/1997, kterým se doporučuje Poslanecké sněmovně vyslovit s předloženým návrhem zákona souhlas. Pro usnesení se vyslovilo 16 poslanců, 4 poslanci proti, 2 poslanci se zdrželi. O usnesení hlasovali poslanci Fischerová, Bureš, Janeček, Štrait, Jirousová, Šojdrová, Plechatá, Kolářová, Gavlasová, Čevela, Nejezchleb, Krása, Špidla.
Dalším bodem byl bod zahraniční aktivity výboru pro sociální politiku a zdravotnictví v I. čtvrtletí 1997. Jednalo se o přijetí usnesení, které by doporučilo termín a jmenovitý seznam poslanců, kteří by se zúčastnili cesty do Finska.
Na návrh poslankyně Fischerové byl seznam poslanců Špidla, Plechatá, Nejezchleb, Fischerová, Štrait, Čevela rozšířen o náhradníky Nováka a Navrátila. O usnesení č. 26/1997 se vyslovilo všech 18 poslanců pro. O usnesení hlasovali poslanci Fischerová, Bureš, Janeček, Štrait, Jirousová, Navrátil, Čevela, Gavlasová, Kolářová, Plechatá, Zvěřina, Šojdrová, Novák, Škromach, Nejezchleb, Krása, Špidla, Emmerová.
V bodu Sdělení předsedy, předseda výboru informoval o připravovaném semimáři o zdravotním pojištění, který proběhne následujícího dne ve sněmovně a ze kterého bude pořizován steno záznam.
Dále předseda informoval o připravovaném semináři se švédskými experty o informačním systému a legislativě ve zdravotní oblasti, který proběhne v pátek 17. od 2 hodin v místnosti č. 23.
V bodě Různé informoval poslanec Bureš o svolávání podvýboru pro investiční dotace ve zdravotnictví a sociální oblasti na 30. ledna 1997 v 10.00 hodin.
Schůze výboru skončila v 15.30 hodin
Zaznamenal: ing. A. Papoušek
Napsala: V. Vesecká
V Praze 28. ledna 1997
|
Jaroslav Zvěřina, v.r. |
Vladimír Špidla, v.r. |