Zápis
z 29. schůze výboru pro sociální politiku a zdravotnictví,
konané 11. března 1998
Schůzi výboru řídil místopředseda výboru Josef Janeček.
V úvodu navrhl z důvodu omluvy předkladatelky, která se nemohla dostavit, k předložení návrhu poslankyně Hany Orgoníkové a dalších na vydání zákona, kterým se mění a doplňuje zákon č. 117/1995 Sb., o státní sociální podpoře (tisk 326) s tím, že tento tisk bude přeložen buď na odpolední jednání výboru, případně na jednání ve čtvrtek 12. března. Z důvodu účasti poslanců, která neumožňovala předložit změnu programu, ale pouze vypuštění bodu, byl v prvním hlasování vypuštěn z pořadu jednání bod číslo 1. Pro návrh se vyslovilo všech 9 přítomných poslanců.
Další změnu programu přednesla poslankyně Eva Fischerová, která doporučila po dohodě se zpravodajem Zdeňkem Škromachem vypustit z odpoledního jednání projednávání tisku 338, který se týká novely zákona o státním odborném dozoru nad bezpečností práce. I tento návrh byl přijat (9 poslanců pro).
Po těchto hlasováních poslanec Janeček přerušil projednávání výboru s tím, že výbor bude pokračovat podle řádně schválené pozvánky v 10.00 hodin.
Jednání výboru pokračovalo v 10.15 hodin.
Schůzi výboru řídil předseda výboru Vladimír Špidla.
Bod 2 - Úmluvu č. 177 a Doporučení č. 184 MOP přijaté na 83. zasedání Mezinárodní konference práce v červnu 1996 (tisk 358) odůvodnil za Ministerstvo práce a sociálních věcí vrchní ředitel Luděk Rychlý. Upozornil, že při předložení tohoto tisku do Poslanecké sněmovny došlo k nedorozumění, neboť Ministerstvo práce a sociálních věcí z pověření vlády pouze předložilo k informaci zákonodárnému sboru. Vláda shledává důvod neratifikovat z důvodu nesouladu s naším právním řádem.
Zpravodaj Zdeněk Škromach uvedl, že ve své zpravodajské zprávě i v usnesení navrhne, aby se vláda zavázala předložit takové novely zákoníku práce a dalších zákonů, které by umožnily ratifikovat Úmluvu č. 177.
Poslankyně Milena Kolářová v obecné rozpravě upozornila, že tato žádost je víceméně formální s ohledem na konec volebního období.
Předseda výboru Vladimír Špidla upozornil na některé aspekty a zkušenosti z úřadu práce, kde v otázce domácí práce existuje skutečně nespolehlivá evidence.
Na závěr projednávání tohoto bodu předložil poslanec Zdeněk Škromach návrh usnesení č. 125, ve kterém doporučuje Poslanecké sněmovně přijmout usnesení, ve kterém bere na vědomí předložený tisk 358 a zároveň žádá vládu České republiky, aby podnikla nezbytné kroky, které by umožnily ratifikovat Úmluvu č. 177.
Na přání poslanců bylo hlasováno o obou bodech usnesení zvlášť. K návrhu bere na vědomí se vyslovilo 10 poslanců pro, k návrhu druhému bylo 7 poslanců pro, 3 proti, 1 se zdržel. Pro závěrečný návrh usnesení se vyslovilo 8 poslanců pro, 3 proti. O usnesení hlasovali poslanci Špidla, Škromach, Emmerová, Gavlasová, Nejezchleb, Kolářová, Krása, Čevela, Bureš, Jirousová, Fischerová.
Dalším bodem programu bylo Sdělení předsedy. Vladimír Špidla informoval poslance o společném jednání se senátním výborem pro zdravotnictví a sociální politiku 16. dubna 1998. Půjde zřejmě o poslední jednání, proto požádal poslance o účast.
Dále předseda seznámil poslance výboru s novým statutem kategorizační komise pro léčiva zároveň s dopisem ministryně Roithové, ve kterém žádá výbor, aby delegoval do této komise zástupce výboru pro sociální politiku a zdravotnictví.
Předseda výboru nedoporučil, aby některý z poslanců výboru se stal členem kategorizační komise z důvodu, že záležitost přesahuje kompetenci výborů i odborné možnosti jednotlivých poslanců.
V rozpravě vystoupila poslankyně Emmerová, která doporučila zvážit možnost statutu pozorovatele bez práva hlasovat.
Tento návrh podpořila poslankyně Jirousová. Poslankyně Fischerová uvedla, aby se výbor nenechal vtáhnout do rozhodování v tak ryze odborné záležitosti, jakou je kategorizace léčiv.
Předseda výboru předložil návrh usnesení č. 126. Pro návrh nedoporučit vyslání zástupce do komise se statutem řádného člena se vyslovilo 9 poslanců, 2 se zdrželi. Pro návrh poslankyně Emmerové vyslat člena se statutem pozorovatele se vyslovili 4 poslanci, 5 proti, 2 se zdrželi. O závěrečném usnesení hlasovali poslanci Špidla, Škromach, Emmerová, Gavlasová, Nejezchleb, Kolářová, Krása, Čevela, Bureš, Jirousová, Fischerová.
Předseda výboru dále informoval poslance o připravovaném semináři o rodinném právu, který připravuje Univerzita Karlova již měsíc.
Poslanci byli dále informováni o připravované schůzce s ministryní zdravotnictví. Z rozpravy vyplynulo, že by jednání nemělo být jednáním výboru, ale pouze pracovním jednáním bez účasti veřejnosti s tím, že nebude možné přijímat usnesení k žádnému z bodů.
Poslankyně Fischerová doporučila, aby byl vyžádán písemný materiál.
Předseda Špidla uvedl, že k otázce výběrových řízení u lůžkových zařízení lze pokládat za dostatečný materiál předložený na jednání schůze Poslanecké sněmovny k otázce aktuálního stavu ve financování zdravotnictví, ovšem bude třeba vyžádat si aktuálnější informace.
Pro pracovní jednání ministryně s poslanci se vyslovilo 8 poslanců.
Dalším bodem bylo projednávání dvou zamýšlených cest delegace výboru. V první řadě se jednalo o cestu do Štrasburku, která by mohla mít vazbu na projednávání Sociální charty. K bodu vystoupil i ředitel mezinárodního odboru Ministerstva práce a sociálních věcí Luděk Rychlý, který upozornil na kolizi se seminářem, který bude pořádán dne 29. dubna 1998 a bude se týkat otázek důchodů, vazby na vstup do Evropské Unie. Z důvodu neujasněnosti složení delegace předseda doporučil definitivní usnesení přijmout později. Zároveň informoval poslance o možnosti vyslat delegaci do Rumunska, neboť existuje pozvání rumunské strany. K této cestě nebyl dostatek zájemců, přesto předseda doporučil nechat záležitost otevřenou a usnesení přijmout později.
Dalším bodem řádně schváleného pořadu byla Zpráva o peticích.
První projednávanou peticí byla petice k zachování nemocnice v Berouně. Zástupci petičního výboru, kteří iniciovali sepsání této petice, informovali poslance o tom, že v současné době existuje již 17 tisíc podpisů. Předseda výboru doporučil přijmout usnesení, ve kterém si výbor vyžádá podrobné stanovisko ministryně zdravotnictví. Návrh usnesení byl přijat (10 poslanců pro). Usnesení č. 127 bylo přijato. O usnesení hlasovali poslanci Špidla, Škromach, Emmerová, Gavlasová, Nejezchleb, Kolářová, Krása, Čevela, Bureš, Jirousová a Fischerová.
Další projednávanou peticí byla petice k vojenské nemocnici v Plzni (č.j. 64/P/98). V rozpravě vystoupili poslanci Bureš, Fischerová, kteří upozornili, že nelze zasahovat do kompetence Ministerstva zdravotnictví a Ministerstva obrany v rozhodování o budoucnosti vojenských nemocnic. Na závěr bylo přijato usnesení č. 128, ve kterém výbor žádá ministryni zdravotnictví a ministra obrany o vyjádření k uvedené petici. Návrh přijalo 11 poslanců. Usnesení č. 128 bylo přijato. O usnesení hlasovali poslanci Špidla, Škromach, Emmerová, Gavlasová, Nejezchleb, Kolářová, Krása, Čevela, Bureš, Jirousová a Fischerová.
Poslední projednávanou peticí byla petice k problematice souběhu důchodů. Předseda výboru Špidla doporučil usnesení č. 129, ve kterém výbor bere na vědomí petici k problematice souběhu důchodů (č.j. 59/P/98) a dává ji k dispozici poslancům výboru.
Během projednávání petic vznesl poslanec Václav Krása důvod, jaký je dotaz podrobného projednávání petic na jednání výboru.
Předseda Špidla upozornil poslance Václava Krásu na existenci § 112 zákona o jednacím řádu, který výslovně požaduje, aby se vyřízením petice zabýval příslušný orgán Poslanecké sněmovny.
Poslanec Škromach, který je zároveň členem petičního výboru, informoval poslance o tom, že petiční výbor by si přál znát stav vyřizování petic ve výboru pro sociální politiku a zdravotnictví.
Posledním projednávaným bodem v rámci jednání o peticích bylo odpověď Ministerstva práce a sociálních věcí k petici občanů ze Žďáru nad Sázavou s mluvčí petice, paní Háderovou.
Na závěr projednávání tohoto bodu přijal výbor usnesení č. 130, ve kterém bere na vědomí odpověď ministra k petici Žďár nad Sázavou (11 poslanců pro, 1 se zdržel). Návrh usnesení byl přijat. O usnesení hlasovali poslanci Špidla, Škromach, Emmerová, Gavlasová, Nejezchleb, Kolářová, Krása, Čevela, Bureš, Jirousová, Fischerová.
V bodě Různé vystoupila poslankyně Gavlasová, která upozornila na kolizi jednání 30. schůze výboru pro sociální politiku a zdravotnictví s plánovanou schůzkou se senátním výborem. Předseda Vladimír Špidla doporučil tuto záležitost řešit v bodě Návrh pořadu a termínu schůze výboru.
Poslankyně Emmerová vystoupila s návrhem vypustit z projednávání schůze výboru vládní návrh zákona o chemických látkách, o chemických přípravcích a o změně a doplnění některých dalších zákonů (tisk 379), který má být projednáván ve čtvrtek 12. března 1998. Pro návrh se vyslovilo 8 poslanců, návrh byl přijat.
Předseda výboru Špidla předložil poslancům návrh pozvánky na 30. schůzi výboru.
Poslanec Bureš vystoupil s výhradou k 1. bodu, který se měl zabývat otázkou komunikačních strategií pro reformu zdravotnictví. V rozpravě dále vystoupili poslanci Škromach, Fischerová, Bureš, Špidla.
V pozvánce byly některé body proti původnímu pořadu přesunuty. Pro závěrečnou podobu pozvánky se vyslovilo pro 11 poslanců.
Dále se předseda Vladimír Špidla opět vrátil k bodu Sdělení předsedy. V bodě sdělení předsedy předseda doporučil uzavřít návrh zahraniční delegace pro cestu do Štrasburku. K tomuto bodu bylo přijato usnesení č. 131, které vymezuje okruh poslanců, kteří se zúčastní cesty. Pro usnesení hlasovali poslanci Špidla, Škromach, Emmerová, Gavlasová, Nejezchleb, Kolářová, Krása, Čevela, Bureš, Jirousová, Fischerová. Návrh usnesení byl přijat.
Dále předseda výboru Špidla předložil návrh rozšířit pořad jednání o bod Návrh poslankyně Hany Orgoníkové a dalších na vydání zákona, kterým se mění a doplňuje zákon č. 117/1995 Sb., o státní sociální podpoře, ve znění pozdějších předpisů (tisk 326). Pro návrh se vyslovilo 12 poslanců, tedy potřebná třípětinová většina k možnosti rozšíření pořadu schůze.
K tomuto bodu předseda výboru přivítal předkladatelku, poslankyni Hanu Orgoníkovou, která seznámila poslance s důvody předložení své novely.
Poslanec Václav Krása upozornil na řadu sporných míst předkládané novely, které ho vedou k tomu, aby doporučil výboru tento zákon nedoporučit Poslanecké sněmovně ke schválení.
Poslanec Josef Janeček v obecné rozpravě upozornil, že provádění agendy státní sociální podpory je svěřeno Ministerstvu práce a sociálních věcí a je velmi ošidné zasahovat tak zásadním způsobem do tohoto procesu. Jde o velmi sociálně citlivá témata, která mohou přinést řadu negativních dopadů, jako například omezení možností adopcí.
Poslankyně Hana Orgoníková se vyslovila k diskutované otázce podmínky hlášení pobytu, dále k otázce koeficientů navýšení a k možnosti vyřešit pro postiženého státní občanství. Podle jejího názoru by tuto povinnost měl vzít na sebe stát.
S tímto názorem nesouhlasil zpravodaj poslanec Krása, který se právě domnívá, že by na budoucí pěstouny měl být vyvíjen tlak, aby pro osvojené děti řešili otázku státního občanství. Nakonec rozpravy poslanec Krása doporučil vyslovit nesouhlas s návrhem, bez projednávání v podrobné rozpravě. Pro návrh se vyslovilo 5 poslanců, 7 proti. Návrh nebyl přijat.
V podrobné rozpravě vystoupil poslanec Krása s legislativně technickou úpravou v článku 1 bodu 2 a v článku 1 bodu 4. Oba návrhy byly přijaty.
Poslankyně Orgoníková upozornila na potřebu ošetřit otázku podmínek přihlašování k trvalému pobytu. Nikdo z poslanců si však návrh neosvojil, aby o tomto návrhu bylo hlasováno.
Na závěr projednávání tohoto bodu přednesl zpravodaj výboru návrh k usnesení č. 132, pro který se vyslovilo 7 poslanců pro, 5 poslanců proti. O návrhu usnesení hlasovali poslanci Špidla, Škromach, Emmerová, Gavlasová, Nejezchleb, Kolářová, Krása, Bureš, Janeček, Fischerová, Čevela, Jirousová.
Před ukončením schůze výboru předseda Špidla upozornil poslance, že zvolením pan a poslanec Zvěřina místopředsedou Poslanecké sněmovny, přestává být členem výboru a tedy i ověřovatelem. Výbor by měl mít dva ověřovatele a jako dalšího ověřovatele za poslance Jaroslava Zvěřinu navrhl poslance Karla Nejezchleba. K tomuto bodu předložil návrh usnesení č. 133, který byl všemi přítomnými poslanci přijat. O usnesení hlasovali poslanci Špidla, Krása, Emmerová, Gavlasová, Škromach, Nejezchleb, Kolářová, Čevela, Janeček, Jirousová, Bureš, Fischerová.
Schůze výboru byla zakončena v 13.00 hodin.
Zaznamenal: Antonín Papoušek
V Praze dne 24. března 1998
|
Jana GAVLASOVÁ, v.r. |
Vladimír ŠPIDLA, v.r. |