Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 1996 – 1998

Zápis

z 31. schůze výboru pro sociální politiku a zdravotnictví

konané 22. a 23. dubna 1998

Schůzi výboru zahájil v 9.10 hodin předseda výboru PhDr. V. Špidla.

Prvním projednávaným bodem podle schváleného pořadu byl:

Vládní návrh, kterým se předkládá Poslanecké sněmovně Parlamentu ČR k vyslovení souhlasu návrh zákona, kterým se mění a doplňuje zákon č. 174/1968 Sb. o státním odborném dozoru nad bezpečností práce ve znění pozdějích předpisů zákon České národní rady č. 61/1988 Sb., o hornické činnosti, výbušninách a o státní báňské správě, ve znění pozdějších předpisů a zákon č. 455/1991 Sb., o živnostenském podnikání (živnostenský zákon), ve znění pozdějších předpisů a zákoník práce č. 65/1965 Sb., ve znění pozdějších předpisů (tisk 338).

Návrh zákona za Ministerstvo práce a sociálních věcí odůvodnil náměstek J. Dostal. Upozornil, že nejde o zásadní novelu, ale právní úpravu, která sleduje harmonizaci legislativy s EU. Důvodem přístoupení k této právní úpravě byla nutná reforma řízení dozoru nad bezpečností práce. Náměstek Dostal v závěru své zprávy doporučil novelu přijmout ve vládní verzi bez zásadnějších úprav.

Zpravodajem k tomuto bodu byl určen poslanec Z. Škromach, který upozornil, že jakkoliv se novela jevila původně jako jednoduchá a spíše technická, za rozporného přístupu dotčených subjektů lze soudit, že jednoduchá není. Zpravodaj upozornil na absenci úrazového pojištění a integrovaného systému ochrany práce. Jako ideální řešení vidí předložení návrhu zákona o bezpečnosti práce a návrhu o inspekci bezpečnosti práce. Jako správnou okolnost nepokládá ani to, že hospodářská komora není připomínkovým místem k takto zásadní novele. Zpravodaj dále upozornil na neratifikované úmluvy MOP, které se v řadě případů dotýkají agendy bezpečnosti práce.

V obecné rozpravě vystoupil poslanec Špidla, který doporučil neukončovat podrobnou rozpravu s ohledem na to, že hospodářský výbor, který je dalším výborem, který normu projednává, může posoudit některé otázky, které se dotýkají výroby, ze kterých by vyplývaly eventuelní pozměňovací návrhy. Dále předseda výboru doporučil, aby zástupcům Hospodářské komory byl dán souhlas vystoupit kdykoliv v obecné rozpravě bez hlasování. Tento návrh přijalo 6 poslanců. Byl schválen.

Za Hospodářskou komoru vystoupil pan Holec, který upozornil, že projednávaný zákon je pro komoru velmi významný. Pro přijetí této novely ovšem po odstranění dvojkolejnosti ve schvalování bezpečnosti výrobku. Zásadní připomínky Hospodářské komory jsou, aby výroba byla řešena v zákoně č. 22/1997 Sb., dále zavedení poplatků za provedení (nikoliv cen), ustanovení v zákoníku práce.

Předseda Českého úřadu bezpečnosti práce ing. Petrů doporučil při projednávání držet se vládní předlohy.

Zástupce institutu technického inspektorátu v Praze po souhlase výboru upozornil na řešení bezpečnosti jaderných zařízení, která se zmíněných zákonů rovněž dotýká. Ing. Petrů upozornil, že v rámci zařízení, kde se jedná i o jadernou bezpečnost, existují i řada dalších zařízení, na které se logicky vztahují předpisy, vycházející z inspekce MPSV.

K rozporům mezi zákony č. 174/1968 a zákonem č. 22/1997 ing. Petrů uvedl, že je potřeba stanovit obecný rámec, jaký výrobek a za jakých podmínek lze uvádět do výroby.

V další rozpravě, ve které vystoupili zástupci z Hospodářské komory i ČÚBP, byla řešena otázka certifikace jakosti, eventuelního pokrytí okruhu všech výrobků zákonem č. 22/1997 Sb.

V další rozpravě, ve které vystoupili náměstek Dostal, zástupce Hospodářské komory Petrů, Exner a Špidla vyplynulo, že zásadní otázkou pro další projednávání zákona je stanovení pojmu výroby v zákoně.

Dále byla diskutována otázka periodických kontrol garance odborné způsobilosti, která by byla udělována certifikací. Při pravidelném periodickém ověřování znalostí u fyzických osob, o jejich odborné způsobilosti, vyslovili výhradu zástupce odborového svazu zdravotníků ve zdravotnictví a sociální péči.

Na závěr projednávání přednesl zpravodaj výboru Z. Škromach návrh usnesení č. 134/1998, ve kterém doporučuje přerušit projednávání bodu a vyčkat do projednání problematiky v hospodářském výboru.

Pro usnesení se vyslovilo 6 poslanců, 1 se zdržel. Usnesení bylo přijato. O usnesení hlasovali poslanci Fischerová, Špidla, Škromach, Gavlasová, Bureš, Kolářová, Čevela.

S ohledem na časové dispozice předseda předřadil bodu 2. Zprávu o peticích -

bod Sdělení předsedy.

Informoval přítomné poslance o výběrovém řízení, které vypisuje Ministerstvo zdravotnictví na nemocnici s poliklinikou v Klimentské ulici. Dále informoval o výzvě Ligy na ochranu soukromých zdravotnických zařízení, informoval poslance o informaci Sdružení asociací nemocnic, která doporučuje zvýšení pojistného za státní pojištěnce. Tato asociace rovněž upozorňuje na to, že pojišťovny nenavazuji nové smlouvy. Jde o závažnou situaci, která do budoucna ohrožuje poskytovatele zdravotní péče. Předseda výboru doporučil setkat se se zástupci. (Účast poslanců přislíbila poslankyně Gavlasová, Kolářová).

Informace o Semináři Harmonizace práce EU v otázkách potravin a vitaminů byla dána poslancům k dispozici.

Výzva americké obchodní komory a výboru, který by se zabýval otázkami sociálními a zdravotními v další spolupráci, bylo doporučeno odložit do příštího volebního období s ohledem na termínovou kolizi.

Vzhledem k tomu, že výbor nebyl usnášení schopný, další bod Zpráva o peticích byla projednána pouze jako informace předsedy, bez přijímání jednotlivých usnesení.

Předseda informoval o petici, k zákonu č. 73/1996 Sb., o léčivech. Upozornil, že daná problematika je projednávána s Ministerstvem zdravotnictví a připravována příslušná novelizace.

Výbor doporučil zmíněnou petici odeslat ministryni zdravotnictví, která by informovala poslance výboru, jakým způsobem hodlá v novelizaci postupovat Ministerstvo zdravotnictví.

Petice starosty Českého Brodu, která je námitkou proti výběrovému řízení, doporučil se postoupit Ministerstvu zdravotnictví a vyžádat si stanovisko.

Petice k Vojenské nemocnici v Brně. Záležitost měla být ve vládě řešena 31. března 1998. Bude nutné požádat Ministerstvo zdravotnictví, aby se k dané záležitosti vyjádřilo a informovalo výbor.

V bodě Různé nebyla žádná sdělení.

Od 13.00 do 15.00 hodin probíhal seminář O vzdělávání pro řízení zdravotnictví, pro zdravotnické managery. Seminář uvedli zástupci ILF.

Schůze výboru pokračovala v 15.00 hodin bodem

Vládní návrh zákona o chemických látkách a chemických přípravcích a o změně a doplnění některých dalších předpisů (tisk 379).

Za Ministerstvo pro životní prostředí uvedl zákon náměstek Dvořák, který upozornil, že chemické látky a jejich nakládání, není řešeno komplexní právní úpravou. Z toho titulu chybí evidence o nebezpečných chemických látkách a další data, která souvisí s manipulací s chemickými látkami. Přijetí tohoto zákona je podmínkou OECD.

K tomuto tisku byl ustavenoven poslanec Štrait, který zastupoval poslankyni Jirousovou. Upozornil, že zákon je potřebný a upozornil, že vystoupí s řadou připomínek, které získal od ochránců přírody.

V obecné rozpravě nevystoupil žádný z poslanců. V podrobné rozpravě vystoupil poslanec Štrait, který přednesl řadu pozměňovacích návrhů od Sdružení ochránců přírody, od Sdružení za svobodu zvířat. Zásadní výhradou byla neexistence instituce, která by se zabývala shromažďováním informací o alternativních metodách, které nahrazují pokusy na zvířatech. Zástupci občanských sdružení doporučovali zařadit do zákona o chemických látkách povinnost státního orgánu shromažďovat a poskytovat veškeré informace o alternativách pokusů na zvířatech.

Za občanská sdružení vystoupila Michaličková, Kousal a Popp. Poslanec Bureš upozornil, že u takto zásadní normy jsou nedostatečně připravené návrhy některých občanských sdružení a to je spíše na škodu problematice.

Poslankyně Gavlasová s poslankyní Kolářovou podpořili tento názor s tím, že řada okolností je řešena v zákoně o ochraně zvířat a není dobré zavádět nové definice na další zákonné normy. Pozměňovací návrhy přednesl pouze poslanec Štrait, pouze na doporučení hlavního hygienika nahradit úřad, který se zabývá ochranou zdraví lidí přejmenovat na okresního hygienika a tuto úpravu promítnout do celé právní normy. Návrh přednesl poslanec Špidla. Návrh byl přijat. Na závěr projednávání přednesl poslanec Štrait návrh usnesení, který doporučoval přijetí zákona se všemi přijatými pozměňovacími návrhy. Návrh usnesení číslo 135/1998 podpořilo všech 7 přítomných poslanců. O usnesení hlasovali poslanci Fischerová, Štrait, Špidla, Čevela, Gavlasová, Bureš, Kynčl.

Jednání výboru pokračovalo projednáváním návrhu poslanců P. Dostála a Kučery na vydání zákna o znakové řeči (tisk 353). Návrh odůvodnil poslanec Kučera, který upozornil, že jde o první antidiskriminační návrh zákona. Jeho základním smyslem je vytvořit ze znakové řeči plnoprávní jazyk. K tomuto bodu byla určena poslankyně Gavlasová, jako zpravodajka výboru uvedla, že zákony reakcí na požadavky neslyšících, kteří vyslovili žádost na právo na používání znakové řeči v úředním styku. Zpravodajkyně navrhla jako postup k projednávání promítnout do usnesení výboru všechny návrhy, které vyplynuly z uvedeného stanoviska vlády. Zároveň doporučila, aby tento návrh byl podán jako komplexní. Tento návrh přijalo 7 poslanců. Dále na upzornění poslance Přibáně bylo doporučeno, aby usnesení výboru bylo dáno v plném znění textu zákona s dopracovanými pozměňovacími návrhy. Pro tento návrh se vyslovilo 7 poslanců.

Na závěr projednávání přednesla poslankyně Gavlasová návrh usnesení číslo 136/1998, které přijali všichni přítomní poslanci. 7 poslanců pro. O usnesení hlasovali poslanci Špidla, Gavlasová, Čevela, Bureš, Kynčl, Štrait, Fischerová.

Schůze výboru pokračovala ve čtvrtek 23. dubna 1998 bodem kvantifikovaná představa vlády o zvýšení regulovaných cen a doprovodných sociálních opatřeních. Z důvodu neusnášeníschopnosti výboru bylo v 9,25 hodin zahájeno jednání výboru informací poradce Ministra práce a sociálních věcí pana Koláře o Abilympiádě 2000, který seznámil poslance stručně s historií abilympického hnutí. Informoval, že další Mezinárodní abilympiáda by se měla konat v Praze. Z tohoto důvodu by bylo potřeba uvolnit ze státního rozpočtu určité prostředky, které by měly pomoci v pořádání této akce. Většina nákladů bude hrazena ze startovného a ze sponzorských darů.

Předseda výboru V. Špidla doporučil výboru tuto akci podpořit ve chvíli, kdy bude usnášeníschopný, neboť význam akce není třeba zdůrazňovat.

Po této vstupní informaci byl otevřen bod "Kvantifikovaná představa o zvýšení regulovaných cen a doprovodných sociálních opatřeních". V úvodu zpravodajkyně k tomuto bodu poslankyně J. Gavlasová doporučila věnovat se pouze té části materiálu, která se dotýká sociálních opatření s tím, že ekonomické aspekty ponechat k posouzení rozpočtovému výboru.

Náměstkyně B. Hejná informovala o rozhodnutí vlády, kdy k 1. červenci 1998 budou zvýšeny důchody průměrně o 7,3 %. Půjde o diferencovanou valorizaci, která by měla zvýhodnit důchody, které byly vyměřeny do 1. 1. 1996. Dalším opatřením je zvýšení životního minima. V obou případech ministerstvo šlo do vlády s návrhem, který byl poněkud redukován.

Poslankyně Gavlasová svoji zpravodajskou zprávu zahájila výčtem zvýšení, které dopadají na občany, ať se to týká nájmu, energií, tepla, atd. V materiálu postrádá analýzu dopadů na majitele rodinných domků, např. tolik propagované zavádění elektrických přímotopů, které bylo podporováno jako vládní akce je dnes pro řadu rodin problémem vzhledem ke zvyšujícím se cenám elektrické energie.

Náměstkyně ministra B. Hejná upozornila, že jako snažší cestou se jeví kompenzovat ty sociální problémy úpravou koeficientů životního minima, neboť toto se váže na dávky státní sociální podpory.

Poslankyně Kolářová upozornila na jistá úskalí ustanovení státní sociální podpory, které s existencí někdy příliš pevných hranic neumožňuje dostatečně řešit sociální problémy občanů.

Zástupce Hnutí za životní jistoty doc. Semmel vystoupil se sdělením, že deregulace znamená zhoršení životních podmínek pro důchodce jako nejohroženější skupinu se jeví osamělé ženy v důchodovém věku, které mají důchody pod průměrnou hranicí důchodů.

Zástupkyně MPSV vystoupila s informací, že není v silách Ministerstva práce a sociálních věcí zjistit, které rodiny používají přímotopy. Poslanec Špidla naznačil, že připravovaná deregulace je razantní opatření, které nedoprovází dostatečné sociální kompenzace a proto ani neodpovídá duchu vládního prohlášení.

Na závěr projednávání tohoto bodu bylo předloženo usnesení číslo 137/1998, které mělo dvě části. Pro část bere materiál na vědomí se vyslovilo 7 poslanců pro, 1 se zdržel. Pro zamítnout návrh vlády na zvýšení regulovaných cen se vyslovili 4 poslanci, 4 poslanci byli proti. Návrh nebyl přijat. O usnesení hlasovali poslanci Gavlasová, Špidla, Kolářová, Čevela, Stráský, Fischerová, Šojdrová, Kynčl.

Dalším projednávaným bodem byla lůžková zařízení a jejich součásti, která jsou

z hlediska dostupnosti zdravotní péče zbytná, nejsou využitelná pro poskytování sociální péče a která jsou proto privatizovatelná (tisk 423).

Schůzi výboru řídila místopředsedkyně M. Kolářová.

Zpravodaj výboru V. Špidla doporučil oddělené projednávání tisku, které se týkají privatizace a které se týkají restrukturalizace. Za Ministerstvo zdravotnictví odůvodnil obě zprávy náměstek ministryně zdravotnictví, který uvedl, že Ministerstvo zdravotnictví dostatečně splnilo úkol, který mu sněmovna zadala a to jak obsahově tak i formálně.

Zpravodaj posl. Špidla uvedl, že postrádá v materiálu zevrubnou informaci o objektech, které jsou navrhovány k privatizaci.

V obecné rozpravě vystoupila poslankyně Fischerová s uvedením geneze privatizace lůžkových zařízení. Upozornila na usnesení Poslanecké sněmovny č. 114 z 11. října z 5. schůze, které vyžadovalo pozastavení privatizace nemocnic. Dále upozornila, že oba předložené tisky, tedy tisk 423, týkající se privatizace a tisk 424, týkající se restrukturalizace týkají obsdahují řadu rozporů. V podobě, jak je materiál předkládán, pokládá poslankyně Fischerová za nepřijatelný. Z problematických akcí uvedla např. nemocnici Kostelce nad Černými lesy.

Zástupkyně Ministerstva zdravotnictví Radová upozornila, že privatizací zbytných projektů, na kterých nemá zájem ani Ministerstvo práce a sociálních věcí by bylo možné získat prostředky pro resort.

V závěru projednávání byla podána řada pozměňovacích návrhů. Nakonec byl přijat návrh poslankyně Fischerové, ve kterém výbor doporučuje přijmout V Poslanecké sněmovně usnesení, ve kterém sněmovna vyslovuje nesouhlas s věcným způsobem zpracování předloženého materiálu a vrací jej vládě ČR k přepracování.

Návrh usnesení číslo 138/1998 byl přijat. 4 poslanci pro, 2 proti, 1 se zdržel.

O usnesení hlasovali poslanci Fischerová, Šojdrová, Kolářová, Špidla, Stráský, Gavlasová, Čevela.

Materiál Restrukturalizace lůžkového fondu v ČR (tisk 424) odůvodnil za Ministerstvo zdravotnictví náměstek ministryně zdravotnictví M. Čerbák, který upozornil, že výběrová řízení probíhají korektně podle zákona.

Náměstek Čerbák vyslovil politování, že některé sporné okolnosti nebyly novelizovány v zákoně číslo 48/1997 Sb.

Zpravodaj výboru V. Špidla uvedl, že celá restrukturalizace byla vzata za poněkud špatný konec. Zákon skutečně obsahuje procesní nedostatky. Celý systém jednak neobsahuje možnost odvolání a změnu rozhodnutí, zároveň neobsahuje příslušné sankce, které by umožnily, aby optimalizace sítě mohla probíhat efektivně a účinně.

Není pochyb o řádném jednání výběrových komisí. Správní zajištěnost celého postupu je ovšem nedostatečná a tím sporná. Realizační fáze není dotažena a nerespektuje specifický vztah mezi ambulantními zařízením k lůžkovým zařízením. Náměstek Čerbák potvrdil, že výběrová řízení mají procesní nedostatky, ale nelze očekávat od ministerstva, že by nedodržovalo zákon.

Poslankyně Fischerová v obecné rozpravě se vyslovila k některým disproporcím obou materiálů. Především materiál ve svém řešení opomíjí řešení Prahy v důsledných dimenzích. Řada výsledků je zpracována pouze obecně a modelově. Způsob prezentace dat neukazuje na stav věcí. Údaje v obou materiálech se v některých bodech neshodují.

V rámci diskuse, ve které vystoupila Kolářová, Kučerová, Fischerová, Špidla, byla diskutována problematika studií, které směřovaly k prolomení mlčenlivosti o stavu jednotlivých zdravotnických zařízení, o hodnocení postupu komisí i postupu rozhodování.

Závěrečný návrh usnesení byl přednesen po částech. Návrh poslankyně Kolářové, že materiál se bere na vědomí se vyslovilo 7 poslanců - byl přijat. Ustanovení, že materiál není dostatečným podkladem k restrukturalizaci lůžek se vyslovili 4 poslanci pro, 3 proti, návrh byl přijat. Doporučení, aby předseda výboru byl pověřen k zadání právní a věcné expertizy ohledně zveřejnění informací souvisejících s poskytováním zdravotnických služeb byl přijat 7 poslanci.

Návrh usnesení číslo 139/1998 bylo přijato. O usnesení hlasovali poslanci Fischerová, Čevela, Kynčl, Štrait, Gavlasová, Kolářová, Špidla.

Předseda výboru výboru přednesl návrh termínu a pořadu 32. schůze. Jde o doprojednání zákona o státním dozoru nad bezpečností práce, 2. Sdělení předsedy a Různé.

Pro návrh uspořádat schůzi v úterý - 5. května 1998 v 15.00 hodin se vyslovilo 7 poslanců.

Jednání výboru bylo ukončeno ve 12.15 hodin.

V Praze 5. května 1998

Zaznamenal: A. Papoušek