Zápis
z mimořádně svolané 33. schůze výboru pro sociální politiku a zdravotnictví
dne 20. května 1998
Účast: viz listina přítomných
Schůze výboru byla svolána na základě souhlasného stanoviska dvou pětin všech členů výboru (§ 36 odst. 2 zákona č. 90/1995 Sb. o jednacím řádu Poslanecké sněmovny).
Schůzi výboru řídil předseda Vladimír Špidla. Na začátku požádal o stručnou informaci o investiční činnosti Všeobecné zdravotní pojišťovny ředitele VZP RNDr. ing. J. Němce a předsedu Správní rady ing. M. Veverku.
Ředitel VZP J. Němec uvedl, že investiční činnost pojišťovny pochopitelně není bez problémů. Každoročně je realizováno přes 400 mil. Kč na investice. V této výši bude potřeba zachovat investice ještě alespoň po dva roky. Diskutovat lze způsob zadávání zakázek, přesto VZP postupuje důsledně podle výběrových řízení.
Všeobecná zdravotní pojišťovna se domnívá, že není nutné mít vlastní investiční pracovníky, kteří by pečlivě kontrolovali a zadávali práci dodavateli. Jako optimálnější varianta i z hlediska bezpečnosti investice se zdá zadání stavby na klíč u firmy, která garantuje veškerou činnost související s investicí.
Předseda správní rady M. Veverka upozornil, že Všeobecná zdravotní pojišťovna je před otázkou zda investovat do nemovitosti nebo zda stále provozovat svoji činnost v nájmu. Jako výhodnější variantou v kombinaci s hypotečním úvěrem se jeví investice do nemovitosti neboť výše úvěru je přibližně ve výši nájmu.
Znovu uvedl, že z hlediska pojišťovny je mnohem výhodnější, když stavbu odborně garantuje specializovaná firma. Stavba na klíč se jeví potom jako cenově neutrální a z hlediska bezpečnosti investice výhodná.
V další rozpravě byla diskutována otázka mlčenlivosti. Vystoupil poslanec Štrait, Špidla, Němec, Veverka. Ředitel Němec uvedl, že mlčenlivost orgánů Všeobecné zdravotní pojišťovny nelze pojímat příliš dramaticky a striktně. Před rozhodováním o návrhu usnesení poděkoval předseda výboru oběma přizvaným hostům řediteli VZP J. Němcov a předsedovi správní rady M. Veverkovi a další jednání probíhalo pouze za účasti poslanců.
Předseda výboru navrhl usnesení, ve kterém by se doporučil NKÚ provést kontrolu. Toto usnesení modifikovala poslankyně E. Fischerová s tím, že z hlediska působnosti NKU, která je stanovena zákonem, je třeba specifikovat pravomoc NKÚ pro kontrolu hospodaření s VZP.
Poslanec E. Bureš vystoupil se stanoviskem, že jde o hospodaření s prostředky, které jsou vybírány na základě zákona, proto NKÚ má pravomoc kontrolovat hospodaření Všeobecné zdravotní pojišťovny. Toto stanovisko podořil i názorem legislativního odboru.
Předseda Špidla doporučil z hlediska přesnosti usnesení přijmout usnesení s určitou tolerancí a bude-li třeba, výbor se znovu sejde a bude diskutovat o upřesněném usnesení.
Dále vystoupila poslankyně Gavlasová a poslanec Špidla. Poslanec Špidla doporučil, aby se kontrola Nejvyššího kontrolního úřadu netýkala celého objemu vybíraných prostředků, ale pouze té části, která jde na provoz pojišťovny.
Stanovisko podpořil poslanec Bureš, který doporučil, aby jako předmět kontroly byla zvlášť zdůrazněna investiční činnost. Toto stanovisko podořila i poslankyně Fischerová.
Na závěr projednávání tohoto bodu bylo přijato usnesení číslo 142/1998, které přijalo všech 11 přítomných poslanců. O usnesení hlasovali poslanci Špidla, Bureš, Čevela, Emmerová, Fischerová, Gavlasová, Janeček, Kolářová, Kynčl, Šojdrová, Štrait.
Schůze výboru byla zakončena ve 14.25 hodin.
V Praze 26. května 1998
Zaznamenal A. Papoušek
|
ověřovatelka výboru |
předseda výboru |