Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 1996 – 1998

POSLANECKÁ SNĚMOVNA

1997

2. volební období

výbor pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu

Zápis

12. schůze

výboru pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu,

konané ve dnech 12. a 13. března 1997

v místnosti č. 106/l.patro v budově Poslanecké sněmovny Parlamentu, Sněmovní 4, Praha 1

Březen

12. 3. 1997

z jednání 12. schůze výboru jsou omluveni tito poslanci:

posl. Karas - služebně v zahraničí

posl. Melčák ve středu - služebně v zahraničí

posl. Petrová - služebně v zahraničí

posl. Cisár - nemoc

posl. Zajícová - nemoc

posl. Svobodová - přijde později

posl. Krejsa

Jednání řídil předseda Prokop

Hlasování probíhá hlasovacím zařízením

k bodu 1. - Sdělení předsedy (9.00 hod.)

- z jednání schůze vypuštěn bod 2 - 12 (všichni) pro

- z jednání schůze vypuštěn bod 6 - 11,0,1

- přijato usnesení č. 87, které mění termín zahr. cesty do Dánska, tak, že cesta se uskuteční v týdnu od 26. května

- posl. byli seznámeni s dopisem předs. Rösslera, v druhém týdnu schůze při bodě interpelace se sejde podvýbor pro školství spolu s předsedou výboru s předsednictvem Sněmu Českomoravského odborového svazu pracovníků ve školství

k bodu 3. - Účetní závěrka Fondu dětí a mládeže za rok 1996 (tisk 137) - 11.00 hod.

Bod uvedl předseda výboru Fondu dr. Verner, zpravodajskou zprávu přednesl posl. J. Maňásek

Rozprava:

posl. Horníková - proč není odměnována dozorčí rada FDM

posl. Prokop - jak se FDM vyrovnává s připomínkami dozorční rady k účetní závěrce

posl. Kučera - nesouhlasí se stanoviskem dozorčí rady, která zjistila nedostatky a přitom navrhuje vzít materiál na vědomí

řed. Blahák - dozorčí rada je jmenovaná vládou, jsou to státní úředníci

předs. Verner - vysvětlil proč došlo ke zvýšení schodku v hospodaření a opět uvedl situaci okolo organizace Junia, na námitku poslanců uvedl, že dozorčí rada byla informována, ale její námitka směřovala proti tomu, že uvedené skutečnosti nebyly podrobně uvedeny v materiálu a proto požaduje vysvětlení ve Výroční zprávě

přijato usnesení - výbor

I. doporučuje Poslanecké sněmovně vyslovit souhlas s účetní závěrkou Fondu dětí a mládeže za rok 1996 (tisk 137)

II. doporučuje Fondu dětí a mládeže, aby ve Výroční zprávě za rok 1996 rozebral příčiny narůstající ztráty a přijal opatření ke zlepšení stávajícího stavu

III. doporučuje projednat účetní závěrku Fondu dětí a mládeže za rok 1996 (tisk 137) spolu s Výroční zprávou za rok 1996 na 11. schůzi Poslanecké sněmovny.

IV. zmocňuje zpravodaje výboru posl. J. Maňáska, aby ve schůzi Poslanecké sněmovny podal jako zpravodaj zprávu o výsledcích projednávání ve schůzi výboru pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu - 15 (všichni) pro

12.00 až 13.00 hod. oběd

k bodu 4.- Zpráva o stavu a činnosti Rady ČR pro rozhlasové a televizní vysílání (tisk 130) - 13.00 hod.

Bod uvedl pan Hanuš, předseda Rady, zpravodajskou zprávu přednesl posl. M. Přibáň

Rozprava:

posl. Dostál - vyjádřil souhlas se zprávou

posl. Prokop - vyjádřil souhlas se zprávou a zejména vyjádřil uspokojení nad dobrými vztahy mezi Radou a orgány Poslanecké sněmovny, doporučuje také, aby se tato spolupráce rozšířila i na mediální odbor MK

posl. Kučera - rovněž vyjádřil souhlas se zprávou

přijato usnesení - výbor doporučuje ... 17 (všichni) pro

5. Aktuální verze programu optimalizace sítě středních a vyšších odborných škol a školských zařízení (14.30 hod.)

Bod odůvodnil ministr Pilip, nám. Kozel a nám. Svoboda, zpravodajem byl posl. E. Zeman

Nový materiál z MŠMT byl dodán v pondělí

Rozprava:

posl. Zeman - celý materiál zužuje problém optimalizace pouze na ekonomickou oblast, o kvalitě v něm není ani zmínka

posl. Svobodová - požaduje odpověď na otázky:

1. proč dochází ke zrušení rodinných škol

2. učňovské školství (odborné školy a odborná učiliště) - jejich optimalizace a financování, koncepce rozvoje

posl. Nejezchleb - uvedl, že byl učitelem na učilišti a poté ředitelem úřadu práce, uvedl své zkušenosti a doporučuje při optimalizaci přihlédnout k vývojovým tendencím na trhu práce

posl. Turek - uvedl, že je ekonomický tlak na zrušení odborných škol, materiál neobsahuje kromě finanční a ekonomické oblasti nic o optimalizaci (osnovy, cíle apod.)

posl. Šojdrová - program je nástroj, který chce řešit problémy; upozornila na problém 8 letého gymnázia ve Světlé nad Sázavou, kde nebylo dovoleno přijímat žáky do 1. ročníku

posl. Čelišová ve svém příspěvku rozebrala minulý i současný materiál a vyjádřila závěr, že tento neodpovídá skutečnosti

posl. Klanica - nespokojen s materiálem, tento není programem optimalizace ale pouze přizpůsobením sítě škol současným možnostem české ekonomiky

min. Pilip - střední školství je zřizováno státem (kromě soukromých škol) a ten jako zřizovatel také rozhoduje o zřízení, zrušování a sloučení; ve Světlé nad Sázavou je 19 % dětí v 8 letých gymnáziích; rozhodnutí o rodinných školách je hodnocení typu školy - jde o rozhodnutí, zda jde o typ maturitního studia, zrušení se týká pouze 4 letých s maturitou, dvouleté zůstávají; u odborných učilišť u strojních oborů je problém nikoli v kapacitě, ale v tom, že se tam nehlásí žáci - nejde o problém s typem školy

nám. Kozel - uvedl, že rodinné školy nelze vytrhovat k kontextu mají dlouhou tradice, ale nevyužili šance. Rozdělil školy do 4. skupin 1. víceletá gymnázia, obchodní akademie a pomocné školy - tyto se řadí mezi nejúspěšnější, 2. rodinné školy měly stejné šance jako výše uvedené, tyto ale nevyužily, ze 170 jich zůstalo 40 samostatných a mají průměrně 100 žáků na školu, 3. lycea - začínající experiment, 4. nově vzniklé školy integrovaného typu; u rodinných škol bude utlumen 4 letý maturitní směr a bude ponechám pouze 2 letý směr bez maturity; zdravotní školy - MŠMT sbírá podklady pro optimalizaci v Praze, Brně, Ostravě a Ústí nad Labem, v Praze toto přinese úsporu 25 mil. Kč ročně

posl. Prokop - materiál je technický postup, kvalitativní cíle jsou těžko stanovitelné, jde o centralistickou metodu, citelně v této oblasti chybí reforma regionální samosprávy, střední školství by mělo být zřizováno právě regiony, zmínil se o tom, že právě projednávaný materiál město Praha neobdrželo oficiálně a při jeho projednávání chyběl zástupce předkladatele, tedy ministerstva

posl. Zeman - 1. rodinné školy - byly jim nabídnuty náhradní matirutní programy - jsou tyto nově navržené programy perspektivní, 2. kolik se dá uspořit na optimalizaci, 3. jak budou tyto prostředky využity v rámci školství (pokud budou v jeho rámci), 4. kdy se výbor toto dozví, 5. nařízení vlády ke zvýšení stanovení počtu vyučovacích hodin, - obdrží výbor? (k 5. min. Pilip přislíbil dodat)

posl. Kučera - upozornil na problémy v komunikaci

posl. Svobodová - nesouhlasí s odpovědí k rodinným školám, 4 leté školy byly zřizovány až v roce 1995

posl. Čelišová - optimalizace odpovídá poměrům trhu a nikoli potřebám

posl. Turek - kde je v materiálu žák a zájmy rodičů - bude o této věci nějaký doprovodný materiál

min. Pilip - společenská poptávka se odráží v tom, jak se školy vyvinuly, ale nyní je třeba učinit zásah

nám. Kozel - termín učňovské školství je zavádějící, jde o střední vzdělání v učebních oborech

nám. Svoboda - ušetří se 15 až 20 mld. za dobu pěti let, které by se musely vynaložit, ale budou tímto vynaloženy někde jinde

posl. Kučera - doporučuje v příštích materiálech netechnický, ale spíše "beletristický" úvod

posl. Čelišová - domnívá se, že jde o redukci státních škol ve prospěch soukromých škol

přijato usnesení - výbor

I. bere na vědomí program optimalizace sítě středních a vyšších odborných škol a školských zařízení

II. žádá ministra školství Ivana Pilipa, aby do 14 dnů po stanovených termínech pro předkládání optimalizačních projektů nebo zdůvodnění rozhodnutí o jejich nepředložení v rámci nulté, první a druhé vlny programu předložil výboru jejich souhrnný přehled včetně očekávaných přínosů - 14,0,2

13. 3. 1997

Kromě výše uvedených se z jednání omluvili tito posl.: Klanica, Kučera, Turek, Čelišová, Svobodová, Prokop, Horníková

jednání řídil mpř. Kroupa

k bodu - 7. Různé (11.00 hod.)

Jednání tohoto bodu se týkalo odvolání KPR proti rozhodnutí OS pro Prahu 1 ve věci Pražského hradu, písemná stanoviska jsou součástí tohoto zápisu, k tomuto bodu se dostavil prof. Milule PF UK, prof. Mahler a paní Procházková, v rozpravě vystoupil posl. Dostál, Uhde a Kroupa

k bodu 8. - Návrh termínu a pořadu další schůze (11.30 hod.)

Program nebyl schválen z důvodu neusnášeníschpnosti, posl. se dohodli na krátké shůzce v době konání pléna, aby mohla být pozvánka schválena.