Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 1996 – 1998

POSLANECKÁ SNĚMOVNA

1997

2. volební období

výbor pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu

Zápis

18. schůze

výboru pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu,

konané dne 17. září 1997

v místnosti č. 106/1.patro v budově Poslanecké sněmovny Parlamentu, Sněmovní 4, Praha 1

Září

17. 9. 1997

z jednání 18. schůze výboru omluveni tito posl.

posl. Zeman, Karas, Nejezchleb, Bartoš, Kroupa

Jednání řídil předseda Prokop

Hlasování probíhá hlasovacím zařízením

K bodu 1. - Sdělení předsedy

- poslanci byli požádáni, aby navrhli jména členů výboru na zasedání Meziparlamentní konference programu EUREKA do Lisabonu -konkrétní jména budou předložena v bodě různé

K bodu 2. - Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy, Unie rodičů ČR a Unie zaměstnavatelských svazů ČR - informace o ustavení Národní kurikulární rady

Bod uvedl předs. Prokop, za MŠMT se jednání zúčastnili - nám. Kozel, vrch. řed. Šumský, za Unii rodičů - předs. Kolínský a mpř. Ježek, za Unii zaměst. svazů - viceprez. Lacina.

- nám. Kozel - MŠMT na této věci dlouhodobě pracuje, zainteresované strany mají rozdílné představy o funkci Národní rady pro vzdělávání, tyto představy by se měly sjednotit, k tomu směřuje i materiál publikovaný v Učitelských novinách. Záměrem MŠMT bylo, aby vyšel před prázdninami, proto byl dán termín do 20. září, ale vzhledem k jeho opoždění bude prodloužena lhůta pro připomínky do konce října

- řed. Šumský - MŠMT si dalo šest otázek, a to:

1. jaký účel bude orgán mít (poradní, konzultační nebo rozhodovací)

2. orgán bude oponentní, posuzovací, iniciační nebo výkonný

3. rozsah jeho činnosti

4. bude hlavně politický nebo hlavně odborný

5. vazba na strukturu veřejné moci (bude větší vazba na MŠMT nebo na Parlament, popř. bude nezávislý)

6. konflikt agend

- předs. Kolínský pozdravil poslance a předal slovo mpř. Ježkovi, který polemizoval s názorem MŠMT, navrhl aby byla Rada vázána na Parlament (např. jako Rada pro RTV) a aby byla nadřízena ČŠI

- víceprez. Lacina - zmínil se o agentuře curiculum, certifikáty a licence - navrhuje nikoli dvě rady, ale jeden orgán, za prioritu považuje vytvoření nezávislé platformy pro dialog

- posl. Svobodová - měla několik konkrétních dotazů - odborné složení - není dostatečné zastoupení, nejsou dostatečně vymezeny vztahy mezi MŠMT a Radou, postavení Rady není na dostatečné úrovni, složení - kdo bude rozhodovat o složení, tvůrci veřejného mínění - kdo to je, reprezentace VŠ - proč nejsou zastoupeny všechny, z činnosti Rady jsou vyjmuty vyšší odborné školy - proč, když jsou zařazeny do sítě škol, jak se budou zveřejňovat texty a komu budou určeny

- posl. Koucký - navrhuje vést rozpravu o obecných otázkách, tato Rada je součástí klasické demokracie, její funkcí by mělo být vzdělání v celém svém celku - tj. včetně systému a soustavy, je nutné, aby byla definována agenda, mělo by jít nikoli o výkonný orgán, ale o poradní orgán s navrhovací pravomocí, agenda by měla být srozumitelná široké veřejnosti, proto spíš by mělo jít o obecnou problematiku, orgán by neměl být spjat s MŠMT, navrhoval by volbu Parlamentem

- předs. Prokop - doporučoval by roli poradní a rovněž iniciační, nedomnívá se, že by mělo jít o poradní orgán MŠMT, ale Rada by měla být "výš", přiklání se k volbě Parlamentem, i když si je vědom nebezpečí s tím spojených, dává v úvahu model jakési tripartiti, částečně jmenování ministrem + rodiči + zaměst. svazy do doby nového zákona

- posl. Pleva - je skeptický k delegacím, unie rodičů nezastupuje všechny rodiče, obává se, aby to s Radou nedopadlo jako s Radami škol, které nepracují, bylo by dobré s ustavením tohoto orgánu počkat

- posl. Klanica - nelze Radu pojímat jako stínové ministerstvo, ale jako zcela normální oponenturu, složení by mělo být odborné, aby šlo o odbornou oponenturu, nedoporučuje jmenování ministrem, ale delegační princip potvrzený volbou parlamentem

- posl. Kučera - nepolitický, ale odborný orgán, doporučuje nespěchat s intitucionalizováním této Rady, jen žádný další nový úřad

- posl. Přibáň - některé navržené kompetence Národní rady by měla mít ČŠI, pokud by fungovala jak má, doporučuje navázání na Parlament

- posl. Čelišová - doporučuje parlamentní instituci

- posl. Uhde - opět se zmínil o tom, že škola neposkytuje vzdělání, ale pouze soubor vědomostí, vzdělání je problém nadpolitický, doporučuje důkladně promyslet systém ustavování

- posl. Šojdrová - Rada by měla být poradní, iniciační i kontrolní orgán, navrhuje změnu názvu na Rada pro vzdělávání, navrhuje před ustavením rady projednat její složení na jednání výboru, zajímá ji časový harmonogram a neuvažuje-li se o zřízení agentury u Rady, uvažuje MŠMT o jejím zařazení jinam

- nám. Kozel - hmg uvažuje se o lednu 1998, agentura nebude zřízena, MŠMT má dost odborníků

- předs. Prokop navrhl usnesení, ale po dohodě byla ustavena komise ve složení posl. Prokop, Koucký a Svobodová, kteří návrh usnesení dopracují - bod byl přerušen

K bod 3. - Výroční zpráva o činnosti a hospodaření ČTK v roce 1996 (tisk 170)

Bod odůvodnil předs. Rady J. Jež a řed. ČTK dr. Stibral, zpravodajsku zprávu přednesl posl. P. Dostál

rozprava:

- posl. Prokop, Pleva, Přibáň - navrhují privatizovat ČTK

- posl. Dostál - opozice s tímto nesouhlasí a nebude souhlasit

usnesení:

návrh posl. Dostála - výbor doporučuje PS vyslovit souhlas - 1. hlas. - 8,2,7 - nepřijato

návrh posl. Klanici - výbor doporučuje Poslanecké sněmovně vzít na vědomí Výroční zprávu o činnosti a hospodaření České tiskové kanceláře v roce 1996 (tisk 173) - 2. hlas. - 17,0,1

spol. návrh posl. Prokopa a posl. Přibáně - výbor žádá ministra kultury, aby inicioval ve vládě jednání ve věci definitivního stavu budoucnosti (vč. právního postavení) ČTK - 3. hlas. - 6,4,8

K bodu 4. - Různé

- přijato usnesení - výbor pověřuje poslance J. Kouckého a K. Čelišovou, aby zastupovali výbor na zasedání Meziparlamentní konference programu EUREKA, náhradníci poslanec D. Kroupa a M. Melčák - 4. hlas. 16,0,2

- přijato usnesení - výbor pověřuje svého předsedu, aby na jednání Organizačního výboru předložil záměr výboru zúčastnit se v 1. pololetí cesty do Ruska a cesty do Pobaltských států (Estonsko, Lotyšsko, Litva). Výbor považuje za chybu, že neexistuje spolupráce mezi ním a partnerskými parlamentními výbory Ruska a Pobaltských států v oblasti školství, vědy a kultury a předpokládá, že se mu podaří navázat tuto spolupráci. Cesty by se zúčastnilo 5 až 6 poslanců, náklady bude hradit Poslanecká sněmovna. - 5. hlas. 15,0,8

- změna programu 19. schůze - byl schválen nový bod programu, a to přijetí usnesení k bodu 2. dnešní schůze - 6. hlas. 18 (všichni) pro

K bodu 5. - Návrh termínu a pořadu další schůze

- schválen termín a pořad 23. schůze - 7. hlas. - 15,0,2