Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 1996 – 1998

POSLANECKÁ SNĚMOVNA

1998

2. volební období

výbor pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu

Zápis

26. schůze

výboru pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu,

konané dne 14. a 15. ledna od 9.00 hod.

v místnosti č. 106/1. patro v budově Poslanecké sněmovny Parlamentu,

Sněmovní 4, Praha 1

Leden

14. 1. 1998

z jednání 26. schůze výboru omluven posl. Bartoš, pouze 15. 1. omluveni posl. Maňásek a Kučera

Jednání řídil předseda Prokop

Hlasování probíhá hlasovacím zařízením

Bod 1. - Sdělení předsedy

- přijato usnesení k cestě zástupců výboru do Pobaltí v době od 15. března do 20. března 1998, cesty se zúčastní posl. Prokop, Klanica, Pleva, Přibáň, Svobodová a Turek - 1. hlas. 17 pro (15 + posl. Šojdrová a Kostrhun bez hlas. karty)

- posl. Kozel zvolen novým členem podvýboru pro TV a sport - 2. hlas. - 18 pro (16 + posl. Šojdrová a Kostrhun bez hlas. karty)

- poslanci se dohodli, že vzhledem k politické situaci nebudou jednat o plánu zahraničních cest na 1. pololetí

Bod 2. - Stav vysokého školství v České republice

Tento bod uvedl nám. MŠMT doc. Hálek, který seznámil poslance s materiálem "Stav vysokého školství v České republice", který byl poslancům předán krátkou cestou. Materiál je součástí tohoto zápisu.

Rozprava:

- posl. Dostál - pan nám. měl jako zástupce VŠ názor, že na VŠ od roku 1992 přichází stále méně peněz - má jako náměstek ještě tento názor

- posl. Klanica - po listopadu 1989 není ve vysokém školství žádná perspektiva ani program, co VŠ potřebují je mj. seriózní koncepce

- posl. Šojdrová - v budoucnu bude kapacita VŠ vyšší než poptávka, bude MŠMT reagovat na tento stav

- posl. Uhde - reagoval na posl. Klanicu

- posl. Marcová - vysoké školství se potřebuje inspirovat úrovní školství v západní Evropě

- posl. Svobodová - nepovažuje za vhodné, aby vznikaly soukromé VŠ

- posl. Přibáň - doporučuje řešit přístupnost na VŠ a tzv. "síto" přesunout do 1. ročníku

- posl. Kroupa - doporučuje poučit se z vývoje ve středním školství, brát ohled na trh práce, prostupnost jednotlivých škol, zlepšit personální práci - pootevřít VŠ tak, aby byl umožněn vstup odborníkům i z jiných sfér a na VŠ se tak dostali nejlepší odborníci a kapacity

- pos. Koucký - souhlasí s materiálem, ale je třeba dopracovat priority, doporučuje, aby MŠMT pokračovalo v dopracování materiálu a předložilo ho výboru

- posl. Pleva - navrhuje změnu přijímacího řízení - přijímačky pouze jako talentové zkoušky u uměleckých směrů, jinak volný přístup

- nám. Hálek - na MŠMT je velký zájem, aby byl zákon přijat; soukromé VŠ ano, ale nebudou plošně dostávat finance; na zákoně o VOŠ se pracuje; přijímací řízení je proto, protože je nedostatečná kapacita VŠ; akreditační komise - její stavba je v plánu považuje jí za jednu z nejdůležitějších věcí v tomto roce

- posl. Prokop - vyslovil poděkování za předložený materiál, je to pouze první krok, k rozpravě uvedl, že zatím se odchyluje od původního záměru, považuje akreditace za základní věc, zejména proto, že nikoli všechny univerzity splňují požadavky, které jsou na ně kladené, ale některé se blíží spíš VŠ neuniverzitního typu

- posl. Melčák - přimlouvá se za koncepci, je třeba udělat analýzu silných a slabých stránek a výhled pro budoucnost

- posl. Čelišová - nesouhlasí s návrhem VŠ zákona, rozprava ji neuspokojuje

- posl. Kozel - zrušení přijímacího řízení považuje za užitečné - v roce 2004 a 2005 bude již státní maturita a to bude vypovídat o úrovni znalostí studentů, proto bude možné přijímací řízení na VŠ zrušit

- posl. Kučera - úroveň vzdělání v ČR rozhodně není nižší než v zemích EU, obává se, že zrušení VŠ z důvodu její nekvality bude dost zdlouhavé

- posl. Šojdrová - 1. jak určit kritéria pro vyřazení VŠ ze sítě, 2. VOŠ - jaké bude jejich místo ve vzdělávacím systému

- pos. Pleva - domnívá se, že pro zavírání škol nebude rozhodující kvalitativní hledisko, ale finanční

- posl. Klanica - stav vysokého školství je odrazem této společnosti

- posl. Kroupa - rozprava je analýzou současného stavu; ve školách chybějí osobnosti - je třeba najít mechanismus, aby se na VŠ dostaly a mohly učit ve svém oboru; není dostatečně vypracován evaluační systém - není dostatek měřítek ve SŠ; souhlasí s posl. Kozlem ve věci státní maturity

- posl. Kozel - všude ve světě mají regionální univerzity nižší úroveň než "kamenné" univerzity

- posl. Turek - je třeba srovnávat kvality všech VŠ a nikoli říkat UK je lepší než jiná

- nám. Hálek - MŠMT bude s Avierem Tuckerem jednat - měl špatné informace, akreditační radu schvaluje vláda na návrh ministra - nyní již mají 180 kandidátů, VOŠ - změna na bakalářské studium se uvažuje max. u 6 až 8 škol

- posl. Uhde - bude MŠMT vycházet z výsledků akreditační komise nebo bude "samaritánsky" pomáhat slabším

- nám. Hálek - bude vycházet z výsledků

- posl. Marcová - navrhla dát slovo hostům - 3. hlas. - 19 pro (17 + posl. Šojdrová a Kostrhun bez hlas. karty)

jako hosté promluvili 1. Aviezer Tucker, 2. rektor Schmidt a 3. doc. Líbal za MK

Bod 3. - Posl. návrh zákona o vysokých školách (tisk 189)

Vládní návrh zákona o vysokých školách (tisk 329)

Bod odůvodnili: posl. E Zeman posl. návrh a min. Sokol a nám. Hálek vládní návrh, zpravodajskou zprávu přednesl posl. D. Kroupa

Ministr J. Sokol v úvodu představil svou vizi řízení MŠMT a jeho výstupů a rovněž posl. Kroupa seznámil členy výboru se závěry z podvýboru pro vědu a vysoké školství.

Ještě před otevřením rozpravy předs. Prokop navrhl způsob projednávání těchto návrhů zákona, a to vytvořením pracovní skupiny, která by ze vzešlých připomínek v obecné rozpravě zpracovala jediný materiál s popř. možnými variantními způsoby řešení a který by potom výbor projednával v podrobné rozpravě. Takto vzniklý materiál by ještě před výborem projednal pdvýbor pro vědu a VŠ. S tímto postupem posl. vyslovili souhlas, pouze na návrh poslance Kouckého byl doplněn termín předání materiálu, a to 20. únor.

Dále předs. Prokop navrhl, aby bylo jednáno v určitých blocích a nechal hlasovat o tom, kdo souhlasí, aby byla rozprava bez tohoto omezení - 4. hlas. 6(+ posl. Kostrhun),8,1

Poté byla 5. hlasováním zvolena pracovní skupina ve složení posl. Koucký, Kroupa a Zeman.

Obecná rozprava vedená v blocích:

1. Transformace VŠ

- posl. Zeman - do jaké míry šíře chce výbor transformaci provést (včetně převodu majetku)

- předs. Prokop - preferuje převod navržený ČSSD - tj. aktem ze zákona. Policejní a vojenské školy - transformace není na místě, tyto mají dvojí povahu, z hlediska organizační formy jsou údy rezortu, potažno přímo státu; pravomoce a ustavení Rady VŠ - jde o orgán veřejné správy a návrhy ho zcela neuspokojují, navrhuje upravit transformaci orgánů

- posl. Koucký - převod majetku - přiklání se k vládnímu návrhu, který počítá s jistým "přerozdělením"

- nám. Hálek - jde o technicko-právní záležitost

- posl. Marcová - Rada veřejné VŠ by měla mít možnost kontrolovat hospodaření

2. Akreditace

- min. Sokol - je nezbytná a musí se zbavit formálnosti, otázka je jak ji ustanovit a komu by měla odpovídat

- posl. Marcová - navrhuje více hovořit o jejím složení, doporučuje, aby členy mohli být i odborníci z EU a určité % zastoupení i ze soukromé sféry

- posl. Kroupa - doplnit o kritéria pro hodnocení VŠ

- posl. Šojrová - hodnocení stávající akreditační komise nejsou zveřejňována, toto by mělo být v zákoně

- posl. Marcová - doporučuje stanovit v zákoně organizační strukturu a složení

- posl.Koucký - na veřejnost se nedostaly výsledky akreditační komise, ačkoli již funguje od roku 1992, proto doporučuje zařadit do zákona způsob a periodicitu zveřejňování výstupů

- posl. Kroupa - žádá MŠMT, aby výboru podalo informaci o činnosti stávající akreditační komise, zejména jaké učinila závěry v minulosti

- min. Sokol - doporučuje pozvat na výbor tajemníka nebo zástupce akreditační komise

- předs. Prokop - doporučuje toto na podvýbor

- posl. Koucký - navrhuje, aby pracovní skupina jednala s akreditační komisí - chce na jednání prac. skupiny pozvat prof. Kurtzweila

3. Samospráva

- min. Sokol - upozornil na dva problémy: 1. zrušení právní subjektivity fakult (právní subj. má VŠ) a 2. složení akademického senátu

- posl. Kroupa - považuje oba návrhy zákona za příliš podrobné, v článku reprezentace VŠ - má být Rada zakotvena v zákoně

- předs. Prokop - struktura neuniverzitních VŠ je upravena velmi stručně, upozornil poslance na připravovaný seminář v této věci

- posl. Šojdrová - považuje za nedostatek, že reprezentace v návrhu chybí

- min. Sokol - Rada VŠ ano, Konference rektorů - není o nutnosti jejího zakotvení přesvědčen, vnitřní stuktura univerzit a škol neuniverzitního typu je tatáž, pouze se neuniverzitní nečlení na fakulty

4. Diverzifikace

- posl. Pleva - otevřenost VŠ (žádná přijímací řízení kromě talentových zkoušek)

- posl. Zeman - není kapacita VŠ

- posl. Koucký - dnešní podoba přijímacího řízení ovlivňuje střední školství

- posl. Marcová - zmínila stav v Belgii

- posl. Uhde - jak pomoci a čelit stávajícímu přijímacímu řízení

- posl. Šojdrová - v jakém časovém horizontu lze očekávat změny

- min. Sokol - přijímací řízení je problém, který ale nemá co dělat v zákoně

- posl. Karas - zmínil regulérnost písemných přijímacích řízení

15. 1. 1998

9.00 hod.

Pokračování projednávání obou návrhů zákona o VŠ

5. Finance

- posl. Kroupa - upozornil na problém financovní vědy; soukromé VŠ budou dostávat příspěvek od státu - jako možnost a v konkrétním případě

- posl. Šojdrová - najít zdroje pro programy pro celoživotní vzdělávání

- předs. Prokop - financování vědy a výzkumu na VŠ

6. Školné

- nám. Hálek - pomohl by nový paragraf tohoto znění - rektor může v odůvodněném případě školné odpustit

- posl. Kroupa - 1. humanizační funkce vzdělání - tato zcela jistě bezplatně, 2. postavení na trhu práce - toto za úhradu.

Dle jeho názoru by školné mělo být 20% nákladů na VŠ vzdělání, současně ale i půjčka u státu splatná při určitém příjmu - jde o australský model

- posl. Klanica - celý § 57 vypustit, připouští ale poplatky za přijímací řízení a za překročení určité doby studia - kromě mateřské dovolené a pracovní neschopnosti

- posl. Dostál - jde o politický problém, v programu ČSSD je odmítnutí školného, ale je možnost úhrady za studia nad rámec řádného studia

- posl. Přibáň - na Slovensku je zákon o slovenském půjčkovém fondu, uvažuje se něco podobného i u nás?

- posl. Koucký - seznámil poslance s historií vzniku školného

- předs. Prokop - je pro školné, doporučuje vytvoření jakéhosi ustanovení o možnosti odpuštění školného, považuje za nedostatek, že nebyla současně předložena úprava možnosti půjček

- posl. Šojdrová - obyvatelstvo není ekonomicky připraveno na školné, problémem jsou nyní i životní náklady

- posl. Svobodová - je proti školnému

- posl. Horníková - považuje školné za dobrý výchovný prvek

- posl. Uhde - doporučuje kompromisní návrh

- posl. Zeman - trvá na svém návrhu

- posl. Šojdrová - KDU-ČSL je pro školné, ale pouze v symbolické výši

- min. Sokol - v kompetenci děkana nebo rektora možnost prominout školné - toto by bylo řešení, sám je pro školné, ale navrhuje zrušení dolní hranice jeho výše a rozhodně zachování horní hranice

7. Fakultní nemocnice

nám. Hálek - krátkou cestou předložil zápis z jednání zástupců MŠMT a děkanů lékařských fakult ze dne 24. 10. 1997 (příloha zápisu)

- nim. Sokol - odůvodnil vládní návrh a podporuje vládní řešení

- posl. Kroupa - problém souvisí s tím, že není vyjasněno financování zdravotnictví

- předs. Prokop - systémově cítí ve vládním návrhu vliv minulého MZd, jde o naprosto nepřehledný model, tento model vede ke snaze o jednotně centrální zdravotnictví, za myšlenkově bližší považuje návrh ČSSD, než přijmout vládní návrh je lepší ponechat stávající stav

- min. Sokol - doporučuje nepodceňovat finační stránku

8. Vojenské a policejní VŠ

- předs. Prokop - sdílí stanovisko návrhu ČSSD, považuje tyto školy za údy státu

- nám. Hálek - nezná názor MO, který bude určitým výhledem

- posl. Kroupa - režim na vojenských školách je vojenský - težko by bylo možno ho zachovat, kdyby byly veřejnoprávní, navrhuje jednání se zástupci MO

Bod 4. - Různé

- Zvoleni členové do přípravného výboru pro vznik Národní rady pro vzdělávání: posl. Koucký a Kroupa - 6. hlas. 10 (všichni) pro

- u usnesení č. 143 posunut termín do 30. dubna

Bod 5. - Návrh termínu a pořadu další schůze

schválen termín a program 28. schůze