Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 1996 – 1998

která se konala dne 6. února 1997

Přítomni: posl. V. Holáň, M. Frankl, J. Kalus, K. Kořínková, D. Kroupa, V. Laštůvka, M. Lobkowicz, M. Loukota, J. Maštálka, V. Nájemník, J. Payne, M. Ransdorf, V. Svoboda, V. Štěpová, P. Šulák, J. Třebický, P. Tollner, L. Zaorálek,

Omluveni: posl. J. Koucký, M. Sládek,

POŘAD:

1. Zahájení schůze

2. Informace o výsledcích jednání předsedy Poslanecké sněmovny Miloše Zemana v Bonnu ve dnech 27. - 28. února 1997 v návaznosti na bod III. usnesení zahraničního výboru č. 57

3. Sdělení předsedy

4. Připomínky a podněty poslanců

1.

Zahájení schůze

Schůzi zahájil ve 12. 50 hodin předseda výboru posl. V. Holáň. Informoval členy výboru, že několik členů výboru ho požádalo o svolání této mimořádné schůze. Na schůzi byl přizván předseda Poslanecké sněmovny Miloš Zeman. Poslanci s návrhem pořadu schůze souhlasili.

2.

Informace o výsledcích jednání předsedy Poslanecké sněmovny Miloše Zemana v Bonnu ve dnech 27. - 28. ledna 1997 v návaznosti na bod III. usnesení zahraničního výboru č. 57

Informaci podal předseda Poslanecké sněmovny Miloš Zeman. Uvedl, že ve čtvrtek 23. 1. obdržel fax od p. R. Süssmuthové, který obsahoval pozvání, aby se oba představitelé setkali na předsednické úrovni. Vyjádřil upřímné politování nad tím, že delegace do SRN nemohla být větší, ačkoli si to osobně přál, respektoval přání německého partnera. Informoval, že p. Süssmuthová navštíví dne 11. 2. Prahu a v pátek 7. 2. navštíví Prahu předseda zahraničního výboru Spolkového sněmu p. Hornhues.

K věcnému obsahu jednání uvedl:

- v Berlíně se uskutečnila schůzka se spolkovým prezidentem Herzogem - pan prezident se seznámil se 3 variantami možného uvozovacího usnesení /dle jeho vyjádření varianty 1 a 2 byly dle informace posl. K. Kořínkové probrány v pracovní skupině zahraničního výboru, varianta 3 je syntézou variant 1 a 2/. Pan prezident Herzog vyjádřil pochopení pro tyto návrhy uvozovacího usnesení, nicméně se vyjádřil, že nemůže z ústavního hlediska vyvíjet tlak na vládu, ale vládu s návrhy seznámí. Projevil zájem o to, aby deklarace byla v obou parlamentech přijata výraznou většinou a vyjádřil pochopení i pro to, aby k dosažení výrazné většiny bylo případně přijato společné uvozovací usnesení.

Jednání s poslaneckými frakcemi

- nejvlídnějšího přijetí se předsedovi dostalo u frakce SPD, jejíž představitelé prohlásili, že všechny 3 varianty navrženého usnesení jsou pro SPD přijatelné

- frakce FDP prohlásila, že nemá nic proti tomuto návrhu uvozovacího usnesení, ale že jsou vázani koaliční dohodou a budou hlasovat podle nich

- jednání s panem Schäublem - vyjádřil názor, že toto uvozovací usnesení akcentuje určité momenty obsažené v deklaraci, ale projevil obavy z tlaku CDU, která může být proti tomuto usnesení

- frakce Zelených - mpř. Antje Vollmer vystoupila ve prospěch uvozovacího usnesení

- frakce PDS - vyjádřili podporu uvozovacímu usnesení

- frakce CSU - radikálně toto uvozovací usnesení odmítli, současně vyjádřili názor, že nejen usnesení ale i deklarace nejsou zapotřebí.

Dále se předseda PS M. Zeman setkal s ministrem zahraničí K. Kinklem a dvakrát jednal s předsedkyní Spolkového sněmu R. Süssmuthovou.

Po jednáních došlo k jednání mezi CDU a SPD ale nedošlo k dohodě ohledně uvozovacího usnesení. Frakce SPD, Zelených a PDS předložila zahraničnímu výboru a poté Spolkovému sněmu návrh uvozovacího usnesení /byl předložen písemný text/. Pro toto uvozovací usnesení hlasovalo 276 poslanců a proti bylo asi 330 poslanců - nebylo schváleno. Byl jsem informován zahraničním mluvčím SPD, že SPD uvítá, jestliže se obdobné uvozovací usnesení bez ohledu na to, že neprošlo ve Spolkovém sněmu podaří prosadit v Poslanecké sněmovně.

Poradce předsedy PS senátor E. Lánský informoval, že ze všech jednání existuje podrobný zápis, který rád předá členům zahraničního výboru.

V rozpravě vystoupili

- posl. M. Ransdorf - zajímal se o text dopisů, který si u příležitosti sjednání deklarace vyměnili ministři zahraničních věcí. Předseda M. Zeman uvedl, že s žádnými dopisy nebyl seznámen

- posl. V. Laštůvka - uvedl, že o existenci dopisů ví, měl možnost se s nimi seznámit, obsah dopisů nejde nad rámec deklarace

- posl. M. Lobkowicz - uvedl, že M. Ransdorf nemá pravdu, že dopisy jsou součástí deklarace, že jsou nad rámec našeho právnho řádu a na existenci dopisů upozornil opakovaně ministr J. Zieleniec

- posl. M. Frankl - uvedl, že jednání nebyla úspešná a zajímal se o to, jaké konkrétní předchozí přísliby vedly předsedu k tomu, že tato jednání ve Spolkvém sněmu podnikl

- předseda M. Zeman - uvedl, že zde bylo osobní pozvání, bylo zde usnesení zahraničního výboru ale existovala pracovní skupina zahraničního výboru, která návrh předložila a předseda tento návrh respektoval. Pokud jde o přípravu této cesty, dlouhodobě neprobíhala, pozvání došlo 23. 1. Nelze považovat za možné konfrontovat 2leté jednání úředníků MZV a tuto protokolární návštěvu.

- posl. M. Frankl - se zajímal o text pozvání, vyjádřil domněnku, že se o uvozovacím usnesení nemělo jednat

- předseda M. Zeman - odvolal se na bod III usnesení zahraničního výboru č. 57

- posl. L. Zaorálek - předložil písemně návrh poslaneckého klubu ČSSD na uvozující prohlášení k česko-německé deklaraci. Text vychází z dohody z Bonnu s frakcí SPD a frakcí strany Zelených. Důvod pro předložení tohoto návrhu i v této fázi je ten, že ČSSD je stále přesvědčena, že česko-německá deklarace obsahuje určitá místa, která jsou nepřesná a bohužel tyto naše pochyby nebyly vyráceny vystoupeními ve Spolkovém sněmu. Uvedl, že právě proto jsou přesvědčeni, že toto prohlášení má smysl právě ve chvíli, když jsme zaslechli interpretace, které jsou pro nás nepřijatelné. Zdůraznil, že toto prohlášení nejde nad rámec česko-německé deklarace a je spíše akcentem, který klademe na ta místa, která jsou pro nás podstatná a která brání interpretaci ve Spolkovém sněmu. Nejde o akt srovnatelný s dodatečným usnesením z r. 1992, které bylo ne zcela čistým krokem z německé strany, neboť deklaraci vnímám jako dokument, který z hlediska formální procedury je něčím jiným než smlouva. Přijímání deklarace má volnější charakter než v případě mezinárodní smlouvy. Usnesení by nemělo text deklarace diskvalifikovat, jde pouze o zdůraznění některých myšlenek.

- posl. J. Payne - uvedl, že si není vědom, že by v zahraničním výboru byla pracovní skupina, která byla pověřena vypracováním návrhů usnesení, i kdyby existovala, její závěry by byly relevantní, kdyby se na nich usnesl výbor. Pokud jde o dopisy, bylo by nejvhodnější, kdyby tyto dopisy byly rozdány všem členům zahraničního výboru.

Dále uvedl, že dnešní jednání je nutno zasadit do širšího kontextu. V minulém volebním období předseda Poslanecké sněmovny konzultoval své zahraniční cesty se zahraničním výborem, případně se konalo samostatné jednání. Byly připraveny cíle této cesty, byly stanoveny mantinely pro jednání. Pokud nebyl konsensus v některých otázkách, byl respektován názor předsedy. V zahraničí by se měly prezentovat záležitosti na kterých se shodneme, věci rozporuplné by se měly diskutovat doma. Kdyby tato spolupráce existovala, bylo možné se poradit nejen o obsahu jednání, ale i formě jednání. Došlo-li pozvání bezprostředně před hlasováním ve Spolkovém sněmu, tak je zřejmé, že je chápáno jinak, než pozvání na pracovní jednání. Jde o ceremoniální návštěvu. Reakce na toto pozvání nebylo adekvátní zahraniční politice ČR. Jednání o usnesení se mělo zahájit bezprostředně po ukončení práce MZV. Nemělo by zde jít o stranickou politiku, všichni máme hájit zájmy ČR. Zdůraznil bod III usnesení č. 57 a zejména nutnost zachování symetričnosti u přijímání případných usnesení. Rovnováha a symetrie zde nesmí být narušena. Deklarace bude ctěna oběma stranami pouze v případě, že bude symetrická. Otázkou je, jaký má smysl přijímat usnesení, které je již obsahem deklarace. Otázka zdůraznění je otázka, která si vyžaduje určitý rozbor. K důstojnosti projednávání deklarace uvedl, že z velké části záleží na předsedovi Poslanecké sněmovny, aby udržel důstojnost jednání.

- předseda M. Zeman - uvedl, že záleží na předsedajícím schůze

- předseda V. Holáň - zmínil bod III usnesení č. 57. Tento požadavek bude naplněn až po přijetí deklarace v Poslanecké sněmovně. Vyádřil názor, že je nutno požadavek symetričnosti dovést do konce a nutno použít stejné věty, jako použil Spolkový sněm.

- posl. D. Kroupa - vyjádřil názor, že je dobré, že předseda PS jel do Bonnu sledovat projednávání deklarace s cílem dosáhnout shodného textu usnesení. Jisté uvozovací usnesení Spolkový sněm přijal, je na nás přijmout usnesení stejné. Je ovšem špatné, že se předseda PS snažil prosadit ve Spolkovém sněmu usnesení, které nebylo projednáno se zahraničním výborem či poslaneckými kluby. Pokud by předseda text usnesení konzultoval s poslaneckým klubem ODA a pokud by Spolkový sněm toto uvozovací usnesení přijal, souhlasil by s předloženým textem. Konstatoval, že nerozumí textu usnesení, nepřispívá ničím k deklaraci, vše je obsaženo již v deklaraci. Předseda PS jel do Bonnu podpořit deklaraci - to vyplývá z textu návrhu usnesení - a nepodařilo-li se mu tento text prosadit potom by měl souhlasit s textem, který přijal Spolkový sněm. Tento návrh vnímá jako sdělení stanoviska ČSSD, že většinově ČSSD podporuje deklaraci. Pokud ovšem zde neexistuje rozpor ve stanovisku ČSSD tj. na jedné straně se snaží prosazovat usnesení, které neposouvá deklaraci dále, ale deklaraci vítá a souhlasí s ní a nebo ČSSD nesouhlasí a snaží se nás dostat do trapné situace vůči Spolkovému sněmu. Přijetí jednostranného usnesení mění smysl deklarace, který měla mít. Jaké je skutečné stanovisko ČSSD ?

- posl. M. Lobkowicz - od začátku zájmem ČR bylo, aby česko-německá deklarace byla záležitostí koncensuální, aby to nebyla záležitost pouze vlády, aby zde hrál důležitou úlohu parlament a také nejsilnější opoziční strana ČSSD. K cíli, aby pro deklaraci hlasovalo co nejvíce poslanců, směřovala velká část kroků a byly úspěšné a též k tomu cíli směřovala cesta předsedy PS do Bonnu. Zahraniční výbor se shodl na rámcovém doporučení - viz bod III usnesení č. 57. Je škoda, že předseda zahraničního výboru se této cesty nezúčastnil. Cesta nesplnila svůj účel a trochu porušila mezistranický koncensus, který vládl na naší politické scéně a který se podařilo vnutit i straně německé. Po stránce procedurální bylo zřetelné, co měl zahraniční výbor na mysli, když přijal doporučení předsedovi PS. Nedovedu si představit, jak by bylo možné takto široce koncipované návrhy, se kterými odjížděl předseda PS do Bonnu, dojednat v tak krátkém čase. Považuji za škodu, byl-li zájem části politické scény u nás přijmout toto široké usnesení, že se o tom nejednalo dříve. Nyní jsme v situaci, že Spolkový sněm přijal deklaraci velmi stručným usnesením a můžeme konstatovat, že pokud my bychom se nazachovali obdobně, tak bychom nejen zpochybnili deklaraci jako takovou, ale postavili bychom se též do role neseriozního partnera, který napřed nechal Spolkový sněm velkou většinou deklaraci schválit a potom se snaží najít sám úhybné manévry. Je nyní v našem zájmu deklaraci schvált tak, jak je, bez jakýchkoli doprovodných usnesení, neboť to by ji zpochybnilo.

posl. V. Laštůvka - konstatoval, že nejsou pravdivé názory, že cesta předsedy PS poškodila ČR. Nemá jediný náznak z německé strany, že by tomu tak bylo. Souhlasí s posl. M. Lobkowiczem, že nelze sjednat text společného usnesení v časové tísni. Ale to co způsobilo časovou tíseň objasnil předseda PS. Podstatné je ovšem to, co vyprovokovalo potřebu přijmout toto usnesení. Bylo to vystoupení kancléře Kohla ve Spolkovém sněmu, kdy ve vládním prohlášení interpretoval deklaraci tak, jak ji česká strana nemůže přijmout. Na rozdíl od r. 1992 nynější navrhované usnesení je snahou předejít této možné dezinterpretaci kancléře Kohla. Deklarace, i když problematicky, je pro nás přijatelná, ale nemůžeme souhlasit s její interpretací. Doprovodné usnesení z r. 1992 šlo nad rámec smlouvy. Všechna tvrzení, že asymetrické uvození by výrazně zpochybnilo deklaraci a zkomplikovalo česko-německé vztahy jsou spekulací.

- posl. M. Ransdorf - interpretace posl. V. Laštůvky ohledně dopisů ministrů zahraničí je jeho interpretace a odkázal na důvodovou zprávu k bodu VI deklarace.

- posl. M. Lobkowicz - objasnil, že právě v tomto bodu VI deklarace je jasně řečeno, že tento bod je v souladu s platnými právními předpisy.

- posl. P. Šulák - konstatoval, že nastala nová situace. Jestliže Spolkový sněm nepřijal navrhované uvozující usnesení, tím spíše je nutno v českém parlamentu přijmout toto uvozující usnesení. Jestliže parlament má odsouhlasit deklaraci a vzít ji za svou, musí být zcela jasně vyjasněn význam formulací, které se v deklaraci objevují. Návrh ČSSD obsahuje zásadně novou formulaci a to, že obě strany jsou vázány normami mezinárodního práva.

- posl. K. Kořínková - uvedla, že při projednávání konstatovali, že jsou ještě některá místa v deklaraci, která ještě oboustranně precizně nevysvětlují některé skutečnosti, které jsou tak citlivé pro náš stát. Shodli jsme se na tom, jít cestou společného uvozujícího usnesení, kde by oba parlamenty jasně potvrdily, že se vychází z platných právních a mezinárodních dohod. Předkládaný návrh ČSSD uvozujícího usnesení je reakcí na vládní prohlášení ve Spolkovém sněmu při projednávání deklarace. Proto by bylo vhodné, abychom se textem, který již prošel diskusí ve Spolkovém sněmu, zabývali a zvážili, zda by nebylo správné, aby česká strana takové usnesení přijala.

- posl. V. Nájemník - připomenul jednoznačné hlasování při projednávání deklarace v zahraničním výboru. Citoval dopis předsedy ČSSD předsedovi SPD Lafontainovi.

- posl. J. Kalus - upozornil na pro něj nepřijatelný termín "odpovědnost za společné dějiny"

- předseda M. Zeman - konstatoval, že 3 varianty usnesení mu byly předloženy jako varianty pracovní skupiny zahraničního výboru - je to otázka svědomí zahraničního výboru, zda pracovní skupna existovala či nikoli. K vystoupení posl. J. Payna uvedl, že jednací řád PS jasně říká, že projednávání zahraničních cest je záležitostí organizačního výboru. Nad rámec tohoto jednacího řádu požádal o návrh zahraničních cest předsedy PS zahraniční výbor, organizační výbor tento návrh akceptoval. Připomenul, že usnesení zahraničního výboru č. 57 je z 24. 1. t.r., proto nelze mě jako předsedu PS vinit z toho, že jsem se dostal do časové tísně. Je zde představa, že kdyby PS přijala jiné uvozující usnesení než Solkový sněm, že by došlo k narušení rovnováhy. Osobně si myslím, že k evidentnímu narušení rovnováhy by došlo tehdy, kdyby byly přijaty 2 různé deklarace. Kdyby došlo k tomu, že budou přijaty 2 stejné deklarace s různými uvozujícími usneseními, podle mého názoru k narušení rovnováhy nedochází. Smysl toto uvozující usnesení má, dokazuje i to, že CSU byla zásadně proti přijetí uvozujícímu usnesení ve Spolkovém sněmu. Výroky představitelů SRN vedou ČSSD k názoru, že je nutno přijmout v Poslanecké sněmovně uvozující usnesení.

- předseda V. Holáň - upozornil na to, že v zahraničním výboru byly diskutovány obecně možnosti textu usnesení, ale žádný návrh zahraniční výbor či pracovní skupina zahraničního výboru nevypracovala.

- posl. M. Lobkowicz konstatoval, že vystoupení předsedy M. Zemana obsahovalo mnoho nepřesností

- posl. P. Šulák navrhl přerušit jednání výboru do pátku 7. února - návrh nebyl přijat /6:9:3/

Bylo hlasováno o návrhu usnesení posl. L. Zaorálka, který zní:

Poslanecká sněmovna Parlamentu České republiky vítá "Česko-německou deklaraci o vzájemných vztazích a jejich příštím vývoji" jako výraz politické vůle a rozhodnosti obou států, formulovat svou vzájemnou budoucnost v Evropě s vědomím odpovědnosti za společné dějiny.

Poslanecká sněmovna Parlamentu České republiky potvrzuje, že obě strany zůstávají vázány svým právním řádem a že vzájemně respektují odlišné právní chápání druhé strany a jsou vázány normami mezinárodního prává. Hlásí se k cíli nezatěžovat vzájemné vztahy právními a politickými otázkami pocházejícími z minulosti.

Poslanecká sněmovna Parlamentu České republiky vítá vůli ke společnému úsilí vytvářet budoucnost obou zemí v evropském integračním procesu a vítá nové možnosti obou zemí se na tomto procesu podílet.

Poslanecká sněmovna Parlamentu České republiky souhlasí s deklarací z 21. ledna 1997.

Návrh nebyl přijat /6:10:2/.

3.

Sdělení předsedy

Předseda výboru posl. V. Holáň předal poslancům upravenou pozvánku na 8. schůzi zahraničního výboru.

3.

Připomínky a podněty poslanců

Nebyly vzneseny.

Schůze skončila ve 14.00 hodin.

Zapsala: Stanislava Mikšová - tajemnice výboru