Neautorizováno !

(11.20 hodin)

Místopředsedkyně PSP Jitka Kupčová: Děkuji. Nyní jako předposlední vystoupí pan poslanec Břetislav Petr.

Poslanec Břetislav Petr: Navrhuji změnu ustanovení § 71, kde se doplňuje bod č. 6 tohoto znění: "Výše důchodu splňujícího podmínky pro vznik nároku na starobní důchod při snížené věkové hranici nebo přiznaný podle nařízení vlády ČSFR č. 557/1990 Sb., přiznán po 1. 1. 1996, na jehož výši se nevztahuje zákon č. 188/2001 Sb., se stanoví porovnávacím výpočtem podle zákona č. 100/1988 Sb. a podle zákona č. 155/1995 Sb." (?)

Takto vypočtený důchod podle zákona č. 188/2001 Sb. se navýší o zákonem stanovené zvýšení těchto důchodů, platné od 1. 1. 1996, do doby přiznání tohoto důchodu bez ohledu na to, zda výše takto stanoveného důchodu nedosáhla nebo přesáhla částku 5100 Kč. Takto stanovená výše důchodu se následně porovná s výší důchodu stanoveného dle zákona č. 155/1995 Sb. a pobírateli nově přiznat důchod, který je pro něj výhodnější. (?)

Místopředsedkyně PSP Jitka Kupčová: Děkuji. Nyní vystoupí paní navrhovatelka, paní poslankyně Eva Dundáčková.

Poslankyně Eva Dundáčková: Vážená paní předsedající, páni ministři, paní ministryně, dámy a pánové, avizovala jsem v obecné rozpravě, resp. ve svém úvodním vystoupení, že také já podám pozměňovací návrh, byť jsem zároveň uváděla, že se jedná o návrh v podstatě legislativně technického charakteru, který má odstranit možnou duplicitu odškodnění, resp. poskytnutí nároku, který byl již poskytnut na základě odstranění tvrdosti zákona na nařízení pana ministra. Čili není to návrh, který by jakkoliv rozšiřoval okruh navržený tiskem č. 450. Já jej teď nebudu číst a dovolím si odkázat na návrh, který jste dostali podepsán mým jménem a byl již rozdán všem na stůl.

Zároveň mi dovolte, abych v rámci podrobné rozpravy, a myslím, že pokud nikdo další už není přihlášen, mohla i shrnout rozpravu a vyjádřila se případně k předem podaným návrhům.

Místopředsedkyně PSP Jitka Kupčová: Zatím není nikdo další přihlášený. Možná že by bylo dobře, kdybych se, byť je to neobvyklé, zeptala, zda se někdo další bude hlásit do rozpravy. Není tomu tak, takže paní poslankyně, můžete přistoupit ke shrnutí.

Poslankyně Eva Dundáčková: Děkuji. Já jsem zapomněla ve své úvodní řeči říci a chtěla jsem to uvést, že se na mě také ještě obrátily další kategorie horníků, resp. ti, kteří se cítili poškozeni, ať již současnými právními předpisy nebo postupem orgánů, které rozhodovaly o jejich nárocích. Skupiny byly v zásadě dvě. Jedna skupina je ta, která je postižena v dobrém slova smyslu, resp. na kterou pamatuje pozměňovací návrh pana kolegy Tomíčka, a to jsou ti, kteří by měli nárok podle všech podmínek stanovených zákonem. Pokud by již dosáhli věku padesáti let a vzhledem k tomu, že jej ještě nedosáhli a lhůta pro poskytnutí jejich nároku za trvání stávajících podmínek končí ke konci tohoto roku, pak chceme-li jim vyhovět, je zapotřebí posunout to o zhruba tři roky. Pan poslanec Tomíček tady na začátku také říkal, že tuto hranici konzultoval s Ministerstvem práce a sociálních věcí. Čili já si troufám tvrdit, že snad opravdu návrh konzultován byl, protože pokud se rozhodneme tuto hranici posunout a učiníme tak nedostatečným způsobem a následně zjistíme, že zase ještě zbývají jeden, dva, tři či deset nebo padesát horníků, kteří přestože pracovali za stejných podmínek, naplnili stejnou expoziční dobu, naplnili veškeré nároky a nedosáhli ještě padesáti let, že se stále ještě takoví nacházejí, tak se budeme v té pasti nacházet donekonečna. Datum, které pan poslanec Tomíček posouvá, jsme posunuli již dvakrát v zákoně, nemýlím-li se, a přesouváme tím přechodná ustanovení, což z legislativního hlediska není úplně šťastné. Přesto je to jediný návrh, u kterého si dovedu představit, že bych jako předkladatel podpořila s čistým svědomím. Zdá se mi to správné a okruh těchto lidí není tak velký, aby to byl nějaký zásadní zásah do státního rozpočtu a zátěž pro rozpočet, který vede pan ministr Škromach.

Další dva návrhy jsou návrhy, které se už týkají úplně jiné kategorie horníků, než která byla zmiňována v původním tisku 450, a protože tady nikdo z mých předřečníků nenavrhl oficiální vrácení tohoto tisku k projednání do výboru, tak já bych - je to možná od předkladatele netypické - si dovolila návrh podat sama. Doufám, paní předsedající, že mě v tom jednací řád nebrání.

Místopředsedkyně PSP Jitka Kupčová: Samozřejmě nebrání. Ještě běží podrobná rozprava, já jsem ji neukončila. Je to možné, beru váš návrh jako návrh ke hlasování poté, až skončím podrobnou rozpravu.

Poslankyně Eva Dundáčková: Navrhuji proto, abychom vrátili tento tisk do výboru a abychom o všech podaných pozměňovacích návrzích ve výboru diskutovali, zejména o jejich konkrétních dopadech, o konkrétní částce peněz, kterou budou vyžadovat případná přijetí těchto návrhů zákona. Zároveň upozorňuji na to, že se opravdu vlamujeme do zcela jiných a dalších kategorií a hornických profesí, a to těch, kteří odcházejí do důchodu již ne v padesáti letech věku, ale v padesáti pěti letech věku, a já se opravdu velmi obávám, že můžeme způsobit více nespravedlností, protože se zase zjistí, že existují další a další kategorie. Já bych se spíš přimlouvala za to, aby nám řekl pan ministr, zda připravuje nějakou zásadní novelu, která by sjednotila postup, či zda něco takového ponechá až pro případnou důchodovou reformu. Není to otázka toho, že bych nechtěla vyhovět, ale spíš otázka toho, že mám obavy, že bychom mohli způsobit další pocity křivdy a nespravedlnosti.

Zapomněla jsem zmínit druhou kategorii horníků, kteří se na m2 obrátili, a to jsou z mého pohledu nešťastníci, kteří, uvádějí-li pravdu ve svých dopisech, a já nemám žádný důvod se domnívat, že tomu tak není, pak se stali obětí těch, kteří přijímali jejich žádosti a poskytovali informace týkající se důchodového pojištění, neboť to je kategorie horníků, kteří jsou dnes jakoby postiženi tím, že si požádali o předčasný důchod. Výměra tohoto důchodu jim byla příslušně v souladu s právními předpisy krácena a oni dnes mají svůj důchod krácen a tím se cítí postiženi a diskriminováni a uvádějí, že v okamžiku, kdy přišli žádat o důchod, tak jim příslušná pracovnice v příslušném okénku sdělila, že jim bude důchod krácen jen po období, než by měli nárok jít do normálního důchodu, to znamená třeba po dobu dvou let, ale v okamžiku, kdy dosáhnou běžné hranice pro odchod do důchodu, tak budou dostávat důchod v plné výši. To bohužel nikdy pravda nebyla a zatím se nezdá, že by to mělo být jakkoliv změněno. Byť oni jsou zcela objektivně poškozeni postupem orgánu státní správy, já jim neumím z tohoto místa pomoci a obávám se, že jim neumí pomoci ani nikdo jiný. Nemůžeme se tímto způsobem blamovat. Netýká se to samozřejmě jenom horníků. To se týká naprosto každého, jakékoliv profese.

Musím říci, že ti, kteří byli nesprávnými informacemi tímto způsobem poškozeni, to znamená, s důvěrou se obrátili na příslušný orgán zaštiťující se nějakou pracovnicí či pracovníkem a ti jim podali mylné informace, ve skutečnosti opravdu poškozeni státem byli, ale byli postiženi konkrétním pracovníkem, kterého by jistě bylo možné volat k odpovědnosti. Pokud bychom znali jeho jméno a určitě pokud by to bylo prokázáno, tak by bylo možné žalovat stát o odškodnění za nesprávný postup. Ale tyto věci jsou staré několik let, a pokud já vím, tak žádné z nich nejsou dokladovatelné. Musím říci, že je mi to velmi líto, ale neumím jim z tohoto místa pomoci. Nejsou to jen horníci, jsou to i další kategorie lidí, kteří odešli do předčasného důchodu.

Tolik k mému vystoupení v podrobné rozpravě. Opakuji, že odkazuji na pozměňovací návrh, který jsem podala, a navrhuji, abychom tisk vrátili k projednání do výboru.

Místopředsedkyně PSP Jitka Kupčová: Nyní se přihlásil pan ministr. A pana zpravodaje se zeptám, zda chce vystoupit v podrobné rozpravě, nebo se svojí závěrečnou zprávou na konec. Prosím, pane ministře.

***