Neautorizováno !

(16.10 hodin)
(pokračuje Sýkora)

V těchto zemích ještě omezení prodejní doby existuje. Pokud by Parlament ČR navrhovaný zákon přijal, čeští prodejci by o tuto konkurenční výhodu přišli, snížily by se daňové odvody a odbyt českých potravin a zvýšila nezaměstnanost v dnes již problematických regionech.

Za čtvrté. Navrhovatelé uvádějí, že k předložení návrhu zákona je vedly žádosti zástupců zaměstnanců, kteří si stěžují na nedodržování pracovněprávních předpisů v provozovnách velkých prodejních řetězců. Toto porušování právních norem zaměstnavateli také považuji za velký problém. V žádném případě si však nemyslím, že navrhovaný zákon jakýmkoliv způsobem povede ke zlepšení těchto poměrů. Cestou ke zlepšení poměrů pracovníků v maloobchodě je především vytvoření širší nabídky pracovních míst a větší intenzita inspekčních činností úřadů práce.

Za páté. Pro omezení prodejní doby v maloobchodních provozovnách, tak jak jsou vymezeny v návrhu zákona, neexistuje žádný důvod. Současný stav vyhovuje všem - podnikatelům, kteří mají naprostou svobodu rozhodnout o své prodejní době, zaměstnancům, jimž tyto provozovny díky nočním prodejům a prodejům o svátcích nabízejí více pracovních míst, ale především spotřebitelům, kteří nyní sami svým zájmem a penězi určují prodejní dobu v maloobchodě. Na chování spotřebitelů tedy především leží možnost regulace prodejní doby.

Za šesté. V zemích, kde byl podobný zákon přijat, se od regulace prodejní doby upouští a tyto země svůj trh opětovně uvolňují. Příkladem je možno zmínit Francii nebo Německo.

K překvapivému návrhu zákona se vyjádřilo několik významných subjektů. Firma INCOMA Research a GfK Praha vypracovaly na základě průzkumu expertní stanovisko, ze kterého vyplývá, že s prodejní dobou je dnes spokojeno až 95 procent všech spotřebitelů. V analýze zabývající se možnými dopady na české hospodářství došly k závěru, že případné omezení pracovní doby, resp. prodejní doby, povede k výraznému snížení tržeb v maloobchodě, snížení zaměstnanosti a snížení výkonu dodavatelů zboží a služeb. Svaz obchodu a cestovního ruchu shledal návrh zákona diskriminačním, odporujícím aktivní politice zaměstnanosti a škodícím zákazníkům, a je nesystémový. Sdružení spotřebitelů vyjádřilo z již výše uvedených důvodů také nesouhlas s přijetím navrhovaného zákona. Viceguvernér České národní banky Luděk Niedermayer po shrnutí argumentů pro a proti přijetí zakončil své vyjádření těmito slovy - cituji: "Omezit práva obchodníka prodávat zboží ve svém obchodě v dobu, kterou považuje za vhodnou, se vymyká nejen zdravému rozumu, ale odporuje ekonomickým i sociálním zájmům lidí."

Vážené kolegyně a kolegové, v souladu se stanoviskem vlády, usnesením hospodářského výboru a výboru pro sociální politiku a zdravotnictví a v neposlední řadě také v souladu se svým přesvědčením navrhuji zamítnutí tohoto zákona. V podrobné rozpravě potom seznámím Poslaneckou sněmovnu s usnesením hospodářského výboru. Děkuji.

Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Pane kolego, já bych vás požádala, abyste nás o usnesení výboru informoval nyní, teď je ta správná chvíle pro vás jako zpravodaje, abyste nás informoval o přijetí usnesení hospodářského výboru, a poté registruji přihlášku k faktické poznámce pana kolegy Karla Vymětala. Nyní ale prosím o seznámení s usnesením hospodářského výboru.

Poslanec Antonín Sýkora: Ano, paní předsedající. Hospodářský výbor na své 41. schůzi dne 2. března poslanecký návrh poslanců Anny Čurdové, Miroslava Opálky a dalších na vydání zákona o prodejní době v maloobchodě, sněmovní tisk 800, tento tisk projednal a po vyslechnutí výkladu poslance Ladislava Býčka a mé zpravodajské zprávě a po obecné a po podrobné rozpravě doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu České republiky tisk 800 zamítnout.

Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Ano, děkuji vám za toto seznámení s usnesením hospodářského výboru. Dávám slovo nyní panu poslanci Karlu Vymětalovi k faktické poznámce.

Poslanec Karel Vymětal: Děkuji za slovo. Dámy a pánové, dovolte, abych požádal, aby zpravodajové nezneužívali svého postavení, jak jsme to právě teď viděli. Pan zpravodaj hospodářského výboru zde zdůvodňoval, proč on je pro zamítnutí, přitom zpravodaj má povinnost informovat o průběhu jednání výboru a seznámit Sněmovnu s výsledky, což pan zpravodaj málem zapomněl ve svém rozpoložení. To, co zde pan zpravodaj říkal, mnoho z těchto argumentů na hospodářském výboru vůbec nezaznělo, to znamená, nebylo to předmětem jednání výboru. A mnohé argumenty byly na jednání výboru vyvráceny, takže já prosím, aby nikdo nezneužíval postavení zpravodaje výboru.

Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji za tuto faktickou poznámku. Otevírám obecnou rozpravu. Mám pouze jednu přihlášku, a to od pana kolegy Josefa Janečka. Prosím, aby nás nyní seznámil se svými názory.

Poslanec Josef Janeček: Vážení kolegové, vážené kolegyně, v tomto návrhu zákona, který možná je brán tak trošku povrchovým dojmem, je potřeba rozlišit ony dvě roviny, které zřejmě navrhovatelé měli na mysli, i když na řešení toho problému použili špatný nástroj.

Tím hlavním problémem, který se vyskytuje v řetězcích, ve velkoobchodech, je naprosto špatné a často velmi nedůstojné postavení zaměstnanců v těchto obchodech, tj. to, s čím se setkáváme velmi často - že jim nejsou povolovány přestávky v práci, že jsou od nich vynucovány přesčasy daleko nad zákoník práce, že musejí pracovat za mzdy, které neodpovídají náročnosti práce atd., což jsou všechno samozřejmě věci a stížnosti naprosto oprávněné. Ale tu věc asi nelze vyřešit tím, že omezíme prostor pro podnikání řetězců tím, že jim zakážeme v určité dny prodávat.

Já se domnívám, že tím správným přístupem je vynucovat si dodržování právního řádu tohoto státu, a právní řád je jednoznačně popsán v zákoníku práce a je popsán v prováděcích vyhláškách. Zaměstnanci mají možnost odborově se organizovat a vynutit si dodržování těchto zákonů. Problém samozřejmě je, a oni také na to upozorňují, že v okamžiku, kdy se budou chtít organizovat, zaměstnavatelé udělají všechno pro to, aby jim takovou snahu řádně okořenili. V tom případě se domnívám, že i na to pamatuje náš právní řád, a v tom případě lze najít ty paragrafy, které v takovém případě donutí zaměstnavatele k tomu, aby se choval v České republice, jak se sluší na středoevropské klima vyspělého státu, a aby si nepletl střední Evropu s oblastí nějaké daleké Asie.

Znovu bych řekl, že chápu ten motiv, který navrhovatelé zákona měli, s tím motivem se ztotožňuji, je potřeba učinit cosi pro ochranu zaměstnanců v řetězcích. Na druhou stranu se domnívám, že ten nástroj je špatný. Proto - pro navrhovatele možná bohužel - se připojuji k návrhu na zamítnutí toho zákona. Děkuji.

Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji vám, pane poslanče. A mám další dvě přihlášky. Nejprve od pana poslance Michala Doktora, poté - tedy lépe řečeno na závěr - se chce vyslovit pan navrhovatel Miroslav Opálka. Slovo má Michal Doktor.

***