Neautorizováno !

(13.30 hodin)
(pokračuje Recman)

Pokud mohu citovat příslušné usnesení pro upřesnění, Česká národní banka poskytuje v odůvodněném rozsahu na své náklady administrativní zajištění výkonu činnosti arbitra, včetně náhrady výdajů spojených s činností osob podle tohoto zákona. Plat a další stanovené požitky arbitra a jeho zástupce jsou též nákladem České národní banky.

Za druhé chci uvést podstatnou skutečnost, a že rovněž schválením usnesení rozpočtového výboru Poslaneckou sněmovnou nebude státní rozpočet zatížen žádnými dodatečnými náklady na činnost finančního arbitra a chod jeho sekretariátu.

Vážené kolegyně a kolegové, dovolte mi, abych na závěr vyslovil doporučení Poslanecké sněmovně vzít zprávu o činnosti finančního arbitra za rok 2004 na vědomí. S tímto usnesením rozpočtového výboru se jako zpravodaj ztotožňuji a doporučuji ho přijmout, jak bylo předloženo Poslanecké sněmovně.

Tolik, pane místopředsedo, má zpravodajská zpráva k tomuto tisku.

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji zpravodaji za jeho předloženou zpravodajskou zprávu. Byla podrobná vzhledem k tomu, že projednáváme tento materiál teprve poprvé v Poslanecké sněmovně.

Zahajuji všeobecnou rozpravu a konstatuji, že do ní nemám žádnou písemnou přihlášku. Ptám se, má někdo zájem vystoupit v obecné rozpravě. Pan finanční arbitr. Vidím přihlášku pana poslance Braného a potom eviduji přihlášku dr. Ing. Otakara Schlossbergera.

Prosím, pane kolego.

Poslanec Petr Braný: Děkuji, pane místopředsedo, za slovo. Kolegyně, kolegové, vážená vládo, já samozřejmě souhlasím s tím, co zde přednesl kolega Recman, ale položil bych dvě otázky.

První, jak již zde bylo citováno, máme tuto zprávu projednávat každoročně, ale jestli se nemýlím, tak ji projednáváme poprvé a za rok 2003 projednávána ve Sněmovně nebyla. Ano, řešili jsme to v bankovní komisi. Jestli by byla odpověď na to, proč se to sem nedostalo, a vím, že to není otázka na pana arbitra.

Ale z hlediska druhé otázky, to je podstatnější, bych se chtěl zeptat, jak už zde bylo řečeno, arbitr ve své zprávě uvádí, že zajišťuje otázky personální, administrativního zabezpečení výkonu činnosti arbitra, čerpání finančních prostředků na činnost arbitra je tam vyčíslena 8,1 milionu, věcná činnost arbitra, významnější poznatky této činnosti a je tam též projeven určitý návrh úprav právních norem. A právě u této úpravy právních norem, jak kolega Recman se již odvolával, že to je i ve vládním návrhu tisku č. 967, je pravdou, že občanovi je jedno, ten platební styk vůči jakému orgánu vykonává, a aby mohl do všech těchto platebních styků vstupovat arbitr, tak moje otázka zní na pana arbitra, jaké to bude mít vícenáklady personální, popřípadě finanční, bude-li tato úprava přijata. Já si myslím, že je důležitá, ale přesto by bylo dobré, kdyby se ve svém vystoupení i u tohoto zastavil.

Jinak budu podporovat, aby zpráva byla schválena. Děkuji.

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Petru Branému a do rozpravy se přihlásil pan dr. Ing. Otakar Schlossberger, finanční arbitr. Prosím, máte slovo.

Finanční arbitr ČR Otakar Schlossberger: Dobrý den, pane místopředsedo, dobrý den, dámy poslankyně a pánové poslanci, já bych velice stručně nejdříve k té naší zprávě o činnosti.

Zaznělo tady, že to je zpráva o činnosti finančního arbitra za rok 2004. Vzhledem k tomu, že zpráva mapuje výsledky a činnost finančního arbitra za tento rok, nicméně už v roce 2003 působil v oblasti mimosoudního vyrovnávání sporů vybraných činností z oblasti bankovnictví, proto ta zpráva obsahuje už i srovnávací materiál mezi léty 2003 a 2004. Stručně jsme si dovolili tam uvést zásady řízení a pro lepší orientaci jsme tam také uvedli příklady dvou sporů mezi navrhovatelem a příslušnou finanční institucí.

Možná že bych stručně odpověděl na oba dotazy, které tady pan poslanec přednesl, i když sdělil, že ten první není směrován vůči mé osobě, nicméně novela zákona o finančním arbitrovi, která nabyla účinnosti k 1. 1. 2005, až tato novela stanovila, že finanční arbitr je povinen zprávu o činnosti předkládat Poslanecké sněmovně, nicméně i v tom původním zákoně, i když ta povinnost nebyla, jak tady zaznělo z úst pana poslance Recmana, jsme tuto odpovědnost cítili a ty zprávy jsme předkládali, ale pouze do komise pro bankovnictví.

Ta druhá otázka, rozšíření kompetence finančního arbitra řešit spory, které by vyplynuly mezi převody týkajícími se zejména finančních úřadů, případně některé další. To souvisí v podstatě s tím, že dneska v případě problémů, pokud někdo převede finanční prostředky nebo na vrub státního rozpočtu a tento problém by vyzněl tak, že bankovní instituce by se k tomu problému stavěla zády, tento problém dneska nemůže řešit finanční arbitr. Tím vlastně poškozuje trošičku tu stranu příjemce, zejména stranu státního rozpočtu. Proto se nám zdá rozumné tyto subjekty srovnat na stejnou úroveň a umožnit tak orgánům, které jsou příjemci peněžních prostředků, zejména se jedná o celnice a finanční úřady, aby také spadaly tyto převody pod kompetenci finančního arbitra. Výsledkem by mělo být případné rychlejší vyřešení příslušného sporu a samozřejmě levnější, protože je to prosté jakýchkoliv poplatků, co se týká ze strany navrhovatele.

Dopad mohu pouze odhadovat s ohledem na to, že finanční arbitr řeší zejména problémy související s elektronickými platebními prostředky, což jsou například platební karty nebo některé jiné elektronické distribuční kanály. Nepředpokládám rapidní nebo enormní nárůst takovýchto sporů a mohl bych je odhadnout na několik kusů za rok, což nepředstavuje v podstatě požadavek na žádné doplnění nebo zasvěcení dalších osob, které by byly pověřeny ze strany finančního arbitra řekněme řešit tento problém. Tady si myslím, že mohu odpovědně prohlásit, že to nebude mít v podstatě žádný dopad na lidský faktor, případně na náklady, které dneska představují za rok 2004 8,1 milionu korun.

Závěrem mi dovolte, vážené poslankyně, vážení poslanci, vás informovat, že povědomost o existenci finančního arbitra se v roce 2005 poněkud zvýšila a počet řešených sporů za 1. čtvrtletí letošního roku odpovídá zhruba počtu sporů, které finanční arbitr řešil v roce 2003.

Děkuji vám za pozornost.

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Já děkuji panu dr. Ing. Otakaru Schlossbergerovi, finančnímu arbitrovi České republiky, za jeho vystoupení v rozpravě a konstatuji, že nemám žádnou jinou přihlášku do rozpravy. Obecnou rozpravu proto končím.

Nemyslím si, že je potřeba jiné závěrečné slovo. Přistoupíme k rozpravě podrobné. Nemám žádnou přihlášku do podrobné rozpravy, očekávám od zpravodaje tedy zopakování návrhu, abychom o něm mohli hlasovat. Prosím, pane zpravodaji.

Poslanec Svatomír Recman: Děkuji, pane místopředsedo. Jenom připomínám, že návrh usnesení, které projednal a předložil rozpočtový výbor jste dostali v tištěné podobě jako sněmovní tisk č. 926/1. Hlasovat budeme o části II. Příslušný návrh textu usnesení: "Poslanecká sněmovna bere na vědomí zprávu o činnosti finančního arbitra za rok 2004 - tisk č. 926."

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji. O tomto návrhu rozpočtového výboru budeme hlasovat v hlasování pořadové číslo 230. Než ho zahájím, odhlásím vás všechny, požádám vás o novou registraci, abychom zjistili přesný počet poslanců ve sněmovně.

Poslanec Svatomír Recman: Stanovisko zpravodaje kladné.

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro přednesený návrh. Kdo je proti?

Děkuji vám. V hlasování pořadové číslo 230 z přítomných 107 pro 102, proti nikdo. Návrh byl přijat.

***