Neautorizováno !

(16.30 hodin)

Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji vám, pane ministře a místopředsedo vlády. Prosím, aby se slova ujal zpravodaj výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí pan poslanec Rudolf Tomíček.

Poslanec Rudolf Tomíček: Děkuji. Vážení kolegové, protože se jedná o opakované druhé čtení, nebudu tady zdržovat svou rozsáhlou zpravodajskou zprávou. Jenom chci říci, že právě jsme to vrátili do druhého čtení s tím, že některé věci, některá znění pozměňovacích návrhů nebo prostě nápady, které se tam objevily, stály za to ještě zvážit a poradit se, jak k tomu přistoupit, protože předložená novela byla skutečně technická a měla hlavně spíše nahradit, nebo respektive vylepšit právní vztahy, které jsou popisovány v horním zákonu.

Já se jenom odvolám, protože náš výbor nezasedal a nepřijal žádné jiné usnesení než to, které bylo přijato - odvolávám se na tisk č. 722/1 - které považuji za rozhodující a dovolím si ho neopakovat a jenom se na něho odvolám. Zůstává v platnosti i pro toto opakované druhé čtení. Děkuji.

Místopředseda PSP Jan Kasal: Já vám děkuji, pane poslanče. Na 44. schůzi jsme souhlasili s návrhem na opakování druhého čtení. Ještě se zeptám pana poslance Tomáše Teplíka, který je zde rovněž uveden jako zpravodaj hospodářského výboru, zdali hodlá vystoupit. (Hlásí se poslanec Hojdar.) Omlouvá se.

V tuto chvíli je na místě, abych otevřel obecnou rozpravu. Pan poslanec Hojdar. Jsem zahleděn tady do materiálů, pane předsedo. Omlouvám se vám hluboce.

Poslanec Josef Hojdar: Nic se neděje, pane místopředsedo. Myslím, že to zvládneme i takto. Já jsem chtěl vystoupit místo pana kolegy Teplíka, protože on byl zpravodajem hospodářského výboru. Ale vzhledem k tomu, že hospodářský výbor se také nezabýval opět touto novelou, je jenom na potvrzení, abychom přijali anebo nepřijali potom ve třetím čtení to, co doporučil hospodářský výbor ve svém pozměňovacím návrhu, který byl uveden v tisku č. 722/2. To jsem jenom potřeboval přečíst.

Místopředseda PSP Jan Kasal: Já vám děkuji. V tuto chvíli je otevřena rozprava a do obecné rozpravy je přihlášen zatím jediný poslanec a tím je pan poslanec Jaroslav Gongol, takže mu dávám slovo.

Poslanec Jaroslav Gongol: Pane předsedající, dámy a pánové, je až s podivem, jak tato v podstatě nic neřešící novela horního zákona zaměstnává již poněkolikáté tuto Sněmovnu. Pokusím se proto být velice stručný a jen shrnu svá předchozí vystoupení.

Opět musím konstatovat, že tato novela nic neřeší a že je v podstatě jen reakcí na usnesení vlády z roku 2003, kde vláda uložila zpracovat novelu horního zákona. I já jsem přesvědčen o tom, že novela je potřebná, ale nikoliv dílčí, ale komplexní, neboť dnešní hornictví je provozováno ve zcela jiných podmínkách tržního hospodářství, kdy došlo k zásadním změnám v majetkoprávních vztazích, ale i jiných zákonech, jako je obchodní zákoník a další. To bylo ale podle mého názoru nad síly předkladatele, a proto předložil tuto nic neřešící novelu. Jako zásadní chybu přijetí této novely však pokládám to, že na dlouhou dobu odsune zpracování a předložení komplexní novely.

Proč by mělo nadále trvat zcela nerovnoprávné postavení vlastníka nemovitosti a těžební soukromé firmy, která svou hornickou činností mu ohrožuje funkčnost nemovitosti, kterou si pořídil za poctivě vydělané peníze? A když dojde vlivem důlní činnosti k demolici objektu, pak mu je nabídnuta cena ve výši 62 procent odhadní ceny, protože se tam použije - podotýkám neoprávněně - tzv. koeficient prodejnosti. V tomto případě hesla typu soukromý majetek je nedotknutelný, která často slýchávám v této Sněmovně, jsou jen planými a matoucími výkřiky.

Proto v obecné rozpravě v opakovaném druhém čtení podávám opět návrh na zamítnutí. Protože však o tomto návrhu bude rozhodnuto až při třetím čtení, podám v podrobné rozpravě některé pozměňovací návrhy, které řeší právě větší ochranu soukromého vlastnictví, ale také řeší objektivněji přerozdělení úhrad za vytěžené suroviny mezi státní pokladnu a místní rozpočty. Domnívám se totiž, že poplatek za těžbu by měl být určen tam, kde dochází ke zhoršování životního prostředí, a nikoliv k navyšování státního rozpočtu. To je koneckonců v souladu s názorem i stanoviska Svazu obcí Karviná, které jste někteří dostali. Škoda, že stejně ostře tito účastníci této porady neobhajovali i majetek občanů, který se pokusím obhájit předložením pozměňovacích návrhů.

Děkuji.

Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Gongolovi a jako druhý vystoupí pan poslanec Mencl.

Poslanec Václav Mencl: Dámy a pánové, projednávaná novela horního zákona je, jak již konstatoval kolega Gongol, naprosto prázdná a je pouze úřednickou kamufláží neřešení potřeby nového horního zákona nebo alespoň důkladné novely, jak to ostatně požadovalo například vládní usnesení z roku 2003, ale i vlády předtím. Protože se však ve druhém čtení sešlo několik kvalitních pozměňovacích návrhů, které řešily alespoň některé naléhavé problémy horního práva, podpořil jsem vrácení do druhého čtení v naději, že odklad třetího čtení umožní dořešit některé problémy předkladatelů a dosáhnout jisté shody.

Osobně jsem podal návrh úpravy pravidel při udělování souhlasu ke stanovení dobývacího prostoru, což je dlouhodobý problém našeho horního práva, a jde o to, že dosavadní znění zákona dostatečně neupravuje přednost při získání předchozího souhlasu ke stanovení dobývacího prostoru, což v praxi vede k tomu, že souhlas neobdrží organizace, která se na průzkumu nejvíce podílela, ale jiná organizace, která se podílela v daleko menší míře. Důsledkem je nejistota podnikatelů v této oblasti, narušení pravidel poctivé soutěže a nedůvěra k rozhodování státních orgánů.

K tomuto návrhu jsem se od pracovníků Ministerstva průmyslu a obchodu postupně dozvěděl za prvé, že tento problém řeší vyhláška Ministerstva životního prostředí. Po prostudování konstatuji, že ho neřeší nijak, obsahuje stejné znění jako zákon. Za druhé, že jde o průzkum naftových zdrojů a tento problém je řešen novelou geologického zákona. Konstatuji, že nejde o naftu, jde o obecné řešení a kromě toho tento problém neupravuje novela geologického zákona ani u nafty. Za třetí, že jde o zvýhodnění firem, které dělají průzkum, a ne těch, kteří ho financují. S tím sice nesouhlasím, nicméně jsem návrh upravil do formy, která toto podezření zcela vylučuje.

Předkládám tedy upravený návrh a očekávám, že úředníci Ministerstva průmyslu a obchodu přestanou mlžit a zneužívat skutečnosti, že většina poslanců nejsou specialisty na tuto oblast. Mimochodem, je typické, že pracovníci ministerstva nenašli odvahu mě pozvat k jednání, které zde bylo zmiňováno, a zcela mylné informace šířili bez toho, abych se k nim mohl vyjádřit. Činím tak tedy zde v dobré víře, že můj pozměňovací návrh, který načtu v podrobné rozpravě, podpoříte. Děkuji vám.

Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji pan poslanci Menclovi. Ptám se, zdali ještě někdo chce vystoupit v obecné rozpravě. Pokud ne, tak obecnou rozpravu končím a přistoupíme k rozpravě podrobné.

***