Neautorizováno !

(17.20 hodin)
(pokračuje Paroubek)

Já jsem uvedl, že tyto škody jsou v řádech set tisíc korun. Na tom trvám. Silničáři chtějí 235 tisíc korun, to jsou ty škody, které souvisejí především řekněme s narušením toho plotu. Obec Přimda bude chtít určitě sto tisíc korun, podali také trestní oznámení. Soukromý zemědělec Zatloukal bude chtít v řádech statisíce korun, možná dokonce přes milion, já nevím, protože ty odhady se různí. Škody zde vznikly.

A chci říci, že mě stejným způsobem mrzí, pokud nedojde, a já věřím, že z toho budou vyvozeny následky, pokud nedojde k zásahům vůči neonacistům na jiném shromáždění, na jiném místě v této zemi, protože ten zásah policie by byl zřejmě na místě. Nechal jsem si od pana ministra vnitra, od policejního prezidenta zpracovat zprávu v tomto směru a myslím, že velmi důsledně budu žádat vyvození určité odpovědnosti ve vztahu k tomu člověku, který v jižních Čechách o tom na policii rozhodoval. Prostě hajlovat se v této zemi nebude! (Potlesk.) Ale chci vám také říci, že pokud jsem já předsedou vlády v této zemi, nedopustím anarchii.

Pokud jde o tu legislativu, o které jsem hovořil, tady bychom o tom mohli hovořit dlouho. Já si skoro myslím, že není ani potřeba nějaká zásadní změna legislativy. Snad by bylo dobré, aby měli možnost vyjádřit se starostové obcí, nebo aspoň starostové obcí velkých a obcí třetího stupně, protože ti, myslím si, nesou odpovědnost za dění v obci.

Je zajímavé, že politická strana, která se vždy řekněme vyjadřuje tak, že chce hájit soukromé vlastnictví, v tomto případě tak nečiní. Já znovu opakuji, že jsem byl na místě, setkal jsem se také s řadou starostů přímo v tom regionu. Vím, že téměř tři desítky starostů a místostarostů průřezově všemi politickými stranami podpořily zákrok policie. Myslím tím starosty na Tachovsku.

A pokud někdo srovnává akce v Příchovicích a ten už řečený ParoubTek - to mi udělali opravdu radost, já jsem jim popřál hodně úspěchů k té akci, řekl jsem jim také, pokud budu mít čas, že se tam rád podívám, ale nějak tam řádila zima, tak už jsem tam nejel - tak pokud jde o tyto akce, myslím, že byly ze strany organizátorů vedeny lege artis. Tam nebyl žádný důvod zasahovat. Nelze to srovnávat s CzechTekem.

A ještě bych v závěru rád navázal na to, co zde říkal pan poslanec Frank. Dne 2. 8. předseda Občanské demokratické strany pan Topolánek řekl, že jsem zodpovědný za smrt jednoho člověka a za stovku zraněných. Já vím, že bych to mohl chápat, a já jsem to panu Topolánkovi řekl v televizním programu do očí, že bych to mohl chápat jako šíření poplašné zprávy. Já to charakterizuji jinak, já to charakterizuji jeho slovem - byla to prasárna z jeho strany. (Potlesk v levé části sálu.)

Místopředseda PSP Jan Kasal: Dámy a pánové, v tuto chvíli je možné skončit obecnou rozpravu a zahájit podrobnou rozpravu. Tuším, že jako první se hlásí… (Probíhá domluva mimo mikrofon.) Pan poslanec Maršíček načte návrh usnesení. Pak k tomu budou pozměňovací návrhy, případně další usnesení. Já mám prozatím přihlášeného pana poslance Maršíčka. Pan poslanec Mládek avizoval návrh na usnesení, Karásek také. Takže prosím.

Poslanec Zdeněk Maršíček: Děkuji, pane místopředsedo. Dámy a pánové, navrhuji tento návrh usnesení: Poslanecká sněmovna žádá vládu České republiky, aby posoudila současný platný právní rámec pro pořádání akcí typu CzechTek a v případě, že je nedostatečný, urychleně předložila Poslanecké sněmovně potřebné novely zákonů na následující schůzí Poslanecké sněmovny.

Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Maršíčkovi. Pan poslanec Karásek, potom pan poslanec Mládek.

Poslanec Svatopluk Karásek: Vážený pane předsedající, kolegyně a kolegové, já mám dva návrhy na usnesení.

Ten první je: Poslanecká sněmovna žádá vládu o přepracování komplexní zprávy vlády o příčinách, průběhu a důsledcích událostí kolem CzechTeku tak, aby v ní byly zahrnuty všechny shromážděné důkazy a připomínky.

A druhý návrh mám na zřízení dočasné komise při Poslanecké sněmovně, která objasní právní povahu zásahu policie na CzechTeku a zpracuje vlastní zprávu.

Děkuji.

Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Karáskovi. Nyní prosím pana poslance Mládka. Další přihlášky do podrobné rozpravy nevidím.

Poslanec Jan Mládek: Vážený pane předsedající, vážený pane předsedo vlády, navrhuji toto usnesení Poslanecké sněmovny: Poslanecká sněmovna podporuje veškerou činnost Policie České republiky směřující k ochraně zdraví a práv občanů, a to včetně práv vlastnických. - Jako první bod. - A druhý bod: při dalších zásazích PSP očekává od Policie ČR větší profesionalitu.

Ještě bych to možná -

Místopředseda PSP Jan Kasal: Můžete to samozřejmě odůvodnit.

Poslanec Jan Mládek: Chtěl bych to trochu odůvodnit. Poslanecká sněmovna by měla dát jasný signál, že si přeje, aby v takovýchto případech policie zasahovala, aby se policisté neobávali toho, že budou mít potom problémy, protože tato země potřebuje fungující policii, a potřebuje ji nejen na řešení takovýchto relativně drobných problémů, ale na řešení dalších problémů, zejména hrozby mezinárodního terorismu. Ale zároveň tam dodávám i druhé, že by měla být profesionálnější a vystříhat se některých přehmatů, které samozřejmě při tom zásahu nastaly.

Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji. Pokud nejsou další přihlášky do podrobné rozpravy, rozpravu končím. Je prostor pro závěrečná slova, jestli pan ministr, pan premiér… Nikolivěk.

Prostor pro dobrovolného zpravodaje, místopředsedu sněmovny Ivana Langera.

Místopředseda PSP Ivan Langer: Já jsem byl dobrovolně určen, pane místopředsedo. Vážené kolegyně a kolegové, v rozpravě vystoupilo celkem dvanáct řečníků. Přiznám se, že přes můj apel, abychom se zkusili zbavit mýtů ohledně CzechTeku a věnovali se skutečné podstatě toho problému, kterému se věnujeme, se celé řadě řečníků mýtů zbavit nepodařilo, a proto zde mýty byly mnohokráte znovu a znovu opakovány.

Považuji tedy za svoji povinnost coby zpravodaje a účastníka rozpravy znovu zopakovat: Spor, který vedeme, není sporem o to, zda má být chráněn soukromý majetek či nikoli. Spor, který vedeme, není sporem o to, zda má být zákon dodržován či nikoli. Spor, který vedeme, není sporem o to, zda v případě porušení zákona má přijít sankce. Spor, který máme vést a který jsem si přál, abychom vedli na této půdě Poslanecké sněmovny, je sporem o to, zda policie při zásahu proti účastníkům technoparty CzechTek 2005 postupovala profesionálně, zda ten zásah byl přiměřený a adekvátní situaci. Bohužel celé řadě řečníků se nepodařilo své vystoupení udržet v této rovině, a proto zde padala různá obvinění, zaznívala různá klišé, ať již od kolegy Mládka a jím počínaje, tak předsedou vlády Paroubkem konče.

Považuji za svoji povinnost, abych zareagoval ještě na vystoupení pana kolegy Franka. Myslím si, že bude velmi užitečné, když si společně srovnáme stenografický záznam jeho vystoupení se stenografickým záznamem toho, co zde posléze on přečetl na mikrofon, neboť ve svém úvodním vystoupení prohlásil, že předseda Občanské demokratické strany řekl, že byl jeden mrtvý při zásahu policie, zatímco jím uvedená citace hovořila úplně v jiné dikci.

***