Podle zřizení zemského jest Jeho Jasnost předsedající maršálek oprávněn sněm uzavřít, byly-li jeho práce skončeny; on ho má uzavřít, když má k tomu nejvyšší nařízení.

Nu, pánové, nyní víme, že práce skončeny nebyly, a že byl sněm přece uzavřen; proč byl uzavřen? Z nejvyššího nařízení byl zavřen. Proč bylo dáno toto nejvyšší nařízení? Ctění pánové! Pan hrabě Badeni jednoduše nechtěl, aby státoprávní adresa skrze jeho ruce šla k stupni nejvyššího trůnu. To je celá okolnosť, a ten nynější předseda vlády chce po tom ještě řešit českou otázku?!

K jeho radě, pánové, nejvyšší místa se rozhodla, že má býti sněm uzavřen, k jeho radě nebyla předložena státoprávní adresa, ba nemohla přijíti ani k místu.

Po takových zkušenostech myslím, že je bláhovostí věřiti takovému státníku, že chce opravdově řešiti českou otázku; on neokázal ani dobrou vůli, aby cestu učinil volnou, aby aspoň žádost českého národa nejvyššímu trůnu mohla býti předložena.

Pánové, tím jest největší nedůvěra k této vládě a v její sliby odůvodněna; račte, pánové, jen povážiti chladně, je-li ta vláda zodpovědná, která ani veřejné přípovědi, ani po úradě ve vládě celému zastupitelstvu dané, nedrží, která ani vládní přísahu úřední, platnou přísahu českému národu a jeho národnosti nezachovává, jest-li tato vláda bude plniti slib soukromý, tajně daný s úsměvem klidným, jen aby se vymluvila, aby se sama uchlácholila.

Ze zkušenosti, pánové, známo a musí se, pánové, konstatovati veřejně, že politika vyčkávací není ničím ze strany českých zástupců odůvodněna; pánové, já bych řekl, - a já si nemohu pomoci, abych neřekl své přesvědčení, - že jest neodůvodněná, lehkovážná a že bude míti největší sklamání v zápětí.

Pánové, ke konci chci se zmíniti o včerejším zjevu v této slavné sněmovně, když se jednalo o předlohu výboru zemského č. 90, I. sněm., stran zavedení přímých voleb do sněmu království Českého ve volebních okresích obcí venkovských. Zemský výbor sám tu uvádí ve svých vývodech, že dosavadní způsob volení jest nespravedlivým, Že jest to pokořující způsob pro obce venkovské a že jedině třída voličů venkovských jest poukázána aby takto volila, že nerozhoduje tu pravé přesvědčení, nýbrž že rozhodují osoby, které kolikráte jinak smýšlejí nežli jejich mandanti.

Pánové, mne potěšila tato práce zemského výboru a těšil jsem se, že první království v této polovině říše bude miti přímé volby.

Ještě 27. tohoto měsíce listy německé se z toho taktéž radovaly, jen Národní Listy měly již hořekující článek, Že předloha nebude předložena k rychlému jednání slavného sněmu.

Pánové, připomínám, že v neděli poslední 3000 rolníků jednohlasně se usneslo požádati poslance české a Jeho Jasnosť nejvyššího maršálka, aby přání lidu bylo vyhověno, aby tato předloha byla dána na denní pořádek.

Ale jeho Jasnosť nejvyššími místy jmenovaný, ne zvolený předseda tohoto slavného sněmu mohl seznati a seznal včera přesvědčení a přání obou národností v této zemi. Němci i my, pánové, přáli jsme si, aby předloha byla projednána a aby byla dána na denní pořádek. Jen strana velkostatkářská zahalila se v mlčení. Jest to snad ona, kterou jmenoval Jeho Jasnosť "massgebende Partei. "

Pánové, takovou massgebende Partei neuznáváme, poněvadž, když chceme a budeme chtíti, většinu ještě v tomto králoství tvoří zástupcové českého a německého národa. Pánové, Jeho Jasnosť vida většinu nechtěl se ani tázati veřejně po smýšlení velkostatkářů, poněvadž mu velkostatkářské mínění bylo známo, poněvadž z Vídně se dověděl, že vláda nechce, aby byly zavedeny přímé volby. Pánové, proč? Kdo zná poměry rakouské, dobře ví, že polští Stančíkové nechtějí míti v Haliči přímé volby zavedeny, bojíce se hlasů ruských a polských voličů oni vědí, že by přišli náramně zdecimováni do vládní většiny do Vídně; proto si to zakázali u Badeniho; oni jsou kořenem jeho vládní majority budoucí i nynější.

Proto byla předloha vzata z denního pořádku. To jest mé přesvědčení, a jakmile jsem zmíněný článek v "Národních Listech" v neděli četl, pravil jsem: "To vane haličský vítr přes Vídeň do Prahy. " To rozhoduje. Ale většina obou národností v tomto království neměla by si takovéto odstrkavé jednání Jeho Jasnosti pana maršálka dáti líbiti. Pánové, ať se nikdo neklame, že bych chtěl nějak přinutiti Jeho Jasnosť, aby se vůli většiny poddrobil.

Pánové, když Jeho Jasnosť nemá tolik pocitu konstitučního a právního, jest konečně na nás, abychom si ho vynutili a to by bylo konstituční A jak bychom si ho vynutili? Tak, abychom my zástup cové obou národností odešli a abychom pana maršálka nechali, aby si velkostatkářskou kurií rozpočet nechal odhlasovati. Tím jsem domluvil.

Oberstlandmarschall: Es gelangt nun zum Worte der H Abg. Dr. Reiniger.

Abg. Dr. Reiniger: Hoher Landtag! Wenn ich für meine Partei das Wort ergreife, so sehe ich mich dazu besonders veranlasst durch Vorkommnisse und Aeußerungen, welche am Schluße der gestrigen Sitzung vorgefallen sind und zwar vom Prasidialtische dieses hohen Hauses. Wir finden in diesen Aeußerungen manches, Wal uns nothigt, dagegen eine ernste Verwahrung einzulegen und ich muss offen sagen, dass diese Vorkommnisse die ganze Stellung untrer Partei zu da provisorischen Bud getvorlage vollständig geandert haben. Es wurde von Seite Seiner Durchlaucht des Oberstlandmarschalls die Aeußerung gethan, dass man es versucht habe mit den verschiedenen maßgebenden Parteien des Hauses in Beziehung zu treten und sich zu informieren, ob es möglich sei, die Vorlage, betreffend die direkten Wahlen der Landgemeinden im Wege eines beschleunigten Verfahrens zur Turchfuhrung zu bringen, und es habe sich ergeben, dass wesentliche parteigegensatzliche Differenzen bestehen die ein solches Unternehmen nicht nur ausschließen, sondern die Zuweisung an eine Commission ganz gewiß nothwendig machen.

Aus diesem Grunde hat Seine Durchlaucht erklärt, er finde sich nicht veranlasst, dem gestern von verschiedenen Seiten ausgesprochenen Wunsche, dass diese Vorlage auf die Tages ordnung der heutigen Sitzung gestellt werde, zu entsprechen. Er hat dies mit nichts anderem motivirt als mit dem Hinweise auf die Besprechungen und deren Ergebnis. Ich muss vor allem Anderen constatiren, dass von Seite unserer Partei gestern auch der Wunsch, bezw. die Forderung ausgesprochen wurde, dass das Haus selbst sein Votum abgeben möge, ob eine sofortige Berathung dieser Antrage stattzufin den hat, oder nicht. Auch dieser Antrag wurde abgelehnt. Ich muss sagen, dass es auf mich und meine Parteigenossen den Eindruck gemacht hat, als ob den Ergebnissen privater, außerhalb des Hauses und der Verhandlungen de! Hauses stattgehabter Besprechungen ein höherer Werth beigelegt wurde, als dem Votum dieses Hauses selbst in dieser Angelegenheit. E! wurde das Votum dieses Hauses selbst nachgestellt privatim eingeholten Informationen, und ich glaube, das! Wir alle genothigt sein durften, uns gegen eine solche Auffassung zu wenden, namentlich, wenn diese Auffassung Platz greift am Prasidialtische dieses hohen Hauses selbst Ich glaube nicht dass unsere Partei irgendwie veranlasst sein kann, hier aufzutreten zur Vertheidigung der Autonomie des böhmischen Landtages.

El ist bekannt, dass wir bezüglich der Wurde und der Wichtigkeit dieses Hauses einen wesentlich reservirteren Standpunkt einnehmen, als andere Parteien dieses Hauses.

Es ist namentlich Etwas für uns von minderer Bedeutung, was für die Herren Veitreter des čechischen Volkes von großer Wichtigkeit ist, nämlich die mit der Institution des bohmischen Landtage! verknüpften historischen Erinnerungen. Ich fasse die Sache nur so auf und so auch meine Partergenossen, dass wir die Wurde und Wichtigkeit des böhmischen Landtage! abschatzen nach der Wichtigkeit und Bedeutung der ihm zustehenden gesetzlichen Befugnisse und nach dem Ansehen und der Wurde des Kontgreiches, dessen höchstes autonomisches Organ dieser Landtag zu bilden hat.

Von diesem reservirten Standpunkte aus muss ich mich ganz entschieden dagegen verwahren, dass außere Einflüsse Bedeutung gewinnen und dass die Tagesordnung dieses hohen Hauses und damit auch das Arbeitsprogramm des Landtages Einfluße regeln, welche ganz außerhalb der Coutrole des h. Hauses gelegen sind

Es sind dies in diesem Falle, wenigstens, wie uns mitgetheilt Worden ist, nichts andere! gewesen, als ein Parterconventikel, die sich jeder Controle des Hause! entziehen, nichts anderes als Versammlungen von Parterhauptern, Welche ganz willkürlich zusammengestellt Worden sind, und ich glaube, dass dies, wenn es sich auch um Parteren des Hauses handelt, ein vollstandig unzulassiger Vorgang ist. Wer burgt uns dafür, wenn es überhaupt möglich ist, dass von der discretionaren Gewalt de! Oberstlandmarschalls, die Tagesordnung zu bestimmen, ein solcher Gebrauch gemacht war, wenn es möglich ist, dass die Ausübung dieser Gewalt abhängig gemacht wird von Strömungen und Einflüssen, die sich der Controlle des h. Landtages entziehen, wer bürgt uns dafür, dass der Einfluss, welcher im gegebenen Falle Platz gegriffen, nicht auch in anderen Fällen eine hemmende oder richtunggebende Bedeutung für dm Landtag und seine Arbeitsthätigkeit gewinnt.

Ich sage ganz offen, dass es möglich ist, dass ein Einfluss der Regierung in dieser Sache geltend gemacht Wird und dass es ein trauriger Gedanke Wäre, annehmen zu müssen, dass sich auch der oberste Hüter und Präger der autonomen Gewalt, der Oberstlandmarschall diesem Einfluße beugt, denn es wäre dies ein außerordentlich trauriger Verzicht aus die Praerogative dieses hohen Hauses. Ich muss in diesem eigenthümlichen Vorgänge entschieden eine Durchbrechung des Unabhängigkeits-Prinzipes erblicken.

Ich muss ganz entschieden gegen die Motivirung und gegen die ablehnende Haltung des Oberstlandmarschalls in der angeregten Angelegenheit noch in einer anderen Beziehung austreten.

Es würbe hier das Wort ausgesprochen "maßgebende Parteien " Ich muss sagen, dass mich dies überrascht hat. Welche sind eigentlich die maßgebenden Parteren in diesem Hause? Was ist der Maßstab dafür? (Rufe: Chlumecký!)

Welche Parteien sind überhaupt "maßgebend?"

Es gibt iu diesem hohen Hause seine privilegierten Parteien, ebensowenig, wie es privilegirte Abgeordnete gibt. Keine Partei und seine Abgeordneten haben ein höheres Recht, sondern alle haben ein gleiches Recht. (Sehr gut!)

Ich muss es doppelt bedauern, wenn diese Aeußerung von einem Munde, von einer Persönlichkeit gekommen ist, welche gerade die vollständige Gleichberechtigung sämmtlicher Mitglieder und sämmtlicher Parteien dieses hohen Hanfes zu wahren berufen ist.

Es wäre entschuldbar, wenn eine solche Aeußerung von einem Parteipolitiker gebaucht Ware, aber es muss befremden, dass sie von von solchen Lipven gefallen ist Ich möchte aber noch auf etwas zurückgreifen.

Nachdem feststeht, dass thatsächlich Besprechungen stattgefunden haben, welche die Grundlage der Entschließung des hohen Präsidiums gebildet haben, ist es unser Recht und auch das Recht derjenigen Abgeordneten, welche offenbar nicht zu den maßgebenden Parteien gerechnet werden, dass über den Charakter dieser Besprechungen und Informationen eine klare Erklärung gegeben werde, da es sonst geschehen könnte, dass in Folge des rege gewordenen Argwohnes ärgere Dinge verbreitet werden, als wirklich vorliegen.

Ich bin der Anschauung und mit mir auch meine Parteigenossen, dass uns in Dieser Veziehung volle Klarheit werden muss.

Wir wollen wissen, welche Partei es war, die sich mit dem Herrn Oberstlandmarschall in Verbindung gesetzt hat und welche namentlich von diesen sogenannten maßgebenden Parteien der Vorlage des hohen Landesausschußes Bedenken entgegengesetzt hat, welche die dringliche Behandlung dieses Antrages unmöglich gemacht haben, mit einem Worte, welche von diesen Parteien diese Unmöglichkeit provocierte. Das ist eine Frage von höchster Wichtigkeit und sie wird von allgemeinem Interesse sein. Es wurde von Seite des Abgeordneten Dr. Engel namens der czechischen Abgeordneten in diesem Hause und von Seite der deutschen Vertreter durch die an das Präsidium gerichtete Zuschrift des H. Abg. Dr. Schlesinger und Genossen gefordert, dass eine möglichst schleunige Behandlung der in Rede stehenden Angelegenheit stattfinden solle. Wie sollte man aber eine solche Action auffassen, wenn man gestern genau gewusst hätte, dass die dringliche Behandlung unmöglich sei und wenn man selbst gewusstt hätte, dass man diese Unmöglichkeit zum Theile provocirt hat. Das wäre eine ganzgewöhuliche unwürdige Komödie, die meiner Anficht nach bei diesen ernsten und hochbedeutenden Parteien gar nicht vorauszusetzen ist. Es liegt daher im allgemeineu Interesse, eine genaue Feststellung dieser Angelegenheit zu bewirken. Abgesehen davon, nämlich selbst wenn über die Mängel der Motive für die ablehnende Haltung Seiner Durchtaucht des Herrn Oberstlandmarschalls gegenüber unserem Begehren auch hinweggegangen Würde, obzwar dieselben nach meinet Anficht unstiebhältig sind, so ist, wie ich glaube, auch an und für sich eine Lücke in der Motivirung zu finden. Es find diese Motive nicht hinreichend, u m die gefasste Entschließung irgendwie zu rechtfertigen.

Die ganze Vorlage, die h ute auf der Tagesordnung steht, die provisorische Vudgetvorlage, ist doch auch eine Landesausschußvorlage und eine Vorlage, die einen großen Umfang hat und eine Masse von Fragen in sich birgt, welche leicht zu einer gegensätzlichen Beurtheilung fuhren konnen, ja ich behaupte, dass bei dieser Vorlage diese Möglichkeit noch mehr vorhanden ist als bei der Vorlage über die Ertheilung des direkten Wahlrechtes an dieLandgcmeindenwahler, und doch hat man die pro visorische Budgetvorlage aus die Tagesordnung der heutigen Sitzung gestellt und den kargen Raum eines einzigen Tages für ihre Verhandlung bestimmt in der sicheren Erwartung, dass in Anbetracht der Dringlichkeit der Sache Niemand eine meritorische Einwendung erheben wird Warum hat man dieselbe Bereitwilligkeit da sie doch gestern von verschiedener Seite des Hauses ausgesprochen wurde, nicht auch bezuglich jener kleinen Vorlage vorausgesetzt, die nur aus wenigen Paragraphen besteht? Ich muss sagen, wenn es wirklich wahr ist, dass gewisse Abänderungen au der Landesausschußvorlage nothwendig sein weiden so waren, da das Abgeordnetenhaus des Reichsrathes erst am 4. Janner zusammentreten soll, noch reichlich drei volle Tage vorhanden, um, wenn nothwendig, selbst per extensum diese Vorlage zu behandeln.

Ich glaube, dass die Motive, die uns bekanntgegeben worden sind, unter keinen Um standen hinreichen, die fragliche Entschließung zu rechtfertigen und genügend klar zu legen, sondern ich muss behaupten, dass wir die Vermuthung aussprechen müssen, es hatte in der That für diese Entschließung, auch andere Mo tive gegeben, die uns nicht bekannt geworden sind; ich kann es nicht direct sagen, ich kann nur eine Vermuthung in dieser Richtung aussprechen, die sich bloß aus den Eindruck der ganzen Sachlage als solchen stutzt, nicht an einzelne Thatsachen anknüpfen kann, nämlich die Vermuthung, dass es sich vielleicht in diesem Falle sogar um die Berucksichtigung von Regierungswunschen gehandelt hat, und es ware nach meiner Ansicht für uns alle eine höchst traurige Empfindung, wenn mir dies nicht nur vermuthen, sondern glauben mussten es ware ein tranniger Gedanke, dass sich die höchste Gewalt in diesem Saale gebeugt habe einem Regierungswunsche, welcher in diesem Falle gerichtet ist auf die Hemmung freiheitlicher, volklicher Interessen.

Aus allen diesen Gründen hat sich unsere Partei genothigt gesehen, für die heutige Verhandlung ihre Folgerungen aus der Sachlage zu ziehen, und diese konnen keine anderen sein, als dass wir das Budget verweigern.

Wenn es von Seite des hohen Präsidiums dieses hohen Hauses abgelehnt wurde das Haus bezuglich der Feststellung der Tagesord nung zu befragen, wenn es uns eine Tagesordnung aufzwingen will, die wir nicht wollen im Gefuhle der Nothwendigkeit, Interessen zur endlichen Anerkennung zu bringen, die in hochstem Maße dringend sind, und bezuglich deren ein weiterer Aufschub unmöglich ist, so bleibt uns nichts ubrig als uns auf den entgegengesetzten Standpunkt zu stellen und nicht ohne Widerstand uns eine Tagesordnung aufzwingen zu lassen, die uns nicht passt.

Aus diesem Grunde, zum Zwecke der Wahrung der verletzten Autonomie dieses hohen Hauses, zum Zwecke d, r Wahrung der ver letzten Gleichberechtigung sammtlicher Mitglieder dieses hohen Hauses und zum Zwicke der Wahrung bei gewiss berechtigten Forderung der Landgemeindenwahler, dass endlich ihr Wahliecht von den entwürdigenden Schranken unverzüglich befreit Werde, welche auf demselben lasten: zu diesem Zwecke hat unsere Partei den Beschluss gefasst, dass wir insolange gegen das Budget, nicht nur gegen das Provisorium, sondern auch gegen das definitive Budget, stimmen Werden, als die Vorlage über die Ertheilung des direkten Wahlrechtes an die Landgemeindenwahler nicht der geschaftsordnungsmaßigen Behandlung unterzogen und zum Beschluss erhoben worden ist. (Beifall)

Oberstlandmarschall: Es hat sich inzwischen noch zum Worte gemeldet der Herr Abgeordnete Dr. Nitsche.

Ke slovu se ješte přihlásil pan poslanec dr. Nitsche a sice pro návrh komise. Dále se přihlásil ke slovu pan poslanec dr. Herold.

Es hat sich weiter zum Worte gemeldet der Herr Abgeordnete Dr. Herold.

Nachdem soeben ein Redner gegen die Antrage g sprochen hat, gelangt nunmehr zum Worte der erste für die Antrage eing tretene Redner und ich ertheile das Wort dem Herrn Abgeordneten Dr. Nitsche.

Abgeordn. Herr Dr. Nitsche: Hoher Landtag ' Ich hatte wohl nicht die Absicht, heute bei diesem Provisorium für mich oder für die mir nahestehenden Freunde das Wort zu er greifen. Das Provisorium muss eben bewilligt weiden, weil, wie der Herr Referent richtig gesagt hat, es Noth und Zwang sei.

Dass wir im Landtage immer zu einer recht verspäteten und oft sehr un ingenehmen Zeit einberufen werden, ist weder Schuld des Landtages, noch desjenigen Mannes, der an der Spitze des Landtages steht.

Das ist nun die vis maior unseres parlamentarischen Lebens, unter der ein Abgeordneter, der da und dort zu wirken berufen ist, am meisten leidet.

Das Provisorium bedeutelt nichts anderes als die Möglichkeit der Fortführung des Landeshaushaltes und steht mit seiner Persönlichkeit, selbst wenn sie die am höchsten stehende wäre, mit Sr. Durchlaucht dem H. Oberstlandmarschall, in gar keinem Zusammenhange. Es handelt sich da um kein Vertrauen oder Misstrauen. Der Standpunkt ist ein ganz anderer, wenn der Abgeordnete einer Regierung ein Provisorium bewilligt oder nicht. Ich habe mich veranlasst gefühlt, in Folge gewisser Aeußerungen - ich kann nicht beurtheilen, wie weitgehend sie sind - mir das Wort zu ei bitten.

Der Herr Vorredner hat ton einer unwürdigen Comödie seitens jener Parteien gesprochen, welche theils Anträge, theils Bitten an Se. Durchlaucht den Herrn Oberstlandmarschall gestellt haben, dass der bekannte, ich kann sagen, so ziemlich allgemeine Wunsch, dass die künftigen Reichsrathswahlen in direkter Weise einzutreten haben, erfüllt werde. Ich muss für diejenigen Herren, in deren Mitte zu stehen ich die Ehre habe und die ungefähr fünf Sechstel der deutschen Volksvertretung im Landtage repräsentieren, mit aller Entschiedenheit die Behauptung von einer Unwürdigkeit oder Komödie zurückweisen, (Beifall. )

Jedermann, der die Haltung unserer Partei im Reichsrathe und im Landtage kennt. Jedermann, der Gelegenheit gehabt hatte, in der letzten Zeit das Eintreten der einzelnen Abgeordneten bei ihren Wählerversammlungen und bei anderen Gelegenheiten in dieser Richtung zu verfolgen, wird zugeben, dass dieses etwas todtschweigen will oder absichtlich das Gegentheil vertreten muss zugeben, dass es ein ganz aufrichtiger Wunsch ist, schon deshalb aufrichtig, Weil selbst für den Fall, dass wir nicht einverstanden wären, wir einsehen, es lässt sich nicht länger mehr halten. Ein Politiker, wäre er auch einer anderen Meinung, muss sagen. Es lässt sich nicht halten, fangen mir zur rechten Zeit an! Mehr können wir nicht thun.

Ich habe nicht das Recht, für die Herren von der jungčechischen Partei zu sprechen, bin aber überzeugt, dass sie eben so entschieden den Vorwurf zurückweisen Werben. In dieser Beziehung sind wir mit den Herren aus dem jungčechischen Club eins, es kommt wohl selten vor, aber in diesem Falle ist es doch der Fall. Gegen die Vorwürfe, die Sr. Durchlaucht gemacht worden sind, habe ich nicht aufzutreten; ich bin nicht Advokat und Vertreter Sr. Durchlaucht.

Derselbe wird eine entsprechende Gegenrede finden; er selbst hat es gesuhlt, dass unsere Geschäftsordnung etwas antidiluvialer Natur ist, - das muss ziemlich jeder zugeben, der in diesem Hause nur eine kurze Zeit verweilt.

Diese Geschäftsordnung besteht nun einmal so und diese Geschäftsordnung haben wir zu respectiren, solange sie besteht. Se. Durchlaucht der H. Oberstlandmarschall ist der oberste Vertreter und Wahrer dieser Geschäftsordnung, ihm steht es zu, die Tagesordnung zu bestimmen, dagegen haben wir in diesem kein Falle parlamentarisches Mittel. Man muss es hier nehmen, wie es ist.

Wenn der Oberstmarschall erklärt, "ich setze es nicht auf die Tagesordnung, " so muss man es, so unangenehm es auch ist, hinnehmen, denn es ist einmal so. Darum sage ich, dass auch der Geschäftsordnung an eine Aenderung nicht gedacht werden kann, dass er verpflichtet wäre, bei solchen Angelegenheiten das Haus zu fragen. Ich finde es als constitutionell, als parlamentarisch, ganz richtig, und bezweifeln, dass Sie es anders meinen.

Heute ist es so, und darum müssen wir die Sache nehmen, wie sie ist, damit wird weder ein Misstranen noch ein Vertrauen aus irgend einer Seite ausgesprochen Werden. Wir müssen die ganze Sache einfach so nehmen, als sie ein ernster Mensch bei bestehenden Paragraphen nehmen muss. Aber Verdächtigungen dürfen wir Deutsche gegenseitig uns nicht vorwerfen; es genügt, wenn wir außerhalb des hohen Hauses in eine solche unangenehme Situation gerathen, was ich als ein alter deutscher Mann beklagen muss. (Vravo!)

Oberstlandmarschall: Es gelangt nunmehr zum Worte der nächste gegen die Anträge eingetragene Redner. Ich ertheile das Wort dem H. Abg. Iro.

Abgeordneter Iro: Hoher Landtag! Es ist ein ganz sonderbares Ansinnen, das man seitens der Regierung knapp vor Schluss des Jahres an die Vertreter dieses Landes stellt.

Wir sollen einem Budgetprovisorium zustimmen, mit welchem wir auch unsere Einwilligung zur Weiteren Eingebung einer 39 pZt. Landesumlage geben - das Volf soll in den Säckel greifen und pflichtschuldigst weiter zahlen - anderseits aber haben wir aus den gestrigen Aeußerungen Sr. Durchlaucht des Herrn Oberstlandmarschalls herausgehört, dass ein altes Unrecht, das man bisher gegenüber der die Landwirtschaft treibenden Bevölkerung gelten ließ, auch weitere Zeit hinaus wieder fortbestehen soll - wir haben wahrgenommen, dass man in Regierungskreisen gar nicht den ernsten Willen hat, der Bevölkerung dieses Landes noch bis zu den kommenden Reichsrathswahlen das direkte Wahlrecht zugeben.

Ein solches Vorgehen können wir nie und nimmerniehr billigen.

Wir sind nicht hieher geschickt worden, um einzig und allein die Gelder der Steuerzahler auftheilen zu helfen, sondern wir sind auch hieher geschickt worden, die Bevölkerung in ihren politischen Rechten zu schützen, und dafür einzutreten, dass die heutigen spärlichen Rechte endlich einmal eine einem wahren Verfassungsstaate entsprechende Erweiterung erfahren.

Das Volk will nicht nur erhöhte Landesumlagen, staatsrechtliche Huldigungsadressen und Ausgleichsmeiert - nein - das Volk will vor allem anderen politische Mündigkeit; der Verfassungsstaat soll wahrhaftiger Verfassungsstaat und keine politische Kleinkinder bewahranstalt sein.

Man hat zwar ein neues Wahlgesetz geschassen, man hat eine neue Wählerllasse aufgerichtet; aber das alte Unrecht in den Land -

gemeinden lässt man ruhig und gewissenlos weiter gelten.

Zu was schafft man ein Reichswahlengesetz und überlässt es den Landtagen, die Lücken dieses ohnedies lückenhaften Gesetzes auszufüllen, wenn man gar nicht die Absicht hat, die Landtage rechtzeitig zur Ergänzung dieses fehlerhaften Reichsgesetzes kommen zu lassen.

Wenn die Regierung glaubt, dass sie bei dieser Handlungsweise gut fährt, so irrt sie sich ganz gewaltig. Das arbeitende Volk fühlt die Ungerechtigkeit längst in der Besteuerung, nun fühlt sie diese Ungerechtigkeit auch recht schmerzhaft in der Zuerkennung politischer Rechte und sie wird bei den kommenden Reichsrathswahlen nur solchen Männern ihr Vertrauen schenken, welche bereit sind für die politischen Rechte der Wähler einzutreten, und nicht solchen Politikern, welche mit der Regierung unter einer Decke spielen.

Wir sind nicht hier, um Komödien aufzuführen und den Parlamentarismus lächerlich zu machen, sondern wir sind hier die Rechte des Volkes zu vertreten - und wenn sich die sogenannten "maßgebenden" Parteien verpflichtet fühlen, erst mit der polnischen Regierung zu handeln und zu feilschen wie Juden, - bevor sie dieses Haus betreten - dann wird es eben Aufgabe der nichtmaßgebenden Abgeordneten dieses Landtages sein, sich für die Rechte des Volkes einzusetzen.

Wenn man das Volk nur immer als Citrone ansieht, die einzig und allein dazu ist, zum Behufe besserer Verdauung auf die fetten Bissen der maßgebenden Parteien ausgequetscht zu werden, dann ist es unsere Pflicht, der Landesregierung die Eintreibung der Umlagegulden kurzweg zu verweigern.

Zum Steuerzahlen ist der Bauer nicht zu dumm, die Steuern werden ihm nicht gestundet, die meiden nicht aus die lange Bank hinausgeschoben, da wird einfach der Gerichtsdiener ins Haus geschickt und rücksichtslos gepsändet

- der Bauer soll aber schwitzen und sich rackern, um die Staatsmaschine in Gang zu erhalten aber die Zuerkennung politischer Rechte, die soll gestundet werden, die soll von Jahr zu Jahr, von Reichsrathssession zu Reichsrathsessiou, von Landtagssession zu Landtagssession auf die lange Bank hinausgeschoben werden. Das wird der Landgemeindenbevölkerung endlich zu dumm

-  sie fordert energisch, was ihr längst gebührt.

Man glaube nicht, dass die Bauern auf den Bauerntagen zum Vergnügen zusammenkommen und ihre Forderungen in den Wind sprechen - den Landwirthen geht es heute so schlecht, dass sie keine Zeit zum Spaßmachen haben; sie fordern endlich die Bewilligung ihrer zu hundert und aber hundertmalen geäußerten Wünsche und Forderungen und eine dieser Forderungen ist auch das direkte Wahlrecht. Von 1000 Einwohnern der diesseitigen Reichshälfte werden durchschnittlich 550 als Angehörige der Landwirtschaft gezählt. Eine solche imposante Mehrheit sollte doch in allererster Linie mit ihren Forderungen berücksichtigt werden, umsowehr, wenn man in Betracht zieht, welch riesige Steuersumnie von dieser Mehrheit aufgebracht wird.

Die Art und Weise, wie die Frage des direkten Wahlrechtes in diesem hohen Landtage behandelt wird, zeigt klar, dass für die Gesetzgebung in Vezug auf das Wohl des Volkes keine Zeit übrig bleibt, und man darf sich daher nicht Wundern, wenn das Vertrauen der Bevölkerung zu den Parlamenten und die Achtung vor diesen Körperschaften immer mehr schwindet.

Wenn die Regierung die Fürsorge für den