Předseda: Všecky tyto návrhy jsou dostatečně podporovány a jsou předmětem jednání.
Ke slovu není nikdo přihlášen, debata je skončena.
Závěrečné slovo má zpravodaj p. posl. Langr.
Zpravodaj posl. Langr: Slavná sněmovno! V debatě prohlásil p. posl. Toužil, že postrádá v osnově zákona opatření, kterým by obce měly právo zabírati byty, které nebyly majitelem domu obsazeny. Upozorňuji p. posl. Toužila, že takovéto právo obcím bylo dáno zákonem o mimořádné bytové péči, který obcím dává právo, aby donutily majitele domu, aby neobsazené byty nebo část bytu v nejkratší lhůtě byly obsazeny. Jinak jest obcím dáno právo, aby samy do takovýchto neobydlených bytů nájemníky jmenovaly.
Pokud se týká výtky p. posl. Toužila proti určitým ustanovením toho zákona, dovolím si podotknouti toto: Pan posl. Toužil vytýkal ustanovení §u 1 tohoto zákona, že ten, kdo se provinil trestným činem, spáchal krádež buďto na majiteli domu nebo na spolubydlícím, jest trestán dvakrát. Jednou trestním zákonem pro krádež, podruhé majitelem domů výpovědí z bytu, a porovnává-li to, praví, že je zde činěn rozdíl mezi majitelem domu a nájemníkem. Majitel domu, který by se dopustil krádeže na svém nájemníku, jest prý trestán jednou, kdežto nájemník dvakrát.
Prohlašujeme, že toto ustanovení zákona bylo dáno do §u 1 jen proto, aby zabezpečeni byli jednak majitelé domů, jednak ostatní spolunájemníci proti nájemníkovi, který po této stránce není spolehlivý.
Pokud se týká výtky, že ustanovení §u 1 o náhradních bytech není jasné a přesné, že podle tohoto ustanovení zákona jest možno, aby majitel domu dal nájemníku náhradní byt v jiné obci, konstatuji, že tato domněnka p. posl. Toužila není správná. Dosavadní soudní prakse nás přesvědčuje o tom, že soudcové jsou si dobře vědomi intencí tohoto zákona a že dosud není příkladu, kde by byl soudem uznán náhradní byt v jiné obci nežli v bydlišti dosavadního nájemníka za dostatečný nebo přiměřený.
Pokud se týká výtky, která zde byla činěna p. posl. Toužilem některým členům soc.-politického výboru proto, že dali souhlas k tomu, aby § 1 ve svém ustanovení pod č. 11 umožnil majiteli zemědělského, živnostenského a průmyslového podniku vypovídati své dělníky, konstatuji, že dotčení pánové z rad socialistických, myslím, zachovali se tak, jak v daném případě bylo neúprosnou nutností. Osnova zákona byla domluvena i za účasti občanských stran, to znamenalo, že také my, zástupci stran socialistických, byli jsme touto dohodou vázáni. Proto ani ti členové sociálně-politického výboru, kteří mají čest hájiti zájmů odborově-organisovaného dělnictva, nemohli se této povinnosti vyhnouti. Myslím, že ji oproti odborově organisovanému dělnictvu vykonali v míře daleko větší než pan kol. Toužil, který se domnívá, že vykoná svou povinnost pro pracující lid tím, že ke každému zákonu, byť byl sebe lepší, zaujímá negativní stanovisko jedině proto, že dotčený zákon zpracován byl za součinnosti socialistických stran.
Dovolím si zde tvrditi, že jak pan posl. Tayerle, tak i druhý zástupce odborových organisací pan kol. Tučný zasazovali se všemožně o to, aby strohé ustanovení § 1, č. 11 bylo zmírněno, a že také jejich práce byla korunována značným úspěchem.
Dále zde byla činěna výtka, že prý jsme dali souhlas k tomu, aby bohatým lidem, kteří mají 1 milion korun jmění, nebo společnostem, které vládnou 15 milionovým kapitálem, byla dána jednoroční ochrana proti výpovědi, kdežto chudákům prý této jednoroční ochrany neposkytujeme. Dovoluji si prohlásiti, že výbor soc.-politický při stanovení této zásady měl na mysli, donutiti majetkově silné jednotlivce a společnosti, aby pomáhali odstraňovati bytovou nouzi tím, že by dávali možnost majiteli domu, dáti těmto hospodářsky silným jednotlivcům nebo společnostem výpověď, aby tito byli donuceni stavěti obytné místnosti buď pro sebe nebo pro jiné. Je přirozeno, že k této věci bylo potřeba určité doby, aby jim stavba byla umožněna. Proto byla zde určitá, jednoroční lhůta, které podle zdání sociálně-politického výboru je potřeba ku provedení potřebné stavby.
Pokud se týká určitých pochybností o ustanoveních §u 12, která jsou uvedena v projednávané osnově, dovoluji si prohlásiti, že ustanovení tohoto paragrafu jsou naprosto jasná. Podle těchto ustanovení nemůže býti pochybností, které má pan kol. posl. Toužil. Ustanovení dosavadního §u 12 zákona o opravách domu jsou touto novelou, kterou nyní projednáváme, úplně odstraněna, tedy po této stránce nemůže býti naprosto žádných pochybností, jestliže § 9, odst. 7 naprosto jasně tyto věci stanoví.
Pokud se týká vývodů pana kol. Heegera, který tvrdil, že předloha zákona o ochraně nájemníků je výsledkem shnilého kompromisu a že byla pracována nedemokratickým způsobem, dovolím si tvrditi, že předloha zákona byla pracována na nejširším podkladě demokratických zásad. Než byla tato osnova zpracována, byly slyšeny veškeré korporace, které jsou na tomto zákoně interesovány, byly slyšeny organisace majitelů domů, organisace nájemníků, obchodní a živnostenské komory. O tomto zákoně jednalo se v celé řadě schůzí poradního sboru pro otázky hospodářské, byla tedy dána každému možnost, aby se vyslovil o těchto velice důležitých, zásadních otázkách, na kterých tento zákon byl zpracován.
Ke konci chci se zmíniti o některých zjevech, které nemohou zůstati nepovšimnuty. Denní náš tisk až na maličké výjimky nepochopil ustanovení zákona, která jsou obsažena v projednávané předloze. Je to zejména "Večerník Práva Lidu", který ve svém včerejším vydání zbytečným způsobem vnáší zmatek v řady nájemníků. "Večerník Práva Lidu" píše vedle jiných kritik projednávaného zákona toto: "Vedle toho bude zvýšeno nájemné, a to oproti stavu 1914 v tomto měřítku: u menších bytů a jednotlivých částí bytu o 30%, u bytů obsahujících dvě obytné místnosti a kuchyň o 50%, u bytů větších o 70%, u krámů malých a provozoven o 40%, u středních provozoven a krámů o 50%, u velkých provozoven a krámů o 70%." To je veliký omyl. Podle projednávané předlohy zákona znamená nové zatížení nájemníků z titulu zvýšení nájemného pouze 10% pro rok letošní, dalších 10% pro rok 1926 a opět 10% pro rok 1927. Nemůže býti tedy mluveno o tom, že by toto ustanovení znamenalo zvýšení nájemného od 30 do 70%. Byl bych velice rád, kdyby toto moje prohlášení slyšeli všichni ti, kdož četli včerejší "Večerník Práva Lidu", aby mohli býti uspokojeni. Je jisto, že šířením takovýchto zpráv budí se nepokoj a zmatek. Mohlo by se státi, že mnozí nájemníci by potom platili více, než zákon předpisuje.
V debatě byla vyslovena celá řada žádostí a podány určité návrhy pánů se strany německé sociální demokracie, potom celá řada návrhů pana kol. posl. Toužila. Tyto návrhy byly předmětem jednání soc.-politického výboru, který tyto návrhy vesměs zamítl. Prosím tudíž, aby slavná sněmovna ve smyslu usnesení soc.-politického výboru tyto návrhy také zamítla.
Dále byly podány některé pozměňovací návrhy pánů kolegů posl. Biňovce, Tučného, Malíka, Čuříka a dr. Samka.
Jest to především tento návrh (čte):
8. Pozměňovací návrh posl. Biňovce, Tučného, Malíka, Čuříka, dr. Samka a soudr. k §u 1, odst. 2, čís. 2:
Za slovo "choti" buďtež vložena slova "v domě bydlící" a za slovem "nakládáním" buďtež škrtnuta slova "leč že zlé nakládání bylo vyvoláno jejich vlastním bezprávným, vyzývavým nebo pohoršlivým chováním".
Dále jsou zde návrhy (čte):
20. Pozměňovací návrh posl. Tučného, Biňovce, Malíka, Čuříka, dr. Samka a soudr. k §u 1, odst. 2, čís. 11:
Za slovem "zemědělského" buďtež škrtnuta slova "pro své zaměstnance bytu při podniku pro zaměstnance zřízeného" a nahrazena slovy "k účelům provozním pro svého zaměstnance nutně bytu, zřízeného při podniku pro ubytování zaměstnanců podniku".
23. Pozměňovací návrh posl. dr. Samka, Malíka, Čuříka, Tučného, Biňovce a soudr. k §u 1, odst. 2, čís. 14:
Slova "1. listopadu 1918" buďtež nahrazena slovy "31. prosinci 1922".
28. Pozměňovací návrh posl. Biňovce, Tučného, Malíka, Čuříka, dr. Samka a soudr. k §u 4, odst. 1:
Za větou, končící slovem "osvědčení", buďtež vloženy tyto věty: "Jde-li o důvod výpovědi podle § 1, odst. 2, čís. 11, musí býti potřeba podniku prokázána pravoplatným potvrzením politického úřadu (administrativní vrchnosti) prvé stolice. V žádosti o potvrzení jest udati nájemníka, kterému má býti dána výpověď, a zaměstnance, pro něhož majetník podniku bytu potřebuje. Nájemník budiž jako strana o zahájeném šetření vyrozuměn. Proti potvrzení může si stěžovati majetník podniku i nájemník k politickému úřadu druhé stolice, který rozhoduje s konečnou platností."
Tímto návrhem je z velké části zmírněno ustanovení §u 1, odst. 2, čís. 11 projednávané předlohy.
Konečně je zde návrh (čte):
52. Pozměňovací návrh posl. dr. Samka, Malíka, Čuříka, Biňovce, Tučného a soudr. k §u 31, odst. 1, čís. 3:
Slova "nebo stavebního sdružení, které bylo ministerstvem sociální péče uznáno za obecně prospěšné" buďtež škrtnuta a mezi slova "domy" a "ve vlastnictví nebo správě státu" buďtež vložena slova "a objekty" a pak mezi slova "na základě" a "usnesení" budiž vloženo slovo "pravoplatného".
Navrhuji slavné sněmovně, aby těchto 5 mnou citovaných návrhů přijala. (Souhlas.)
Předseda (zvoní): Budeme hlasovati. Prosím paní a pány poslance, aby se posadili a svá místa. (Děje se.)
Nebude-li proti tomu námitek, míním dáti hlasovati takto:
O odst. 1 a úvodní větě odstavce 2 v §u 1 hlasovali bychom nejprve podle shodných návrhů pp. posl. Toužila a soudr. a pp. posl. Heegera a soudr.; nebudou-li přijaty, hlasovali bychom podle zprávy výborové.
Poté bychom hlasovali o čísle 1 odst. 2. §u 1 podle návrhu pp. posl. Toužila a soudr.; nebude-li přijat, podle zprávy výborové.
Na to bychom hlasovali o čísle 2 odst. 2 §u 1 nejprve podle pozměňovacího návrhu pp. posl. Toužila a soudr.; nebude-li přijat, podle prvého eventuálního návrhu pp. posl. Toužila a soudr.; nebude-li ani tento přijat, podle druhého eventuálního návrhu pp. posl. Toužila a soudr.; bude-li tento zamítnut, podle pozměňovacího návrhu pp. posl. Heegera a soudr.; nebude-li ani tento přijat, podle pozměňovacího návrhu pp. posl. Biňovce, Tučného, Malíka, Čuříka, dr. Samka a soudr.
Kdyby snad ani ten nebyl přijat, tedy podle zprávy výborové.
Při čísle 3 odst. 2 §u 1 hlasovali bychom nejprve o návrhu pp. posl. Toužila a soudr. na škrtnutí čísla 3. Nebude-li tento návrh přijat, budeme hlasovati o čís. 3 odst. 2 §u 1 podle prvého eventuálního návrhu pp. posl. Toužila a soudr. Nebude-li ani tento návrh přijat, podle druhého eventuálního návrhu pp. posl. Toužila a soudr.; bude-li zamítnut, podle pozměňovacího návrhu pp. posl. Heegera a soudr.; nebude-li ani tento návrh přijat, podle zprávy výborové.
O čísle 4 odst. 2 §u 1 budeme hlasovati podle zprávy výborové; neníť pozměňovacích návrhů.
O čísle 5 odst. 2 §u 1 budeme rovněž hlasovati podle zprávy výborové; přijetím nebo nepřijetím bude rozhodnuto též o negativním návrhu pp. posl. Toužila a soudr.
O čísle 6 odst. 2 §u 1 hlasovali bychom podle návrhu pp. posl. Toužila a soudr.; nebude-li přijat, podle zprávy výborové.
O čísle 7 a 8 odst. 2 §u 1 budeme hlasovati podle zprávy výborové. Neníť pozměňovacích návrhů.
O čísle 9 odst. 2 §u 1 hlasovali bychom nejprve podle návrhu pp. posl. Toužila a soudruhů; nebude-li přijat, podle zprávy výborové.
O čísle 10 až 12 odst. 2 §u 1 hlasovali bychom nejprve v úpravě návrhu pp. posl. Toužila a soudr.; nebude-li přijat, budeme hlasovati napřed o čísle 10 podle zprávy výborové a pak o čísle 11 podle návrhu pp. posl. Heegera a soudr. na škrtnutí tohoto čísla; bude-li tento návrh zamítnut, budeme hlasovati podle eventuálního návrhu pp. posl. Heegera a soudr.; nebude-li ani tento návrh přijat, podle eventuálního návrhu pp. posl. Toužila a soudr.; nebude-li ani tento návrh přijat, podle návrhu pp. posl. Tučného, Biňovce, Malíka, Čuříka, dr. Samka a soudr.; bude-li i tento návrh zamítnut, budeme hlasovati podle zprávy výborové.
O čísle 12 odst. 2 §u 1 hlasovati budeme podle zprávy výborové. Neníť pozměňovacích návrhů.
O čísle 13 odst. 2 §u 1 bychom hlasovali nejprve podle návrhu pp. posl. Toužila a soudr.; nebude-li přijat, podle návrhu pp. poslanců Heegera a soudr.; nebude-li ani tento přijat, podle zprávy výborové.
O čísle 14 odst. 2 §u 1 bychom hlasovali podle návrhu pp. posl. dr. Samka a druhů; nebude-li přijat, podle zprávy výborové.
O čísle 15 odst. 2 §u 1 budeme hlasovati podle zprávy výborové; přijetím nebo nepřijetím bude vyřízen též negativní návrh pp. posl. Toužila a soudr.
O čísle 16 odst. 2 §u 1 budeme hlasovati podle zprávy výborové; přijetím nebo nepřijetím bude vyřízen též negativní návrh pp. posl. Heegera a soudr.
O čísle 17 odst. 2 a o odst. 3 §u 1 budeme rovněž hlasovati podle zprávy výborové. Neníť pozměňovacích návrhů.
Pak bychom hlasovali o §u 2 nejprve v úpravě návrhu pp. posl. Toužila a soudr.; nebude-li přijat, podle zprávy výborové.
O §u 3 budeme hlasovati podle zprávy výborové. Neníť pozměňovacích návrhů.
O § 4 bychom hlasovali takto: nejprve o odst. 1 §u 4 podle návrhu pp. posl. Toužila a soudr.; nebude-li přijat, podle návrhu pp. posl. Biňovce a druhů; bude-li zamítnut, podle zprávy výborové.
O odst. 2 § 4. budeme hlasovati podle zprávy výborové. Neníť pozměňovacích návrhů.
O odst. 3 §u 4 bychom hlasovali nejprve podle návrhu pp. posl. Heegera a soudr.; nebude-li přijat, podle zprávy výborové. Poté bychom hlasovali o dodatku, jejž navrhují pp. posl. Toužil a soudr.
O odst. 4 a 5 § 4 budeme hlasovati podle zprávy výborové, ježto není pozměňovacích návrhů.
O §§ 5 až 7 budeme hlasovati najednou podle zprávy výborové, ježto není pozměňovacích návrhů. Potom bychom hlasovali o nových paragrafech, hlavách a jich nadpisech, jak navrhují pp. posl. Toužila a soudr.
O §§ 8 až 10 hlasovali bychom nejprve podle úpravy navržené pp. posl. Heegerem a soudr. Nebude-li přijata, budeme hlasovati odděleně:
Nejprve o odst. 1 až 4 §u 8 podle zprávy výborové, ku kterým není pozměňovacích návrhů; pak o novém odstavci §u 8 který navrhují pp. posl. Toužil a soudr., a pak o odst. 5 podle zprávy výborové.
O §u 9 bychom hlasovali nejprve podle návrhu pp. posl. Toužila a soudr.; nebude-li tento návrh přijat, podle úpravy eventuálního návrhu pp. posl. Toužila a soudr.; nebude-li ani tato úprava přijata, podle zprávy výborové.
O §u 10 budeme hlasovati podle zprávy výborové. Neníť pozměňovacích návrhů.
O §u 11 bychom hlasovali podle návrhu pp. posl. Heegera a soudr.; nebude-li přijat, podle zprávy výborové.
U §u 12 hlasovali bychom nejprve o shodných návrzích na škrtnutí, které podali pp. posl. Toužil a soudr. a pp. posl. Heeger a soudr.; nebudou-li přijaty, hlasovali bychom odděleně, a to: nejprve v odstavci 1 a úvodní větě odstavce 2 podle zprávy výborové, ježto není zde pozměňovacích návrhů; pak bychom hlasovali o čísle 1 odstavce 2 podle zprávy výborové. Přijetím nebo nepřijetím bude vyřízen též eventuální negativní návrh (na škrtnutí) pp. posl. Toužila a soudr.
Poté bychom hlasovali o čís. 2 odst. 2 §u 12 podle zprávy výborové, k němuž není pozměňovacích návrhů.
O čísle 3 odst. 2 § 12 hlasovali bychom nejprve podle eventuálního návrhu pp. posl. Toužila a soudr.; nebude-li přijat, podle zprávy výborové.
O čísle 4 odst. 2 §u 12 budeme hlasovati podle zprávy výborové; přijetím nebo nepřijetím bude vyřízen též eventuální návrh na škrtnutí, jejž podali pp. posl. Toužil a soudr.
O odst. 3 až 5 budeme hlasovati rovněž podle zprávy výborové, ježto není pozměňovacích návrhů.
O odst. 6 hlasovali bychom podle zprávy výborové; přijetím nebo nepřijetím bude vyřízen též eventuální negativní návrh pp. posl. Toužila a soudr.
O odst. 7 a 8 budeme hlasovati podle zprávy výborové. Neníť pozměňovacích návrhů.
Po té bychom hlasovali o novém paragrafu, který navrhují pp. posl. Toužil a soudr.
O §u 13 bychom hlasovali podle návrhu pp. posl. Toužila a soudr.; nebude-li přijat, podle zprávy výborové.
O §u 14 hlasovali bychom nejprve podle úpravy navržené pp. posl. Toužilem a soudruhy; nebude-li přijata, podle úpravy eventuálního návrhu pp. posl. Heegera a soudruhů; nebude-li ani tato přijata, podle zprávy výborové.
O §u 15 bychom hlasovali podle úpravy navržené pp. posl. Toužilem a soudr.; nebude-li přijata, podle zprávy výborové.
O §u 16 hlasovali bychom nejprve v úpravě navržené pp. posl. Toužilem a soudr.; nebude-li přijata, podle zprávy výborové.
O §§ 17 až 19 budeme hlasovati podle zprávy výborové. Neníť pozměňovacích návrhů.
O §u 20 hlasovali bychom nejprve v úpravě návrhu pp. posl. Toužila a soudr.; nebude-li přijata, podle zprávy výborové.
O §§ 21 a 22 budeme hlasovati podle zprávy výborové. Neníť pozměňovacích návrhů.
O odst. 1 až 4 §u 23 budeme hlasovati podle zprávy výborové, ježto není pozměňovacích návrhů. Pak bychom hlasovali o odstavci 5 §u 23 podle návrhu pp. posl. Heegera a soudr.; nebude-li přijata, podle zprávy výborové.
O §§ 24 až 30 budeme hlasovati najednou podle zprávy výborové; neníť pozměňovacích návrhů.
O §u 31 hlasovali bychom nejprve podle úpravy navržené pp. posl. Toužilem a soudr.; nebude-li přijata, hlasovali bychom o odstavci 1, čís. 1 a 2 podle zprávy výborové.
Po té o čísle 3 odst. 1 podle negativního návrhu pp. posl. Heegera a soudr., shodného s eventuálním návrhem, jejž podali pp. posl. Toužil a soudr.; nebude-li přijat, hlasovali bychom podle úpravy návrhu pp. posl. dr. Samka a druhů; bude-li i tento zamítnut, podle zprávy výborové.
Na to bychom hlasovali o čís. 4 a 5 odst. 1 a o odst. 2 a 3 §u 31 najednou podle zprávy výborové, poněvadž není pozměňovacích návrhů.
Poté budeme hlasovati o §u 32, a to rovněž podle zprávy výborové.
O §u 33 budeme hlasovati nejprve podle návrhu pp. posl. Toužila a soudr.; nebude-li přijat, podle zprávy výborové.
Konečně bychom hlasovali o §u 34, o nadpisech jednotlivých částí, o nadpise a úvodní formuli zákona podle zprávy výborové, k nimž není pozměňovacích návrhů.
Je snad nějaká námitka proti tomuto způsobu hlasování? (Nebyla.)
Není jí. Budeme tedy hlasovati, jak jsem právě uvedl.
Sněmovna je způsobilá se usnášeti.
Nejprve budeme hlasovati o odst. 1 a úvodní větě odst. 2 §u 1 podle shodných návrhů, jež podali pp. posl. Toužil a soudr. a pp. posl. Heeger a soudr.
Žádám o přečtení.
Zástupce sněm. tajemníka dr. Mikyška (čte):
1. Pozměňovací návrh posl. Toužila a soudr. k §u 1:
V odst. 1 nechť poslední věta zní:
"Svolení k výpovědi může býti dáno pouze z těchto důvodů: . . ."
Při tom budiž úvodní věta odst. 2 škrtnuta.
2. Pozměňovací návrh posl. Heegera, Schustera a druhů:
V §u 1 buďtež škrtnuty poslední věta odst. 1 a první věta odst. 2 a nahrazeny tímto ustanovením:
"Svolení k výpovědi lze dáti jen z těchto důvodů:"
Předseda: Kdo souhlasí s odst. 1 a úvodní větou odst. 2 §u 1 podle přečtených shodných návrhů pp. posl. Toužila a soudr. a pp. posl. Heegera a druhů, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. Návrhy jsou zamítnuty.
Kdo souhlasí s odst. 1 a úvodní větou odst. 2 §u 1 podle zprávy výborové, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Odst. 1 a úvodní věta odst. 2 §u 1 jsou schváleny podle zprávy výborové.
Teď budeme hlasovati o čísle 1 odst. 2 podle návrhu pp. posl. Toužila a soudr. Žádám o přečtení.
Zástupce sněm. tajemníka dr. Mikyška (čte):
3. Pozměňovací návrh posl. Toužila a soudr. k §u 1:
V odst. 2, čís. 1 budiž lhůta 24 hodiny nahrazena lhůtou 8 dní.
Předseda: Kdo souhlasí s přečteným návrhem pp. posl. Toužila a druhů, týkajícím se odst. 2, čís. 1 v §u 1, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. Návrh je zamítnut.
Kdo souhlasí s čís. 1 odst. 2 §u 1 podle zprávy výborové, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Čís. 1 odst. 2 §u 1 je schváleno podle zprávy výborové.
Teď budeme hlasovati o čís. 2 odst. 2 §u 1 podle pozměňovacího návrhu pp. posl. Toužila a soudr. Žádám o přečtení.
Zástupce sněm. tajemníka dr. Mikyška (čte):
4. Pozměňovací návrh posl. Toužila a soudr. k §u 1:
V odst. 2 budiž čís. 2 škrtnuto od slov: "nebo na jeho choti" až do konce.
Předseda: Kdo souhlasí s přečteným návrhem pp. posl. Toužila a druhů, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. Návrh je zamítnut.
Teď je zde pro případ zamítnutí, což se teď stalo, první eventuální návrh týchž pp. poslanců. Žádám o přečtení.
Zástupce sněm. tajemníka dr. Mikyška (čte):
5. První eventuální návrh posl. Toužila a soudr. k §u 1, odst. 2, čís. 2:
V případě, že bude zamítnut náš pozměňovací návrh k §u 1, odst. 2, č. 2, budiž v odst. 2, č. 2 vypuštěna věta od slov: "nebo pro trestný čin" až "pohoršlivým chováním".
Předseda: Kdo souhlasí s přečteným prvním eventuálním návrhem pp. posl. Toužila a druhů k čís. 2, odst. 2 §u 1, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina.
První eventuální návrh pp. posl. Toužila a soudr. je zamítnut.
Teď je zde druhý eventuální návrh týchž pp. poslanců. Žádám o přečtení.
Zástupce sněm. tajemníka dr. Mikyška (čte):
6. Druhý eventuální návrh posl. Toužila a soudr. k §u 1, odst. 2, čís. 2:
V případě, že bude náš první eventuální návrh zamítnut, navrhujeme:
Za slova "na těchto osobách" buďtež vsunuta slova: "v domě, v němž nájemník bydlí".
Předseda: Kdo souhlasí s přečteným druhým eventuálním návrhem pp. posl. Toužila a druhů, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. Také druhý eventuální návrh týchž pp. poslanců je zamítnut.
Teď zde máme pozměňovací návrh pp. posl. Heegera a soudr. k témuž číslu. Žádám o přečtení.
Zástupce sněm. tajemníka dr. Mikyška (čte):
7. Pozměňovací návrh posl. Heegera, Schustera a druhů:
V §u 1, odst. 2, čís. 2 budiž za slovo "choti" vloženo "v domě bydlící".
Předseda: Kdo souhlasí s přečteným návrhem, jejž podali pp. posl. Heeger a druzi, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. Návrh pp. posl. Heegera a druhů je zamítnut.
Teď je zde pozměňovací návrh pp. posl. Biňovce, Tučného, Malíka, Čuříka, dr. Samka a soudr. k §u 1, odst. 2, čís. 2. Žádám o přečtení.
Zástupce sněm. tajemníka dr. Mikyška (čte):
8. Pozměňovací návrh posl. Biňovce, Tučného, Malíka, Čuříka, dr. Samka a soudr. k §u 1, odst. 2, čís. 2:
Za slovo "choti" buďtež vložena slova "v domě bydlící" a za slovem "nakládáním" buďtež škrtnuta slova "leč že zlé nakládání bylo vyvoláno jejich vlastním bezprávným, vyzývavým nebo pohoršlivým chováním".
Předseda: Kdo souhlasí s přečteným návrhem, jejž podali pp. posl. Biňovec, Tučný, Malík, Čuřík, dr. Samek a soudr. k §u 1, odst. 2, čís. 2, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Návrh pp. posl. Biňovce, Tučného, Malíka, Čuříka, dr. Samka a soudr. vztahující se k §u 1, odst. 2, č. 2, je schválen.
Tím odpadlo hlasování o čís. 2 odst. 2 §u 1 podle zprávy výborové.
Teď budeme hlasovati o čís. 3 odst. 2 §u 1, k němuž podali pozměňující návrh pp. posl. Toužil a soudr. na škrtnutí čís. 3 odst. 2 §u 1.
Kdo s tímto návrhem pp. posl. Toužila a druhů souhlasí, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. Návrh pp. posl. Toužila a druhů na škrtnutí čís. 3 odst. 2 §u 1 je zamítnut.
Teď budeme hlasovati o prvním eventuálním návrhu týchž pp. poslanců. Žádám o přečtení.
Zástupce sněm. tajemníka dr. Mikyška (čte):
10. První eventuální návrh posl. Toužila a soudr. k §u 1, odst. 2, čís. 3:
Bude-li zamítnut náš návrh na škrtnutí celého čís. 3 v odst. 2, navrhujeme jeho škrtnutí od slov: "nebo nájemník, jenž" do konce.
Předseda: Kdo souhlasí s přečteným prvým eventuálním návrhem pp. posl. Toužila a druhů, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. První eventuální návrh pp. posl. Toužila a druhů je zamítnut.
Máme zde druhý eventuální návrh týchž pp. poslanců. Žádám o přečtení.
Zástupce sněm. tajemníka dr. Mikyška (čte):
11. Druhý eventuální návrh posl. Toužila a soudr. k §u 1, odst. 2, čís. 3:
Bude-li zamítnut náš první eventuální návrh, budiž k čís. 3 v odst. 2 připojena věta:
"proti osobám, které žijí s vypovězeným nebo vyhoštěným ve společné domácnosti a o které jest vypovězený nebo vyhoštěný podle zákona povinen pečovati nebo skutečně pečuje, nelze tohoto důvodu výpovědi uplatniti, prohlásí-li, že chtějí v poměru nájemném setrvati".
Předseda: Kdo souhlasí s přečteným druhým eventuálním návrhem, jejž podali pp. posl. Toužil a druzi, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. Také druhý eventuální návrh týchž pp. poslanců je zamítnut.
Teď je zde pozměňovací návrh pp. posl. Heegera a druhů. Žádám o přečtení.
Zástupce sněm. tajemníka dr. Mikyška (čte):
12. Pozměňovací návrh posl. Heegera, Schustera a druhů:
V §u 1, odst. 2, nechť čís. 3 zní: "byl-li nájemník, jenž v bytě sám přebývá, vypovězen z území republiky Československé nebo vyhoštěn z obce".
Předseda: Kdo souhlasí s tímto pozměňovacím návrhem pp. posl. Heegera a druhů, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. Návrh pp. posl. Heegera a druhů je zamítnut.
Teď budeme o čís. 3 odst. 2 §u 1 hlasovati podle zprávy výborové.
Kdo s ním souhlasí, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Čís. 3 odst. 2 §u 1 je schváleno podle zprávy výborové.
Teď budeme hlasovati o čís. 4 odst. 2 §u 1 podle zprávy výborové.
Kdo s ním souhlasí, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Čís. 4 odst. 2 §u 1 je schváleno podle zprávy výborové.
O čís. 5 odst. 2 §u 1 budeme hlasovati podle zprávy výborové.
Kdo s ním souhlasí, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Čís. 5 odst. 2 §u 1 je schváleno podle zprávy výborové a tím současně byl zamítnut negativní návrh, jejž podali pp. posl. Toužil a soudr.
K čís. 6 odst. 2 §u 1 je zde návrh pp. posl. Toužila a druhů. Žádám o přečtení.
Zástupce sněm. tajemníka dr. Mikyška (čte):
14. Pozměňovací návrh posl. Toužila a soudr. k §u 1:
Čís. 6 v odstavci 2 nechť zní:
"byl-li nájemník, členové jeho domácnosti nebo osoby, jež nájemník přijal do bytu nebo do svých služeb, potrestány úřadem policejním podruhé pro hrubé porušování pořádku v domě, anebo jestliže osoby jmenované způsobují svým chováním v domě oprávněné pohoršení, a nezjednal-li nájemník, byv k tomu vyzván, možné nápravy".
Předseda: Kdo souhlasí s návrhem pp. posl. Toužila a druhů, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. Návrh pp. posl. Toužila a soudr. je zamítnut.
Teď budeme hlasovati o čís. 6 odst. 2 §u 1 podle zprávy výborové.
Kdo s ním souhlasí, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Čís. 6 odst. 2 §u 1 je schváleno podle zprávy výborové.
Teď budeme hlasovati o čís. 7 a 8 odst. 2 §u 1 podle zprávy výborové.
Kdo s nimi souhlasí, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Čísla 7 a 8 odst. 2 §u 1 jsou schválena podle zprávy výborové.
K číslu 9 odst. 2 §u 1 je návrh pp. posl. Toužila a soudr. Žádám o přečtení.
Zástupce sněm. tajemníka dr. Mikyška (čte):
15. Pozměňovací návrh posl. Toužila a soudr. k §u 1:
Čís. 9 v odst. 2 nechť zní:
"prokáže-li pronajimatel úřední povolení ke všeobecně užitečnější stavbě, zejména k takové, kterou bude opatřeno více obytných místností, než jich je v domě, který má býti zbourán nebo přestavěn. Nepočne-li majitel se stavbou takovou do tří měsíců po odevzdání bytu, je povinen pronajmouti nájemníkovi znovu jeho dřívější byt, anebo nepokračuje-li ve stavbě nepřetržitě, je povinen opatřiti mu byt náhradní, v prvém i druhém případě pak zaplatiti mu útraty stěhovací a nahraditi veškerou jinou vzniklou škodu.
Náhradním bytem rozumí se byt rovnocenný, zejména pokud jde o počet místností, výši nájemného, polohu a rozdělení bytu."