Ad 2. Hlasování o zprávě výborů živnostenského a ústavně-právního k usnesení senátu (tisk 5128) o vládním návrhu zákona (tisk sen. 1793 a 2083), kterým se některé obory soukromého sprostředkování prohlašují za živnost koncesovanou ve smyslu živnostenského řádu (tisk 5222).
Zpravodaji jsou pp. posl. Geršl a posl. dr. Patejdl.
Sněmovna je schopna se usnášeti.
Budeme hlasovati. Osnova zákona tohoto má šest paragrafů, nadpis a úvodní formuli. Pozměňovací návrhy podány nebyly. Dám tedy o celé osnově hlasovati najednou. (Námitek nebylo.)
Námitka proti tomuto způsobu hlasování vznesena nebyla; budeme tedy hlasovati, jak jsem právě řekl.
Kdo tedy souhlasí s celou osnovou zákona, to jest s jejími šesti paragrafy, nadpisem a úvodní formulí, ve znění navrženém pány zpravodaji, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím poslanecká sněmovna přijala tuto osnovu zákona ve čtení prvém podle zprávy výborové, a to ve znění - jak zdůrazňuji - odchylném od předchozího usnesení senátního.
Čtení druhé navrhnu na pořad schůze příští.
Teď přejdeme k odst. 4 pořadu, jímž je:
4. Zpráva výboru imunitního o žádosti trest. soudu v Prešově za souhlas k trest. stíhání posl. Tausika pro přečin podle §§ 1, 3, odst. II b), 1 a 2 zák. čl. XLI z r. 1914 (tisk 4883).
Zpravodajem místo pana posl. Nejezchleba-Marchy, který se omluvil - je nemocen - stanovím pana posl. Moudrého, člena téhož výboru, a žádám ho, aby se ujal slova.
Zpravodaj posl. Moudrý: Slavná sněmovno! Citovaného přečinu dopustil prý se p. posl. Tausik tím, že na schůzi komunistické strany v Prešově 4. března 1923 mluvil proti duchu zákona, jak bylo uvedeno.
Sedria v Prešově jako trestní soud odůvodňuje žádost za jeho vydání příslušným paragrafem.
Imunitní výbor jednal o této záležitosti a doporučil poslanecké sněmovně, aby posl. Tausik byl vydán pro všecky urážky spáchané pod lit. 1, 2, 3 a 4, jelikož nejde tu o projevy rázu politického, nýbrž o urážky cti osob veřejně činných.
Předseda: Ke slovu není nikdo přihlášen, debata odpadá. Budeme hlasovati.
Prosím paní a pány poslance, aby se posadili na svá místa. (Děje se.)
Pan zpravodaj v souhlase s usnesením výboru imunitního navrhuje, aby posl. sněmovna svolila k trestnímu stíhání p. posl. Tausika.
Kdo s tímto návrhem souhlasí, nechť zvedne ruku. (Děje se).
To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla se svoliti k trest. stíhání p. posl. Tausika a vyřízen je odst. 4 pořadu dnešní schůze.
Přejdeme k odst. 5, jímž jest:
5. Zpráva výboru imunitního o žádosti hlav. stát. zastupitelství v Košicích za souhlas k trest. stíhání posl. Tausika pro přečin podle § 14, č. 5 zákona na ochranu republiky, přečin utrhání na cti vládě §§ 1, 3, odst. II, 1, 2 zák. čl. XLI z r. 1914, přečin utrhání na cti ca notář Šeba (tisk 4966).
Zpravodaj je pan posl. Votruba, jemuž dávám slovo.
Zpravodaj posl. Votruba: Slavná sněmovno! Posl. Tausik mluvil dne 16. prosince 1923 na veřejné komunistické schůzi v Levoči, při čemž známým svým způsobem kritisoval naše veřejné poměry. Činil tak všeobecně bez obvinění určitých osob a uvedení určitých případů.
Osobně dotkl se dvou osob, totiž předně levočského notáře Isidora Šeby výrokem, že "sa hrube chováva oproti robotníckému ludu"; a dále zástupce okr. úřadu v Levoči dr. Viktora Krenického, že obořiv se na něho "hrubě a urážlivě", řekl jemu, "aby šel domov, keď sa mu páči".
Ježto výroky o poměrech veřejných u nás nepřekročil meze dovolené kritiky, stejně tak výrokem o notáři Isidoru Šebovi, dále vzhledem k tomu, že přestupek dle § 46 tr. z., spáchaný výrokem vůči zástupci okr. úřadu v Levoči dru Viktoru Krenickému, jest promlčen, navrhuje imunitní výbor, aby posl. Tausik vydán nebyl.
Předseda (zvoní): Ke slovu není nikdo přihlášen, debata tedy odpadá.
Pan zpravodaj navrhuje ve smyslu usnesení výboru imunitního, aby pan posl. Tausik vydán nebyl.
Kdo s tímto návrhem souhlasí, nechť zvedne ruku. (Děje se).
To je většina. Tím posl. sněmovna se usnesla v tomto případě nesvoliti k trest. stíhání posl. Tausika.
Vyřízen je tím odst. 5 pořadu schůze.
Přejdeme k 6. odstavci, jímž jest:
6. Zpráva výboru imunitního o žádosti kraj. soudu v Moravské Ostravě za souhlas k trest. stíhání posl. J. Kříže pro přečin podle §u 15, č. 3, §u 18, č. 1 zákona na ochranu republiky a pro přečin podle §u 300 trest. zák. (tisk 4992).
Zpravodajem je pan posl. Modráček, jemuž dávám slovo.
Zpravodaj posl. Modráček: Slavná sněmovno! Imunitní výbor se usnesl, aby p. posl. Jos. Kříž pro výrok, obsažený v resoluci, kterou jmenovaný poslanec přečetl na veřejné schůzi, tohoto znění: "Zkorumpovaný, násilnický a protidělnický režim koaliční, zapřažený cele do chomoutu buržoasní reakce a sloužící za slepý nástroj domácího a zahraničního kapitalismu, je na skoku postaviti se otevřeně po bok nejodpornějším vzorům fašistických hrůzovlád. Svaljavské krveprolití, vyprovokované četnickou zvůlí a aranžované zbabělými zákeřníky a vrahy v odpovědných úřadech to znovu potvrzuje" - byl vydán.
Imunitní výbor navrhuje, aby pro tento výrok posl. Josef Kříž vydán byl.
Předseda (zvoní): Ke slovu není nikdo přihlášen, debata tedy odpadá. Budeme hlasovati.
Pan zpravodaj ve smyslu usnesení výboru imunitního navrhuje, aby posl. sněmovna svolila k trest. stíhání posl. Jos. Kříže.
Kdo s tímto návrhem souhlasí, nechť zvedne ruku. (Děje se).
To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla se svoliti k trest. stíhání posl. Jos. Kříže.
Tím vyřízen je odst. 6 pořadu schůze.
Přejdeme k sedmému odstavci, jímž je:
7. Zpráva výboru imunitního o žádosti okr. soudu v Bělé pod Bezdězem za souhlas k trest. stíhání posl. Bubníka pro přestupek podle §u 5 tr. zák. a §u 3 a §u 19 zákona shromažďovacího (tisk 5105).
Zpravodajem je pan posl. Rouček, jemuž dávám slovo.
Zpravodaj posl. Rouček: Slavná sněmovno! Okr. soud v Bělé pod Bezdězem žádá za souhlas k trestnímu stíhání posl. Bubníka pro uvedený přestupek, jehož se prý dopustil tím, že mluvil dne 10. října 1924 v Bělé pod Bezdězem na táboře továrního dělnictva, kterýžto tábor nebyl úřadům oznámen.
Poněvadž v tomto případě šlo vlastně o rozšířenou schůzi závodních výborů, kterážto změna v poslední chvíli oznámena býti úřadům nemohla, navrhuje imunitní výbor poslanecké sněmovně, aby posl. Bubník k trest. stíhání vydán nebyl.
Předseda (zvoní): Ke slovu není nikdo přihlášen, debata odpadá. Budeme hlasovati.
Pan zpravodaj podle usnesení výboru imunitního navrhuje, aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání posl. Bubníka.
Kdo s návrhem tímto souhlasí, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla se nesvoliti k trest. stíhání posl. Bubníka.
Vyřízen jest odstavec sedmý pořadu dnešní schůze.
Přejdeme k osmému, jímž je:
8. Zpráva výboru imunitního o žádosti soudní stolice v Užhorodě za souhlas k trest. stíhání posl. Kurťaka pro přečin urážky na cti podle §§ 1, 2, 3, odst. II, č. 1 zák. čl. XLI z r. 1914 (tisk 4983).
Zpravodajem za nemocí omluveného pana posl. Nejezchleba-Marchu je pan posl. Moudrý. Žádám, aby se ujal slova.
Zpravodaj posl. Moudrý: Slavná sněmovno!
Soudní stolice v Užhorodě žádá za vydání posl. Kurťaka pro přečin urážky na cti podle §§ 1, 2, 3, odst. II, č. 1 zák. čl. XLI z r. 1914.
Imunitní výbor stojí na stanovisku, že nelze imunitou krýti přečiny poslanců hlavně pro urážky na cti, a proto navrhuje, aby posl. Kurťak byl vydán.
Předseda (zvoní): Ke slovu není nikdo přihlášen, debata odpadá. Budeme hlasovati.
Pan zpravodaj podle usnesení výborového navrhuje, aby posl. sněmovna svolila k trest. stíhání posl. Kurťaka.
Kdo s návrhem tímto souhlasí, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina, tím posl. sněmovna svolila k trest. stíhání posl. Kurťaka a vyřízen je odst. 8 pořadu dnešní schůze.
Přejdeme k odst. 9; tím je:
9. Zpráva výboru imunitního o žádosti hlav. stát. zastupitelství v Bratislavě za souhlas k trest. stíhání posl. dr. Lelleye pro přečin rušení obecného míru podle §u 14, č. 1 a §u 14, č. 5 zákona na ochranu republiky (tisk 5100).
Zpravodajem je p. posl. Rouček, jemuž dávám slovo.
Zpravodaj posl. Rouček: Slavná sněmovno! Hlavní státní zastupitelství v Bratislavě žádá za souhlas k trest. stíhání posl. dr. Lelleye pro přečin podle uvedených paragrafů. Přečinu toho prý se posl. dr. Lelley dopustil na schůzi v Šahách, kde mluvil, že "maďarský kmen byl utisknut bez vlasti" a že shromáždění občané "budou v jiné barvě vidět modrající se hory." Dále učinil vyzvání: "Nechť podstoupí vaše duše všechny muky pekla ponížení a strašnou bolest do nebe volajícího bezpráví."
Imunitní výbor neshledal v těchto výrocích pronesených poslancem na politické schůzi ničeho, co by odůvodňovalo jeho vydání k trest. stíhání, a navrhuje proto posl. sněmovně, aby posl. dr. Lelleye k trest. stíhání nevydala.
Předseda (zvoní): Ke slovu není nikdo přihlášen, debata tedy odpadá. Budeme hlasovati.
Pan zpravodaj podle usnesení výborového navrhuje, aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání posl. dr. Lelleye.
Kdo s návrhem tím souhlasí, nechť zvedne ruku. (Děje se).
To je většina, tím posl. sněmovna usnesla se nesvoliti k trest. stíhání posl. dr. Lelleye.
Vyřízen je odst. 9 pořadu dnešní schůze.
Přejdeme k odst. 10; tím je:
10. Zpráva výboru imunitného o žiadosti hlav. štát. zástupitelstva v Košiciach za súhlas k trest. stíhaniu posl. Sopku pre prečin urážky na cti podľa §u 2 zák. čl. XLI z r. 1914 a pre priestupok podľa §u 41 zák. čl. XL z r. 1879 (tisk 5194).
Zpravodajem je p. posl. dr. Kubiš, jemuž dávám slovo.
Zpravodaj posl. dr. Kubiš: Slávna snemovňa! Hlavné štátne zástupitelstvo v Košiciach žiada prípisom zo dňa 20. februára 1925 zrušiť poslaneckú imunitu posl. Sopku pre prečin ubliženiu na cti a pre priestupok rušenia obecného mieru, ktorých činov sa dopustil menovaný poslanec tým, že Jozefovi Šaršala, súkromnému žalobníkovi nasledovnými slovmi ublížil na cti: "Ty bitang, ty zlodej, ty zbojník, zastrelím ťa."
Imunitný výbor navrhuje vydať posl. Sopku pre oba trestné činy.
Předseda: Ke slovu není nikdo přihlášen, debata tedy odpadá.
Kdo souhlasí s usnesením imunitního výboru, jak je obsaženo ve zprávě a jak se pro ně vyslovil pan zpravodaj, aby totiž posl. sněmovna svolila k trest. stíhání posl. Sopko, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla se svoliti k trest. stíhání posl. Sopko a vyřízen je odst. 10 pořadu dnešní schůze.
Přejdeme k odst. 11, jímž je:
11. Zpráva výboru imunitního o žádosti kraj. soudu v Ml. Boleslavi za souhlas k trest. stíhání posl. Dubického pro urážky na cti spáchané tiskem proti dr. inž. Čapkovi (tisk 5145).
Zpravodajem je p. posl. Konečný, jemuž dávám slovo.
Zpravodaj posl. Konečný: Slavná sněmovno! Krajský soud v Ml. Boleslavi žádá za vydání posl. Dubického k trest. stíhání pro urážky na cti spáchané tiskem proti dr. inž. Čapkovi.
Naznačeného trestního činu prý se posl. Dubický dopustil uveřejněním podepsaného článku v periodickém časopise "Rodný Kraj" v čís. 44 ze dne 31. října 1924, pod titulem: "Košátecké panství - dr. Čapek a novinářské opravy".
Soukromý žalobce dr. Čapek cítí se býti na své cti dotčen obsahem celého článku.
Imunitní výbor projednávaje tento případ, po přečtení obsahu celého článku neshledal v něm ničeho urážlivého do té míry, že by překročena byla mez kritiky novináře a poslance, za niž by měl býti zbaven imunity, což výbor konstatoval jednomyslně, a navrhuje tudíž, aby posl. sněmovna nedala souhlas k trest. stíhání posl. Dubického pro přečin urážky na cti.
Předseda: Ke slovu není nikdo přihlášen, debata odpadá. Budeme hlasovati.
Pan zpravodaj podle usnesení výborového navrhuje, aby poslanecká sněmovna nesvolila k trest. stíhání posl. Dubického.
Kdo s návrhem tímto souhlasí, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla se nesvoliti k trest. stíhání posl. Dubického.
Vyřízen jest odst. 11 pořadu schůze.
Přejdeme k odst. 12, jímž jest:
12. Zpráva výboru imunitního o žádosti kraj. soudu v Litoměřicích za souhlas k trest. stíhání posl. Knirsche pro přečin proti bezpečnosti cti (tisk 5203).
Zpravodajem jest p. posl. Votruba, jemuž dávám slovo.
Zpravodaj posl. Votruba: Slavná sněmovno! Dominik Löw, senátor v Drahovicích, jako vydavatel periodického tiskopisu "Volkswille" podal proti posl. Knirschovi v Duchcově jako vydavateli a Maxu Kargovi v Ústí n. L. jako odpovědnému redaktoru listu "Der Tag" žalobu pro přečin proti bezpečnosti cti, spáchaný ve jmenovaném listě ve zprávě "Kraslické mzdové boje" větou, která v překladu zní: "Sociálně demokratická "Volkswille" v Karlových Varech ve stávce stavebních dělníků sháněla přímo stávkokaze." Tvrzení toto vzhledem k postavení listu strany sociálně demokratické jako strany dělnické jest s to uvedený list uvésti v opovržení u každého stoupence, kterékoliv dělnické strany a proto Dominik Löw jako vydavatel listu "Volkswille" v Karlových Varech ve smyslu § 27 novely tiskového zákona podává na posl. Knirsche jako vydavatele listu "Der Tag" žalobu pro přečin proti bezpečnosti cti podle § 489 a § 491 tr. zákona.
Jelikož jde o urážku spáchanou tiskem, navrhuje imunitní výbor, aby posl. Knirsch k trest. stíhání pro shora uvedený přečin byl vydán.
Předseda: ke slovu není nikdo přihlášen, debata odpadá. Budeme tedy hlasovati.
Pan zpravodaj podle usnesení výborového navrhuje, aby posl. sněmovna svolila k trest. stíhání posl. Knirsche.
Kdo s návrhem tímto souhlasí, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím posl. sněmovna se usnesla svoliti k trest. stíhání posl. Knirsche.
Vyřízen jest odst. 12 pořadu.
Přejdeme k 13. odstavci, poslednímu to odstavci dnešního pořadu, jímž jest:
13. Zpráva výboru imunitného o žiadosti kraj. súdu v Liberci za súhlas k trest. stíhaniu posl. Simma pre prečin podľa §u 14, č. 5 zákona na ochranu republiky (tisk 5121).
Zpravodajem místo nepřítomného a omluveného p. posl. Hvizdáka stanovím p. posl. Moudrého a žádám, aby se ujal slova.
Zpravodaj posl. Moudrý: Slavná sněmovno! Krajský soud v Liberci žádá za vydání posl. Simma na základě dopisu uveřejněného v časopise "28. Říjen" dne 10. prosince 1924, ve kterém byla soukromá zpráva z volební schůze konané v Dolním Wurzelsdorfu, na které řečnil posl. Simm, který prý nazval naše zákony raubířskými a naše hospodářství lumpáckým.
Vzhledem k okolnosti, že to byla vlastně členská schůze strany "Deutsche national-sozialistische Arbeiterpartei" v zavřené místnosti a v pozdní večerní hodinu, a že to byla obvyklá řeč německého politika, navrhuje imunitní výbor, aby sněmovna posl. Simma k soudnímu stíhání nevydala.
Předseda: Ke slovu není nikdo přihlášen, debata tedy odpadá. Budeme hlasovati.
Pan zpravodaj ve smyslu usnesení výboru imunitního navrhl, aby posl. sněmovna nesvolila k trestnímu stíhání p. posl. Simma.
Kdo s tímto návrhem souhlasí, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím posl. sněmovna se usnesla nesvoliti k trest. stíhání posl. Simma.
Tím vyřízen jest odst. 13, poslední odstavec pořadu schůze.
Než přistoupím k ukončení jejímu, je nám ještě rozhodnouti o dovolené.
Posl. dr. Medinger žádá o udělení dovolené do 12. července t. r. pro cestu do ciziny.
Kdo souhlasí s udělením této dovolené, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Dovolená jest udělena.
Dodatečně na schůzi 350. dne 25. června t. r. udělil jsem dovolenou posl. Hlinkovi pro neodkladné úřední zaneprázdnění.
Byla provedena změna ve výboru.
Sněm. tajemník dr. Říha (čte):
Klub poslanců čsl. soc.-dem. strany dělnické vyslal do výboru zemědělského posl. Jana Bečko za posl. Oktavce.
Předseda: Mezi schůzí byly tiskem rozdány některé naléhavé interpelace.
Sněm. tajemník dr. Říha (čte):
5218. Súrna interpellácia posl. Hancku a spol. vláde ohladom prepúšťania zamestnancov Slovákov zo služieb verejnej správy štátnej.
5214. Naléhavá interpelace posl. dr. Hanreicha a druhů vládě o přehmatech přídělového komisaře v Břeclavě.
5215. Naléhavá interpelace posl. dr. Hanreicha a druhů vládě, že při rozdělování půdy nebéře se zřetel k německým drobným pachtýřům.
5216. Súrna interpellácia posl. Hancku a spol. ministrovi orby (zemedelstva) vo veci prepúšťania lesného zamestnanectva v baňsko-bystrickom riaditeľstve štátnych lesov a statkov.
5217. Súrna interpellácia posl. Hancku a spol. vláde vo veci exekvovania odst. 6 §u 7 zákona zo dňa 22. decembra 1924, č. 287 Sb. z. a n., o vyplácení zvýšených jednorázových výpomocí hľadom zomierajúcim slovenským staropenzistom učiteľom, ich vdovám a sirotám, a vôbec exekvovania celého tohoto zákona.
Předseda: Podle usnesení předsednictva navrhuji, aby se příští schůze konala zítra ve čtvrtek dne 2. července 1925 o 5. hod. odpol. s
pořadem:
1. Zpráva výborů ústavně-právního a dopravního k usnesení senátu (tisk 5207) o vládním návrhu zákona (tisk sen. 2137 a 2149) o letectví (tisk 5225).
2. Druhé čtení osnovy zákona, kterým se ustanovuje doba nové organisace vojenských soudů a upravuje přejímání důstojníků justiční služby do občanské soudní služby (tisk 5180).
3. Druhé čtení osnovy zákona, kterým se některé obory soukromého zprostředkování prohlašují za živnost koncesovanou ve smyslu živnostenského řádu (zákona) (tisk 5222).
4. Zpráva výborů ústavně-právního, zahraničního a rozpočtového o vládním návrhu (tisk 5083), kterým se předkládají Národnímu shromáždění republiky Československé: 1. Úmluva mezi Československou republikou a republikou Rakouskou o úpravě závazků v rakousko-uherských korunách, podepsaná v Praze dne 18. června 1924 a závěrečný zápis k této úmluvě; 2. Úmluva mezi Československou republikou a republikou Rakouskou o vzájemných pohledávkách z vyúčtování nositelů pensijního pojištění, podepsaná v Praze dne 12. července 1924 a dodatek k této úmluvě (tisk 5226).
5. Zpráva výborů ústavně-právního, zahraničního a rozpočtového o vládním návrhu (tisk 5210), kterým se předkládá Národnímu shromáždění republiky Československé "Dodatečný zápis k úmluvě mezi Československou republikou a republikou Rakouskou o úpravě závazků v rakousko-uherských korunách z 18. června 1924", podepsaný v Praze dne 14. května 1925 (tisk 5228).
6. Zpráva výborů ústavně-právního, zahraničního a rozpočtového k vládnímu návrhu (tisk 5084) zákona o provedení úmluv mezi Československou republikou a republikou Rakouskou ze dne 18. června 1924 o úpravě závazků v rakousko-uherských korunách a ze dne 12. července 1924 o vzájemných pohledávkách z vyúčtování nositelů pensijního pojištění (tisk 5227).
7. Zpráva výboru imunitného o žiadosti sedrie v Trenčíne za súhlas k trest. stíhaniu posl. dr. Kubiša pre prečin pomluvy a utrhania na cti podla §§ 1 a 2 zák. čl. XLI z r. 1914 (tisk 5000).
8. Zpráva výboru imunitního o žádosti hlav. stát. zastupitelství v Bratislavě za souhlas s trest. stíháním posl. dr. Kubiše pro urážku na cti podle § 2 zák. čl. XLI z r. 1914 (tisk 4737).
9. Zpráva výboru imunitního o žádosti hlav. stát. zastupitelství v Košicích za souhlas s trest. stíháním posl. Mondoka pro přestupek podle §§ 46, 42 zák. čl. XL z r. 1879, přečin urážky na cti podle § 2, § 3, bod 1 a 2, § 4 zák. čl. XLI z r. 1914 pro přečin podle § 14, č. 5 zákona na ochranu republiky (tisk 5109).
10. Zpráva výboru imunitního o žádosti kraj. soudu ve Znojmě za souhlas s trest. stíháním posl. Merty pro přečin podle § 18, č. 1, 3, § 11, č. 2, zločin podle § 15, č. 5 zákona na ochranu republiky, přečin podle článků IV a V zákona ze dne 17. prosince 1862, č. 8 ř. z. z r. 1863, a pro přestupek podle § 488, resp. § 491 tr. z. (tisk 4987).
11. Zpráva výboru imunitního o žádosti hlav. stát. zastupitelství v Bratislavě za souhlas s trest. stíháním posl. Skotka pro tiskový přestupek (tisk 5004).
12. Zpráva výboru imunitního o žádosti hlav. stát. zastupitelství v Bratislavě za souhlas s trest. stíháním posl. dr. Földessyho pro přečin urážky na cti podle § 2 zák. čl. XLI z r. 1914 ca dr. Karicsonyi (tisk 4946).
13. Zpráva výboru imunitního o žádosti hlav. stát. zastupitelství v Bratislavě za souhlas s trest. stíháním posl. Borovszkého pro přečin pomluvy podle § 1, § 3, odst. II, č. 1 a § 6 zák. čl. XLI z r. 1914 (tisk 5106).
14. Zpráva výboru imunitního o žádosti hlav. stát. zastupitelství v Košicích za souhlas s trest. stíháním posl. Kurťaka pro přečin podle § 14, č. 3, § 14, č. 5, § 15, č. 2 zákona na ochranu republiky a § 46 zák. čl. XL z r. 1879 (tisk 5023).
15. Zpráva výboru imunitního o žádosti kraj. soudu v Chebu za souhlas s trest. stíháním posl. Jos. Fischera pro přečin podle § 14, č. 5 zákona na ochranu republiky (tisk 5078).
16. Zpráva výboru imunitního o žádosti zem. soudu v Opavě za souhlas s trest. stíháním posl. inž. Junga pro přečin urážky na cti podle § 488 a § 491 trest. zákona k žalobě Richarda Kubíka v Sandhýblu (tisk 5184).
Je snad nějaká námitka proti tomuto mému návrhu? (Námitek nebylo.)
Není tomu tak. Návrh můj je přijat.
Prohlašuji schůzi za skončenou.
(Konec schůze v 1 hod. 25 min. odpol.)