Národní shromáždění československé / Poslanecká sněmovna1920 – 1925

Poslanecká sněmovna N. S. R. Č. 1920.

I. volební období.

1. zasedání.

K přítomné interpelaci není mi zatím možno odpověděti více než toto:

Velitelství 8. pěší divise učinilo o případu oznámení funkcionáři vojenského zástupce (prokuratora) v Opavě, který dne 18. května t. r. postoupil trestní věc příslušnému funkcionáři vojenského zástupce v Olomouci.

Tento nařídil ještě téhož dne prozatímní pátrání dle § 137 v. tr. z. k zjištění činu, které dosud skončeno není.

Funkcionář vojenského zástupce v Olomouci byl po podání interpelace vyzván, aby záležitost vyšetřil co nejsvědomitěji a s největším urychlením.

Dle výsledku šetření rozhodne příslušný vojenský trestní úřad o vině a trestu pachatele dle zákona.

K poslednímu bodu interpelace ohledně odškodnění Friedrichova, mohu vzhledem k shora uvedeným okolnostem odpověděti pouze všeobecně. Pro posouzení okolnosti, zda-li vojenská správní jest v daném případě povinna k náhradě škody, rozhodnými jsou ustanovení zákona ze dne 18. srpna 1918 č. 317 ř. z. (o povinnosti státu nahraditi škody za bezprávné poškození civilních osob v přítomné válce) jehož platnost pro tento případ dle názoru zdejšího, kryjícího se s právním názorem ministerstva spravedlnosti i České finanční prokuratury nebyla dotčena zákonem ze dne 15. dubna 1920 č. 333 Sb. z. a nar. (o náhradě škody obětem politické persekuce za války).

Dle citovaného zákona není náhradní nárok poškozeného kromě jiných důvodů, vypočtených v §u 1. odst. 2. odůvodněn, došlo-li k poranění při nutné obraně vojínově.

Zjištění této důležité okolnosti přinese však teprve výsledek soudního řízení, po jehož skončení dovolím si podati pánům tazatelům vyčerpávající odpověď konečnou.

V Praze dne 23. srpna 1920.

Ministr národní obrany:

Dr. Markovič, v. r.

Poslanecká sněmovna N. S. R. Č. 1920.

I. volební období.

1. zasedání.

Auf die vorliegende Interpellation kann ich vorläufig nur folgendes antworten:

Sas Infanterietruppendivisionskommando Nr. 8 hat über den Vorfall dem Funktionär des Militäranwalts (Prokurator) in Troppau die Anzeige erstattet, welcher am 18. Mai l. J. die Strafsache dem zuständigen Funktionär des Militäranwalts in Olmütz abgetreten hat.

Dieser hat noch am selben Tage die provisorische Erhebung gemäss § 137 St. P. O. zur Sicherstellung des Tatbestandes angeordnet, welche bis jetzt noch nicht abgeschlossen ist.

Der Funktionär des Militäranwalts in Olmütz wurde nach Einbringung der Interpellation aufgefordert, die Angelegenheit aufs gewissenhafteste und schleunigste zu untersuchen.

Nach dem Ergebnisse der Untersuchung wird die zuständige Militärstrafbehörde im Sinne des Gesetzes über Schuld und Strafausmass entscheiden.

Auf den letzten Interpellationspunkt betreffend die Entschädigung Friedrichs kann ich mit Rücksicht auf die vorangeführten Umstände nur im allgemeinen antworten. Zur Beurteilung des Umstandes, ob die Militärverwaltung im gegebenen Falle zum Schadenersatz verpflichtet ist, sind die Bestimmungen des Gesetzes vom 18. August 1918, Nr. 317 R.-G.-Bl. (betreffend die Pflicht des Staates zum Schadenersatz für ungerechte Beschädigungen von Zivilpersonen im gegenwärtigen Kriege) massgebend, deren Giltigkeit für diesen Fall nach hieramtlicher Ansicht, welche mit der Rechtsanschauung des Justizministeriums und der böhmischen Finanzprokuratur übereinstimmt, mit dem Gesetze vom 15. April 1920, Nro. 333 G. S. u. V. (betreffend Schadenersatz von Opfern politischer Persekution im Kriege) nicht berührt wurde.

Gemäss des bezogenen Gesetzes ist der Ersatzanspruch des Beschädigten ausser den anderen, im § 1, Absatz 2 angeführten Gründen, nicht begründet, falls es bei der Notwehr des Soldaten zur Verletzung gekommen ist.

Die Feststellung dieser so wichtigen Tatsache wird erst das Ergebnis des Strafverfahrens zeigen, nach dessen Beendigung ich mir erlauben werde, den Herren Interpellanten die erschöpfende endgiltige Antwort zu geben.

Prag, am 23. August 1920.

Minister für nationale Verteidigung:

Dr. Markovič, m. p.