Předseda vlády: Dr. Beneš v. r.<

Předseda (zvoní): Budeme tedy o tomto vládním návrhu jednati a to ve smyslu §u 4 jednacího řádu usnesením bez rozpravy.

Není-li námitek, dám hlasovati o vládním návrhu o všech pěti předmětech najednou. (Nebyly.)

Námitek není.

Budu tedy podle toho postupovati.

Kdo souhlasí, aby výbor ústavně-právní, jemuž se přikazuje vládní návrh zákona o trestním stíhání presidenta republiky a členů vlády podle §§ů 34, 67 a 79 ústavní listiny, výbor ústavně-právní a technicko-dopravní, jimž se přikazuje vládní návrh zákona, kterým se doplňují ustanovení zákona ze dne 27. května 1919, čís. 305 Sb. z. a n., jenž se týká prozatímních opatření na ochranu vynálezů a mění některá ustanovení zákona ze dne 11. ledna 1897, čís. 30 ř. z., jenž se týká ochrany vynálezů (zákon o patentech), výbor rozpočtový, jemuž se přikazuje vládní návrh zákona, kterým se stanoví spotřební dávka z tabáku sloužící za základ pro vyměření trestu při důchodkových přestupcích tabákových, výbor ústavně-právní, jemuž se přikazuje vládní návrh zákona o nakladatelské smlouvě a výbor ústavně-právní a rozpočtový, jimž se přikazuje vládní návrh zákona o upotřebení částí správních přebytků hromadných sirotčích pokladen, pokračovaly v poradě na základě výborových usnesení v předchozím zasedání senátu již učiněných, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To jest většina, návrh jest přijat.

Přikročíme k bodu 4., jímž jest

4. Zpráva výborů technicko-dopravního, živnostensko-obchodního, rozpočtového k připomínkám pana presidenta republiky k vrácenému zákonu ze dne 16, února 1922, jímž se upravuje poměr Československé státní správy k Československým paroplavebním společnostem Labské a Dunajské. Tisk 1315.

Zpravodajové jsou za výbor technicko-dopravní: sen. Havlena, za výbor živnostensko-obchodní: sen. dr Stojan a za výbor rozpočtový: sen. dr Procházka.

Uděluji slovo zpravodaji za výbor technicko-dopravní panu sen. Havlenovi.

Zpravodaj sen. Havlena: Slavný senáte! Pan president republiky vrátil Národnímu shromáždění k novému projednání zákon o seřízení paroplavební společnosti Dunajské a Labské, zákon usnesený dne 16. února t. r. s připomínkou, že čl. 10 smlouvy, k jejímuž podpisu zákon vládu zmocňuje a která podle § l zákona tvoří jeho nerozlučnou součást, poskytuje skupině zastupující státní kapitál tři zástupce ve výkonném výboru. Avšak mezi vládou a zakladatelskými bankami bylo ujednáno, že uvedená skupina bude míti zástupce dva. Pan president republiky vyslovuje názor ve svých připomínkách, že není prokázáno, že by Národní shromáždění tuto změnu zamýšlelo ve smlouvě a že z celého jednání spíše vyplývá, že jde o chybu tiskovou, která nebyla včas opravena.

Výbor technicko-dopravní zabýval se připomínkami p. presidenta republiky a usnesl se doporučiti slavnému senátu.

1. aby se znovu usnesl na zákoně, jímž se upravuje poměr československé státní správy k československým paroplavebním společnostem Labské a Dunajské, jak byl senátem přijat 16. února t. r.,

2. aby schválil smlouvu, tvořící nerozlučnou součástku zákona s textovou opravou a to tak, aby druhá věta v druhém odstavci čl. 10. smlouvy zněla: >Tento výkonný výbor sestává z předsedy správní rady a z dalších 4 členů, a to dvou ze skupiny zastupující kapitál státní a dvou ze skupiny zakladatelských bank<,

3. aby vynechány byly v příloze ku zakladatelské smlouvě formulky >für die čechoslovaikische Regierung<, >für die deutsche Reichsregierung<, >fůr den Magistrát der Stadt Magdeburg<, jak je to uvedeno v tisku senátu čís. 1232 na str. 21.

Potřebu zákona netřeba zajisté zvláště odůvodňovati, poněvadž důvody pro tento zákon sneseny byly při meritorním projednávání zákona a důvody, které byly pro tento zákon sneseny, platí v plné míře ještě také dnes, ničeho se na jejich účinnosti nezměnilo. Zákon sám nebyl z důvodů věcných p. presidentem vrácen, nýbrž byl vrácen prostě proto, že v součásti toho zákona v dotyčném místě smlouvy nalézala se uvedená chyba.

Opravu čl. 10 uvedené smlouvy nutno provésti, aby bylo docíleno tohoto souhlasného znění smlouvy s původním ujednáním mezi zakladatelskými skupinami, jelikož bez přijetí smlouvy s naznačenou opravou pozbyl by sám zákon na významu.

Bylo zjištěno, že číselný nesoulad ohledně zastoupení ve výkonných výborech společností nalézal se jíž v původním vládním návrhu a že poslanecká sněmovna přijala předlohu smlouvy v doslovném znění vládního návrhu, kde dotyčný výpočet členů výkonných, výborů paroplavebních společností byl chybně uveden.

Tento číselný nesoulad ve výpočtu členů výkonných výborů byl předmětem jednání ve výborech senátu dříve než se původně o zákonu hlasovalo a zpravodajové technicko-dopravního výboru a výboru rozpočtového, jak je možno zjistiti ve stenografickém protokole, při prvním čtení předlohy uvedli, jaký poměr v zastoupení státu a bankovní zakladatelské skupiny v přípravném vyjednávaní byl ujednán.

Nutno také podotknouti, že číselný poměr v zastoupení ve správních radách i výkonných výborech společností byl ve výboru technicko-dopravním i rozpočtovém posuzován jakožto poměr pro stát velice nepříznivý a že k návrhu rozpočtového výboru usnesl se také senát na resoluci - byla to resoluce, kterou jsem sám v rozpočtovém výboru navrhl a rozpočtový výbor tuto resoluci přijal a slavný senát ji také odhlasoval na návrh rozpočtového výboru - aby se vláda vynasnažila docíliti pro stát zastoupení příznivějšího v poměru, který by odpovídal kapitálové účasti státu na podnicích.

K vyvarování průtahu šlo senátu o přijetí nezměněného usnesení poslanecké sněmovny a nemohl býti dotyčný článek smlouvy opraven, jelikož se nejednalo o pouhou chybu tiskovou. Učiniti usnesení o změně čl. 10. dotyčné smlouvy v tekstu původního návrhu vládního a v usnesení poslanecké sněmovny znamenalo vrátiti celou předlohu sněmovně poslanecké, která nezasedala, a jelikož usnesení senátu v druhém čtení stalo se 16. února 1922 a lodní park převzat byl už prvého ledna 1922 a prvým březnem počíná se už plavební rok, bylo by nastalo nebezpečí průtahů v naléhavých organisačních pracích, oddálení hospodářského převzetí a zabezpečení plavidel i provozu plavby. Senát přijal tudíž usnesení poslanecké sněmovny beze změny, ačkoliv věděl o tom nesouladu v tom ciferném výpočtu, přijal usnesení poslanecké sněmovny beze změny s opravou jediné tiskové chyby v pojmenování plavební společnosti. Souhlasným usnesením obou sněmoven dán byt ve skutečnosti zásadní souhlas k založení společnosti a tento souhlas obou sněmoven také způsobil, že súčastnění činitelé přikročili zatím s důvěrou k provádění nutných přípravných organisačních, administračních a zařizovacích prací prozatímních.

Dále nutno sděliti, že na základě resoluce senátem přijaté 'byly sice učiněny pokusy ve prospěch příznivějšího zastoupení státu ve společnostech, tedy ve správních radách i výkonných výborech, a v tom případě, kdyby se bylo podařilo po přání resoluce přijaté senátem docíliti většího zastoupení ve výkonných výborech společností, možná, že bychom se nebyli po druhé věcí zabývali, nanejvýš snad ještě poslanecká sněmovna. Ale tyto pokusy zůstaly bez výsledku a nesouladný výpočet členů výkonného výboru může býti nyní opraven a je nutno jej opraviti. Nevzejdou z toho ovsem v tomto případě v přípravných pracích pro paroplavbu již žádné průtahy.

Musím však ještě vzpomenouti toho, že připomínky pana presidenta republiky k vrácenému tomuto zákonu zavdaly jistým časopisům příčinu k nemístné. Národní shromáždění, poslaneckou sněmovnu i senát zlehčující kritice, jako by lehkomyslně a s nedostatkem vážnosti byly celou předlohu projednávaly. Činnost senátu, jako Národního shromáždění celého vůbec, zajisté může býti kritisována a právo kritiky je dobrým a nezadatelným právem žurnalistiky. Je však zase věcí svědomitého novináře, aby v takových případech, kde může kritika znamenati zlehčení a znevážení sborů zákonodárných, zjednal si předem u příslušných činitelů plnou jistotu, zda skutečně jde o případ, který by takové kritiky zasluhoval. Lituji, že dotyční žurnalisté, jichž se to týče, tak neučinili. Jak z vylíčeného patrno, projednával senát dotyčnou předlohu s celou vážností a vědomě přijal zákon a schválil smlouvu ve znění původního vládního návrhu zákona a podle usnesení poslanecké sněmovny, a nulu o tudíž dotyčné neoprávněné útoky, pokud týkaly se této věci senátu, odmítnouti. Konečně nutno upozorniti na to, že výbor technicko-dopravní doporučuje, aby slova, jak byla uvedena na konci stránky 21., v tisku 1232 u přílohy k zakladatelské smlouvě, byla škrtnuta, a to: >Für die tschechoslovakische Regierung<, >für die deutsche Reichsregierung<, >für den. Magistrát der Stadt Magdeburg<, jelikož tato příloha k zakladatelské smlouvě je součástí českoněmecké dohody drážďanské a jako taková je součástkou toho celku a je podepsána zástupci zúčastněných států vyslancem Osuským a tajným radou Wehrmannem.

Jedná se sice jenom o opravu rázu formálního, vlastně jenom o vynechání těchto nic neznamenajících slov, jelikož ve skutečnosti podpisy pod touto dodatkovou smlouvou nebyly, protože tak zv. Zusatzabkommen při vyjednáváni v Paříži stalo se součástí československo-německé drážďanské smlouvy ze dne 18. července 1921 a jako takové je kryto podpisy oficielních zástupců obou vlád, a kdyby tyto řádky na konci tekstu dodatkové smlouvy na stránce 21, tisk 1232 zůstaly, nebylo by to žádnou věcnou chybou, řádky tyto jsou však zbytečné a ponechaly-li by se, mohla by býti někde způsobena domněnka, jako by u tekstu dodatkové smlouvy podpisy scházely, ačkoliv tam vlastně ani býti nemají.

Technicko-dopravní výbor doporučuje tedy, aby byl opět přijat zákon v nezměněném znění, aby schválena byla součástka tohoto zákona, příslušná smlouva s opravou, jak jsem naznačil, a konečně, aby na dotyčném místě dodatkové smlouvy byly vynechány tyto 3 řádky věcně nic neznamenající.

Místopředseda Kadlčák (zvoní): Uděluji slovo zpravodaji živnostensko-obchodního výboru p. sen. dr. Stojanovi.

Zpravodaj sen. dr Stojan: Slavný senáte! Výbor živnostensko-obchodní přidal se plně ke zprávě technicko-dopravního výboru a já prosím slavný senát, aby přijal tento zákon v opravené formě. (Výborně!)

Místopředseda Kadlčák: Uděluji slovo zpravodaji výboru rozpočtového p. sen. dr Procházkovi.

Zpravodaj sen. dr Procházka! Vážený senáte! Připojuji se jménem rozpočtového výboru rovněž k návrhům technicko-dopravního výboru. Avšak mám za svou povinnost vzhledem k tomu, že v novinách dějí se na senát útoky, také k ospravedlnění našeho jednání podotknouti toto: My jsme - jak již bylo řečeno panem zpravodajem technicko-dopravního výboru - dobře věděli, že tu běží o chybu. Vycházel ten nesoulad těchto číslic, a to jeden předseda a čtyři další členové výkonného výboru, uvedeny >3< a >2<, tedy zcela, jasně, že zde je nějaká chyba. Buď zde mohla býti chyba v tom směru, že číslice >3< stanovící zástupce ve výkonném výboru se strany státu byla chybná anebo lépe řečeno číslice >2< ze skupiny bank. Ovšem jednalo se o to, která z těchto číslic je chybná, zdali číslice >3< nebo >2<, avšak ze smlouvy šatné vycházelo, že ta arabská číslice >3< je chybná, jelikož celý ten poměr členů správní rady, a to 5 se strany státu a 10 se strany bank naznačoval, že má být zde poměr takový, alby předseda a 2 členové výkonného výboru bylí se strany skupiny zastupující banky a 2 členové jenom ze skupiny zastupující stát. Pak jíž samo o sobě tím, že byla tam arabská >3<, kdežto >2< je vypsána slovy se naznačuje, že chyba se stala u číslice >3<. To bylo jasné, že chyba se stala, ale senát měl jaksi vázané ruce, poněvadž zde bylo již usnesení poslanecké sněmovny. Kdybychom samovolně změnu tuto učinili, mohl by nastati výklad, že jsme změnili usnesení poslanecké sněmovny, kterážto změna značí vlastně zamítnutí a celá osnova musela by býti vrácena opět poslanecké sněmovně. To jsme však učiniti nechtěli, nýbrž ponechali jsme vládě, aby tato učinila případně další návrh a aby - jak už bylo řečeno panem zpravodajem technicko-dopravního výboru - mohly se společnosti konstituovat a aby mohla býti paroplavba uvedena v život. Já jsem také výslovně jako zpravodaj rozpočtového výboru ve schůzi senátu, když jsem podával svou zprávu, na tuto chybu upozornil a vyslovil jsem tenkráte svůj názor, že by se tato chyba mohla opravit jako chyba písma anebo tisku ve druhém čtení. My jsme delší dobu jednali o tom, má-li to být učiněno či nikoli a přišli jsme k tomu názoru, že to nelze učiniti, aby nenastal výklad, že to je zamítnutí osnovy a nemusila býti vrácena poslanecké sněmovně.

Je proto zcela neodůvodněno, když se na nás činí útoky. Konali jsme svou povinnost a byly zde, řekl bych, takové okolnosti, které nemohou senát oprávniti ku změně rozhodnutí poslanecké sněmovny, byť i v takových maličkostech. Poukazuji hned předem, že právě v zákoně o ochraně nájemců stala se opět taková chyba, že je vynecháno číslo Sbírky zákonů a bude nám těžko opraviti to jako chybu písma nebo tisku, nýbrž nejspíše bude se to musit - aby to nebylo vykládáno jako nesouhlas s poslaneckou sněmovnou - vynechat, a zase se nám může učiniti výtka, že jsme to přehlédli. My jsme to nepřehlédli, my o tom víme, ale podle našeho jednacího řádu nemůžeme nic jiného učiniti.

Náš názor, že tyto číslice mají býti >2< a >2<, byl potvrzen také tím, že - jak v připomínce pana presidenta republiky stojí - je to ujednáno mezi vládou a těmi společnostmi, že má. ten poměr být 2 : 2, a proto se úplně přizpůsobujeme návrhu technicko-dopravního výboru a žádáme, aby v tom směru se ta oprava stala, a jinak aby zákon byl přijat, jak znělo původní usnesení, a aby se také stala další změna a tyto formulky t. zv. >Zusatzabkommen< rovněž odpadly.

Místopředseda Kadlčák: K slovu dále není nikdo přihlášen, rozprava je skončena. Přeje si některý z pánů zpravodajů doslov? (Není tomu tak.) Nepřeje.

Prosím pány senátory, aby zaujali svá místa. Přistoupíme k hlasování.

O celé osnově zákona, jeho nadpisu a úvodní formuli, jakož i o jeho integrujících částech (má pouze 4 §y) dám hlasovati najednou.

Jsou proti tomu námitky? (Nebyly.) Není jich.

Budeme tedy tak postupovati.

Kdo souhlasí s osnovou zákona, jeho nadpisem, úvodní formulí a s textově opravenými přílohami tvořícími součást zákona, jak jsou obsaženy ve zprávě výboru tisk č. 1315, ve čtení prvém, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To jest většina. Osnova zákona, jeho nadpis, úvodní formule a uvedené přílohy jak jsou obsaženy v tisku č. 1315 jsou přijaty ve čtení prvém.

Ve smyslu přiznané pilnosti přikročíme ihned k hlasování ve čtení druhém.

Má pan zpravodaj nějaké textové změny?

Zpravodaj sen. Havlena: V §u 4 budiž před číslicí 4 vložena značka >§< a v 2. ř. téhož §u budiž za slovem >obchodu< vynechána čárka.

Místopředseda Kadlčák: Kdo souhlasí s osnovou zákona, jeho nadpisem, úvodní formulí a s textově opravenými přílohami, tvořícími součást zákona, tak jak byly přijaty ve čtení prvém s tiskovými opravami p. zpravodajem navrženými, také ve čtení druhém, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To jest většina. Osnova zákona, jeho nadpis, úvodní formule a textově opravené přílohy, tvořící součást zákona s tiskovými opravami p. zpravodajem navrženými jsou přijaty ve znění, obsaženém v tisku č. 1315 také ve čtení druhém.

Přerušuji projednávání dalšího denního pořadu.

Sděluji, že do výboru zahraničního nastupuje na místě zemřelého senátora Karla Stanislava Sokola senátor dr Brabce, do výboru soc.-politického na místo sen. Jarolima sen. Hladík.

Navrhují, aby příští schůze se konala dnes, 10 minut po skončení této schůze s tímto denním pořadem:

1. Zpráva výboru rozpočtového o vládním návrhu zákona o ražbě dalších drobných mincí (tisk 1316).

Jsou námitky proti tomu? (Nebylo námitky).

Nejsou, návrh můj jest schválen.

Končím schůzi.