Místopředsedové: Kadlčák,Klofáč, Niesner, dr. Soukup.

Zapisovatelé: dr. Přikry1, Löw.

115 senátorů podle presenční listiny.

Zástupci vlády: ministerský předseda Švehla; ministr Habrman; odborový přednosta ministerstva vnitra dr. Bobek.

Z kanceláře senátní: senátní tajemník dr. Šafařovič; jeho zástupci dr. Bartoušek a dr. Trmal.

Místopředseda dr. Soukup: Zahajuji druhou schůzi.

Udělil jsem dovolenou pro dnešek sen. Práškovi, pro dnešek a zítřek sen. Folberovi.

Senátní tajemník dr. Šafařovič (čte):

Zápisy o 162. a 163. schůzi senátu Národního shromáždění republiky Československé ze dne 8. a 9. května 1923.

Z předsednictva přikázáno:

Výboru ústavně - právnímu a rozpočtovému:

Tisk 1638. Usnesení Poslanecké sněmovny o vládnom návrhu (tisk 4081), ktorým sa predľžuje platnosť zákona o vyvlastňovaní k úprave asanačného obvodu hlavného mesta Prahy a povolujú sa daňové výhody pre stavby v tomto obvode (tisk 4118).

Výboru brannému, sociálně-politickému a rozpočtovému:

Tisk 1639. Usnesení poslanecké sněmovny o vládním návrhu zákona (tisk 3963), jímž se mění, po případě doplňují některá ustanovení zákona o úpravě služebních požitků čs. vojska ze dne 19. března 1920, č. 195 Sb. z. a n., a jimž se vláda zmocňuje, aby provedla propočítání služební doby vojenským gážistům podle zásad, stanovených pro státní zaměstnance zákonem ze dne 9. dubna 1920, č. 222 Sb. z. a n., a. prováděcího nařízení, vydaného k tomuto zákonu (tisk4117).

Výboru ústavně - právnímu a brannému:

Tisk 1640. Usnesení poslanecké sněmovny o vládním návrhu zákona (tisk 3901) o vojenském kázeňském a kárném právu, jakož i o odnětí vojenské hodnosti a přeložení do výslužby řízením správním (tisk 4135).

Výboru kulturnímu a ústavně-právnímu:

Tisk 1642. Usnesení poslanecké sněmovny k vládnímu návrhu zákona (tisk 4093), kterým se upravuje vyučování jazyku státnímu jakož i jazykům národních menšin na školách středních a ústavech učitelských (tisk 4139).

Výboru ústavně - právnímu a živnostensko-obchodnímu:

Tisk 1643. Usnesení Poslanecké sněmovny o vládním návrhu zákona (tisk 4096), kterým se upravuje výroba, prodej a přechovávání radiotelegrafních a radiotelefonních zařízení, jakož i dovoz jejich z ciziny (tisk 4140).

Výboru ústavně-právnímu:

Tisk 1644. Usnesení poslanecké sněmovny o vládním návrhu zákona (tisk 4095) o uplatnění nároků vůči ústřednám, komisím, ústavům, po případě jich odbočkám (expositurám) a jiným hromadným útvarům, které spolupůsobily při státním hospodaření předměty spotřeby (tisk 4142).

Tisk 1648. Usnesení poslanecké sněmovny o vládním návrhu zákona (tisk 4094), kterým se mění některá ustanovení zákona o soudním řízení ve věcech občanských, o exekučním řízení, o pozůstalostním řízení a o poručenských věcech (tisk 4154):

Výboru sociálně-politickému a rozpočtovému:

Tisk 1645. Usnesení poslanecké sněmovny o vládním návrhu zákona (tisk 4092),

kterým se upravují některé služební poměry četnictva a některé četnické požitky, zejména odpočivné a zaopatřovací (tisk 4144).

Výboru technicko-dopravnímu a rozpočtovému:

Tisk 1646. Usnesení poslanecké sněmovny o vládním návrhu zákona (tisk 4136) o nabytí Buštěhradské železnice státem (tisk 4147).

Výboru živnostensko-obchodnímu:

Tisk 1647. Usnesení poslanecké sněmovny o vládním návrhu zákona (tisk 4133), jímž se upravuje provádění voleb v živnostenskych společenstvech a jejich jednotách (svazech) (tisk 4153).

Výboru rozpočtovému a ústavně-právnímu:

Tisk 1649. Usnesení poslanecké sněmovny o vládním návrhu zákona (tisk 4121) o finančních a právních výhodách na podporu soustavné elektrisace (tisk 4158).

Místopředseda dr. Soukup: Navrhuji, aby výborům bylo uloženo, aby o usneseních č. t. 1638, 1639 a 1640 podaly zprávu do šesti dnů a o usneseních č. t. 1642, 1643, 1644, 1645, 1646, 1647, 1648 a 1649 do deseti dnů.

Kdo s navrženými lhůtami souhlasí, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Navržené lhůty se schvalují.

Přikročíme nyní k projednávání

Zpravodajem je pan sen. dr. Krouský, jemuž uděluji slovo.

Zpravodaj sen. dr. Krouský: Slavný senáte! Imunitní věc, o níž mám referovati jménem imunitního výboru, má tento podklad: Kolega Lažo podal na Julia Orlovského, bývalého hlavního slúžného ve Vyš. Svidniku, na Františka Wiesera, kancelistu ve Vyš. Svidniku a jeho manželku žalobu pro přestupek §u 2 uherského, na Slovensku dosud platného zákona z r. 1914 pro urážku na cti. Odůvodnil svou žalobu tím, že dotyční obvinění napadli jej nadávkami. Podle citovaného uherského zákona z roku 1919 může soudce při vzájemných urážkách buď oba obžalované odsouditi nebo oba obžalované zprostiti. Podle §u 18 téhož zákona uherského je možno při urážkách na čti, i když tvrzení je prokázáno, vynésti rozsudek zprošťující, jestliže urážející byl napaden, resp. jestliže žalující vyvolal konflikt.

Na podkladě těchto dvou ustanovení uherského trestního zákona podána byla žalobci protižaloba na kol. Lažo a okresní soud ve Vyš. Svidniku žádá za jeho vydání.

Imunitní výbor měl původně úmysl navrhnouti slavnému senátu, aby kol. Lažo byl vydán, aby tedy věci ponechán byl volný průběh k projednání u okresního soudu. Avšak slavný senát při projednávání této věci vrátil věc imunitnímu výboru, poněvadž zatím vyšlo na jevo, že příčina konfliktu záleží v činnosti kol. Lažeho jakožto senátora. Kol. Lažo podal proti úřední činnosti Orlovského a Wiesera při aprovisaci stížnost županskému úřadu v Prešově. Proti oběma těmto úředníkům bylo zavedeno řízení a jisto je, že ani jeden ani druhý již ve Svidniku nejsou; byli odtamtud přeloženi.

Kol. Lažo líčí věc tak, že od Orlovského, Wiesera a jeho manželky byl napaden. Imunitnímu výboru předloženo bylo písemné potvrzení několika občanů, kteří výstupu byli přítonnni, že Orlovský, Wieser a Wieserová napadli sen. Lažo nadávkami, že však i potom kol. Lažo choval se celkem chladnokrevně a nepronesl proti útočníkům žádných nadávek.

Poněvadž imunitní výbor dospěl k názoru, že kol. Juraj Lažo stal se předmětem útoků se strany Julia Orlovského, Františka Wiesera a L. Wieserové za to, že z podnětu občanstva na úřední činnost Orlovského a Wiesera podal stížnost, plně svoji povinnost, navrhuje, aby senát odepřel vyhověti žádosti okresního soudu ve Vyš. Svidniku ve vydání sen. Juraja Lažo pro přečin urážky na cti podle §u 2 z. čl. 41. z roku 1914 uh. zák.

Dovoluji si tento návrh imunitního výboru slavnému senátu doporučiti ke přijetí.

Místopředseda dr. Soukup: K slovu není nikdo přihlášen, budeme tedy hlasovati.

Kdo souhlasí s návrhem výboru imunitního, aby sen. Juraj Lažo soudu vydán nebyl, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Návrh výboru imunitního se přijímá.

Navrhuji, aby se příští schůze konala zítra ve středu dne 30. května 1923 o 11. hodině s tímto

1. Druhé čtení zprávy výboru ústavněprávního o návrhu sen. dr. Krouského a soudr. na doplnění trestního řádu z 23. května 1873; čís. 119 ř. z., a na změnu zákona z 18. prosince 1919, čís. 1 Sb. z. a.n. z roku 1920, o příslušnosti soudů trestních rozhodovati o výši nákladů soudních, jež se mají nahrazovati podle §u 393 odst. 3. trestního řádu. Tisk 1636.

2. Návrh, aby podle §u 55 jedn. řádu zkráceně projednána byla zpráva výboru rozpočtového k usnesení poslanecké sněmovny o vládním návrhu zákona o zcizení státního nemovitého majetku. Tisk 1651.

3. Zpráva výboru rozpočtového k usnesení poslanecké sněmovny o vládním návrhu zákona o zcizení státního nemovitého majetku. Tisk 1651.

4. Návrh, aby podle §u 55 jedn. řádu byla zkráceným řízením projednána zpráva výboru technicko - dopravního a výboru rozpočtového k usnesení poslanecké sněmovny o vládním návrhu zákona o výkupu místní dráhy Počeradce-Vrskmany. Tisk 1652.

5. Zpráva výboru technicko-dopravního a výboru rozpočtového k usnesení poslanecké sněmovny o vládním návrhu zákona o výkupu místní dráhy Počeradce-Vrskmany. Tisk 1652.

6. Zpráva imunitního výboru o žádosti okresního soudu pro přestupky v Praze za vydání sen. Klofáče, dr. Kloudy a Šťastného k trestnímu stíhání pro přestupek proti bezpečnosti cti. Tisk 1641.

7. Zpráva výboru imunitního o žádosti okresního soudu v Teplicích - Šanově za souhlas k vydání a stíhání sen. dr. Hellera pro přestupek podle §u 487 tr. z. Tisk 1653.

8. Zpráva imunitního výboru o žádosti okresního soudu v Prešově ze dne 6. dubna 1923 č. T. 1379/1923/3 za souhlas ke stíhání sen. Matuščáka pro přečin podle §u 2 zák. čl. XLI z r. 1914. Tisk 1655.

9. Žádost poslanecké sněmovny za prodloužení lhůt ve smyslu §u 77 jedn. řádu ku projednání usnesení senátu

a) č. t. 1099 o původcovu právu k literárním, hudebním, uměleckým a fotografickým dílům, o dalších 7 měsíců,

b) č. t. 1472, kterým se mění ustanovení trestních řádů o tom, kdo má právo býti posluchačem veřejného hlavního líčení, o dalších 7 měsíců,

c) č. t. 1517 stran vládního návrhu zákona, kterým se zrušují dosud platné zákony o vojenské taxe, o další 4 měsíce,

d) č. t. 1598 o plemenitbě hospodářských zvířat a to koní, skotu, vepřů, ovcí a koz, o další 4 měsíce.

Jsou námitky? (Nebyly.)

Není jich. Návrh se přijímá.

Končím schůzi.