Schůze zahájena o 15 hodin 40 minut.

Místopředsedové: dr Brabec, Donát, dr Hruban, Niessner, dr Soukup.

Zapisovatelé: Jaroš, Kavan.

123 senátorů podle presenční listiny.

Zástupce vlády: ministr dr Spina.

Z kanceláře senátní: senátní tajemník dr Šafařovič; jeho zástupci dr Bartoušek, dr Trmal.

Místopředseda Donát (zvoní): Zahajuji schůzi.

Sděluji, že udělil jsem dovolenou na tento týden sen. dr Franciscymu.

Navrhuji, aby byla udělena dovolená na dobu 1 měsíce sen. Sochorovi, na dobu 2 měsíců sen. Chlumeckému.

Kdo s tímto mým návrhem souhlasí, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Návrh můj je přijat.

Senátní tajemník dr Šafařovič (čte):

Tisk 268 poštou. Zpráva ústavně-právního výboru o návrhu sen. Donáta, dr Šrobára, dr Reyla, dr Procházky, Zulegera, dr Kovalika, dr Krčméryho, dr Hilgenreinera, Böhra, dr Brabce, dr Němce, Thoře, Pastyříka a druhů na změnu § 5 zákona ze dne 15. dubna 1920, čís. 326 Sb. z. a n., o jednacím řádě senátu Národního shromáždění (tisk 252).

Tisk 248. Návrh sen. dr Kovalika a spol. na bezodkladné poskytnutie štátnej podpory pre požiarmi postížených v obciach Kremnica, Žarnovická Huta, Hranovica a Štvrtok na Slovensku.

Tisk 249-249/6. Odpověď ministra vnitra na interpelaci sen. dr Hellera, Jarolima a soudr. stran zákazu schůzí (tisk 71/9).

Tisk 249/1. Odpověď vlády na interpelaci sen. Löwa, dr Hellera a soudr. stran ubytování vojska v Karlových Varech (tisk 99/5).

Tisk 249/2. Odpověď vlády na interpelaci sen. Reyzla a soudr. stran soustavného ztěžování dovozu potravin (tisk 84/6).

Tisk 249/3. Odpověď ministrů: financí, sociální péče, spravedlnosti a zemědělství na interpelaci sen. Chlumeckého a soudr. v záležitosti poškození chudých členů a vkladatelů v Brezně a okolí filiálkou Pozemkového ústavu bratislavského (tisk 29).

Tisk 249/4. Odpověď ministra školství a národní osvěty na interpelaci sen. Fritschera, Böhra a soudr. stran zahraničních nadací (tisk 156/10).

Tisk 249/5. Odpověď ministra školství a národní osvěty na interpelaci sen. Časného, Filipínského, dr Witta a soudr. v záležitosti prazvláštních poměrů, které vyvolal svým jednáním řídící učitel A. Spáčil v Bušíně, okres Zábřeh (tisk 99).

Tisk 249/6. Odpověď ministrů sociální péče a obchodu na interpelaci sen. dr Šrobára, Donáta, Thoře, Trčky a spol. o zavádění úplného nedělního klidu v obchodech a živnostech v městech a místech venkovských (tisk 71/1).

Tisk 250-250/8. Interpelace sen. Reichstädterové a spol. o neudržitelných poměrech národnostních na ostrůvku brodeckém u Konice.

Tisk 250/1. Interpelace sen. Filipínského, Ant. Nováka a soudr. na pana ministra národní obrany v příčině velmi častých neštěstí ve vojenské aviatice.

Tisk 250/2. Interpelace sen. dr Soukupa, Habrmana, Jaroše, Filipínského, Ecksteinové, Havleny, Zimáka a soudr. na celou vládu ve věci hospodářské krise.

Tisk 250/3. Interpellácia sen. Dúrčanského a spol. na p. ministra vnútra a na p. ministra spravedlnosti o znehodnotenie mojej imunity.

Tisk 250/4. Interpellácia sen. Dúrčanského a spol. na p. ministra vnútra o úradnom prehmate hl. slúžneho J. Sníešku v Žiline a o brutalite četníkov.

Tisk 250/5. Interpelace sen. Tschapka, Prause a soudr. na ministra sociální péče stran přiznání úplné výdělečné neschopnosti jistému válečnému invalidovi a doplatku částek, připadajících na plný důchod.

Tisk 250/6. Interpelace sen. Tschapka, Prause a soudr. na ministra vnitra stran rychlého poskytnutí státní nouzové podpory rodině, která povodní těžce byla poškozena.

Tisk 250/7. Interpelace sen. Teschnera, Fahrnera, dr Jessera a soudr. na ministra školství a národní osvěty stran obsazování uprázdněných míst učitelských a správcovských na veřejných obecných a občanských školách.

Tisk 250/8. Interpelace sen. Teschnera, dr Jessera, Fahrnera a soudr. na p. ministra školství a národní osvěty stran opětovného otevření německých školních tříd bez povolení potřebných německých učitelských sil resp. substitutů.

Tisk 251. Vládní návrh zákona, jímž se mění a doplňuje ustanovení §§ 185, 221, 233 a 245 obecného horního zákona.

Tisk 259. Zpráva výboru ústavně-právního o vládním návrhu zákona, kterým se prodlužuje platnost ustanovení zákona ze dne 2. července 1924, čís. 164 Sb. z. a n., kterým se mění a doplňuje zák. čl. I/1911 o civilním řízení soudním (tisk 225).

Tisk 260. Zpráva výboru ústavně-právního o vládním návrhu zákona o opravných prostředcích státních úřadů zástupčích ve věcech firemních (tisk 3).

Tisk 261. Zpráva I. výboru zahraničního, II. výboru národohospodářského o vládním návrhu, kterým se předkládá Národnímu shromáždění dodatkový protokol k obchodní smlouvě mezi Československou republikou a Hospodářskou Unií belgo-lucemburskou z 28. prosince 1925, podepsaný v Praze dne 30. srpna 1926 (tisk 220).

Tisk 262. Zpráva výboru imunitního o žádosti sedrie v Báňské Bystrici odd. XIII. ze dne 20. srpen 1926 za souhlas k trestnímu stíhání člena senátu Chlumeckého pro zločin podle § 232 č. 1. a 235 č. 1. trestního zákona uherského.

Tisk 263. Zpráva I. výboru zahraničného, II. výboru národohospodárskeho ku vládnemu návrhu, ktorým sa predkladá Národnému shromáždeniu prozatýmna úprava obchodných stykov medzi Československou republikou a Maďarskom, sjednaná v Prahe dňa 26. augusta 1926 (tlač. 215).

Tisk 264. Vládní návrh zákona o vysvědčeních škol a veřejných orgánů, pokud tato vysvědčení opravňují k úlevám při nastoupení živnosti, nebo jsou součástí průkazu způsobilosti při nastoupení živnosti.

Tisk 265. Vládní návrh, jímž předkládá se Národnímu shromáždění úmluva mezi Československou republikou a královstvím Italským o plnění smluv o pojištění na život a důchody, které sjednaly italské pojišťovny s pojistníky československými a československé pojišťovny s pojistníky italskými, podepsaná dne 4. května 1926 v Praze se Závěrečným zápisem téhož data.

Tisk 266. Vládní návrh, jímž se předkládá Národnímu shromáždění úmluva mezi Československou republikou a republikou Rakouskou o plnění smluv o pojištění na život a důchody, které sjednaly rakouské životní pojišťovny s pojistníky československými a československé pojišťovny životní s pojistníky rakouskými, podepsaná dne 29. května 1925 v Praze se Závěrečným zápisem téhož data.

Tisk 267. Vládní návrh, kterým se předkládá Národnímu shromáždění republiky Československé "Druhý dodatečný zápis k úmluvě mezi Československou republikou a republikou Rakouskou o úpravě závazků v rakousko-uherských korunách ze dne 18. června 1924", podepsaný v Praze dne 17. září 1926.

Tisk 269. Zpráva I. výboru zahraničního, II. výboru národohospodářského o vládním návrhu, kterým se předkládá Národnímu shromáždění prozatímní úprava obchodních styků mezi republikou Československou a republikou Tureckou, sjednaná výměnou not v Angoře dne 30. září 1926 (tisk 241).

Tisk 270. Zpráva I. ústavně-právního výboru, II. rozpočtového výboru k vládnímu návrhu zákona o příspěvcích (záznamném) pro bursovní fond Pražské bursy pro zboží a cenné papíry (tisk 223).

Tisk 271. Zpráva výboru ustavně-právního k usnesení poslanecké sněmovny o usnesení senátu k vládnímu návrhu zákona o původcovu právu k literárním, uměleckým hudebním a výtvarným a fotografickým dílům (tisk 222).

Tisk 253. Naléhavá interpelace sen. Plamínkové, Pánka a spol. na ministerského předsedu republiky Československé pro porušení práv žen vládním nařízením čís. 113 ze dne 7. července 1926 o úpravě služebních a platových poměrů státních zaměstnanců v pomocné kancelářské službě.

Tisk 254. Naléhavá interpelace sen. Plamínkové, Reichstädterové a spol. na p. ministra školství a národní osvěty o porušování § 10 zákona čís. 226/22 (malý školský zákon) samým ministerstvem školství a národní osvěty.

Tisk 255. Naléhavá interpelace sen. Plamínkové, Reichstädterové a spol. na ministra školství a národní osvěty o poškozování učitelstva národních škol nezákonnou praksí zemské školní rady v Čechách při obsazování míst trvale uprázdněných na veřejných školách národních.

Tisk 256. Naléhavá interpelace sen. Plamínkové, Reichstädterové a spol. na p. ministra školství a národní osvěty o praksi, kterou ministerstvo školství a národní osvěty odpírá provádění § 3 zákona 455/19.

Zápisy o 42. až 44. schůzi senátu Národního shromáždění republiky Československé za dne 20., 21. a 22. října 1926.

Těsnopisecká zpráva o 41. schůzi senátu Národního shromáždění republiky Československé ze dne 14. října 1926.

Zpráva o úřední činnosti živnostenských inspektorů v roce 1925.

Zápisy o 45. a 46. schůzi senátu Národního shromáždění republiky Československé vyloženy byly podle §u 72 jedn. řádu v senátní kanceláři k nahlédnutí.

Jelikož v předepsané lhůtě nebyly žádným p. senátorem písemné námitky podány, dlužno pokládati zápisy ty za správné a dají se do tisku.

Tisk 248. Návrh sen. dr Kovalika a spol. na bezodkladné poskytnutie štátnej podpory pre požiarmi postižených v obciach Kremnica, Žarnovická Huta, Hranovica a Štvrtok na Slovensku.

Výboru ústavně-právnímu:

Vládní nařízení o dalším přerušení sporů týkajících se některých závazků obcí (měst s právem municipálním).

Vládní nařízení ze 17. září 1926, čís. 190 Sb. z. a n. o přesunu působnosti administrativních úřadů na Slovensku ve věcech župních silnic, dále příjezdních silnic k nádražím a veřejných silnic zřízených a udržovaných soukromníky, společnostmi a společenstvy (družstvy).

Výboru imunitnímu:

Žádost okresního soudu v České Lípě za souhlas k stíhání sen. Hampla pro přestupek podle §§ 3, 19 shromažďovacího zákona.

Žádost okresního soudu pro věci trestní v Brně za souhlas k stíhání sen. dr Macků pro přestupek proti bezpečnosti cti ve smyslu §u 488 tr. z.

Žádost zemského soudu v Opavě za souhlas k stíhání sen. Fr. Scholze pro přečin podle § 32, 58 I : 7 zák. č. 123/1920.

Výboru rozpočtovému a živnostensko-obchodnímu:

Vládní nařízení ze dne 8. října 1926, kterým se částečně mění seznam přepychových předmětů a výkonů, vydaný vládním nařízením ze dne 29. srpna 1924, čís. 185 Sb. z. a n.

Místopředseda Donát: Dnes byly tiskem vyloženy tyto naléhavé interpelace:

1. Tisk 253 sen. Plamínkové, Pánka a spol. na ministerského předsedu republiky Československé pro porušení práv žen vládním nařízením čís. 113 ze dne 7. července 1926: O úpravě služebních a platových poměrů státních zaměstnanců v pomocné kancelářské službě.

2. Tisk 254. sen. Plamínkové, Reichstädterové a spol. na pana ministra školství a národní osvěty o porušování §u 10 zákona čís. 226/1922 (malý školský zákon) samým ministerstvem školství a národní osvěty.

3. Tisk 255. sen. Plamínkové, Reichstädterové a spol. na ministra školství a národní osvěty o poškozování učitelstva národních škol nezákonnou praxí zemské školní rady v Čechách při obsazování míst trvale uprázdněných na veřejných školách národních.

4. Tisk 256. sen. Plamínkové, Reichstädterové a spol. na pana ministra školství a národní osvěty o praxi, kterou ministerstvo školství a národní osvěty odpírá prováděti § 3 zákona 455/19.

Ve smyslu §u 68 jednacího řádu jest o těchto interpelacích senátu rozhodnouti bez rozpravy prostým hlasováním, zda a kdy jest o nich zahájiti rozpravu.

Kdo souhlasí, aby přiznána byla pilnost interpelaci č. t. 253 sen. Plamínkové, Pánka a spol. na ministerského předsedu republiky Československé pro porušení práv žen vládním nařízením čís. 113 ze dne 7. července 1926: O úpravě služebních a platových poměrů státních zaměstnanců v pomocné kancelářské službě, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina: Pilnost se zamítá.

Kdo souhlasí, aby přiznána byla pilnost interpelaci tisk 254 sen. Plamínkové, Reichstädterové a spol. na pana ministra školství a národní osvěty o porušování §u 10 zákona čís. 226/1922 (malý školský zákon) samým ministerstvem školství a národní osvěty, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Pilnost se zamítá.

Kdo souhlasí, aby přiznána byla pilnost interpelaci tisk 255 sen. Plamínkové, Reichstädterové a spol. na ministra školství a národní osvěty o poškozování učitelstva národních škol nezákonnou praxí zemské školní rady v Čechách při obsazování míst trvale uprázdněných na veřejných školách národních, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Pilnost se nepřiznává.

Kdo souhlasí s tím, aby přiznána byla pilnost interpelaci tisk 256 sen. Plamínkové, Reichstädterové a spol. na pana ministra školství a národní osvěty o praxi, kterou ministerstvo školství a národní osvěty odpírá prováděti § 3 zákona 455/19, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Pilnost se nepřiznává.

Přikročuji k projednávání denního pořadu.

Zpravodajem je pan sen. dr Procházka.

Zpravodaj sen. dr Procházka: Vážený senáte! Zákonem z 3. července 1923, čís. 143 Sb. z. a n., byly poskytnuty důležité finanční a právní výhody pro podporu soustavné elektrisace, a to jednak výhody finanční hlavně obsahu toho, že výdělková daň podle II. hlavy, na Slovensku zárobková daň, byla snížena až na 50%, a kromě toho i ještě výhody finanční toho druhu, že přirčeno dílčím dlužním úpisům osvobození od poplatků, jakož i listinám vydaným k zápisu a výmazu závazků a kaucí, osvobození od poplatků, jakož i dále knihovním zápisům vykonaným z téže příčiny. Dále výhody právní, kde hlavně komanditní společnosti na akcie a akciové společnosti mohou žádati jen osvědčení soudní zápisem v různých případech a kde akciové společnosti mohou vydávati pouze neúplně splacené akcie na jméno. Výhody finanční, pokud se týče osvobození od poplatků a kolků, byly zákonem oním omezeny na dobu od 1. ledna 1922 do konce roku 1926. Účelem těchto zákonných ustanovení bylo, aby všeužitečným elektrickým podnikům bylo zlevněno opatřování finančních prostředků pomocí dílčích dlužních úpisů a aby bylo docíleno příznivějších podmínek pro jejich nabídku. Zákon z roku 1923 měl na mysli trvání těchto výhod jen do konce roku 1926 v předpokladu, že elektrické podniky všeužitečné budou moci alespoň z největší části přikročiti k emisím těchto dílčích dlužních úpisů. Dosud bylo prohlášeno za všeužitečné celkem 21 elektrických podniků náležejících jednak obchodním společnostem, resp. výdělkovým a hospodářským družstvům. Z nich mohlo přikročiti k vydání dlužních dílčích úpisů a použíti tedy shora uvedených výhod pouze 9 společností, a to ještě jen z části. Následkem toho velká většina podniků výhod ustanovených nebyla vůbec účastna. Ale důvody, proč tyto výhody byly poskytnuty, trvají dále, takže je plně odůvodněno, by platnost těchto zákonných ustanovení byla prodloužena, a to podle vládního návrhu až do konce roku 1930, ve kteréžto době lze očekávati, že elektrické podniky všeužitečné budou alespoň z největší části moci dobudovati svá provozní zařízení sloužící soustavné elektrisaci a že bude jim do té doby možno přikročiti k úhradě investičních nákladů a emisím dílčích dlužních úpisů.

Rozpočtový výbor proto navrhuje, aby tato změna zákona čís. 143 z roku 1923, jak vládou je navrhována, byla též senátem přijata. (Místopředseda dr Brabec převzal předsednictví.)

Místopředseda dr Brabec: K slovu není nikdo přihlášen. Byl mně podán dostatečně podporovaný pozměňovací návrh pana sen. dr Šrobára a spol.

Žádám pana tajemníka senátu, aby návrh ten přečetl.

Zástupce senátního tajemníka dr Trmal (čte):

"Pozměňovací návrh sen. dr Šrobára, Donáta a spol. k vládnímu návrhu zákona, kterým se mění zákon ze dne 3. července 1923, čís. 143 Sb. z. a n., o finančních a právních výhodách na podporu soustavné elektrisace (tisk čís. 224, zpráva výboru rozpočtového tisk č. 246).

Podepsaní navrhují, aby do článku II. v nadpisu uvedeného zákona vsunuta byla slova: "a práv" a sice za slova "výmazů závazků", a vypuštěna byla slova: "za kauci" v témže článku.

Odůvodnění:

Původní znění článku II. neosvobozovalo by od poplatků ty případy, kdy se do veřejných kněh nevkládá kauce, nýbrž přímo zástavní právo. Těmto případům vyhoví navrhované širší znění."

Místopředseda dr Brabec (zvoní): Pan zpravodaj má doslov k tomuto návrhu.

Zpravodaj sen. dr Procházka: Vážený senáte! Jedná se tady o změnu, která je vlastně ve prospěch ustanovení, směřujících k těm výhodám finančním. Jedná se tu o změnu, že ve čl. II. by byly osvobozeny od poplatků listiny vydané k zápisu a výmazu závazků a práv k pojištění dílčích úpisů vydaných. Tato změna nikterak ovšem nemá značiti, že by se netýkala těch dosud již vydaných listin, resp. budoucího výmazu závazků za kauce pojištění dílčích dlužních úpisů, jak ten zákon původně zněl, nýbrž nutno tuto navrhovanou změnu interpretovati v tom smyslu, že slova "a práv" také obsahují v sobě i kauce pojištění dílčích dlužních úpisů resp. listin vydané k pojištění těchto kaucí resp. k výmazu těchto kaucí a listin o nich vydaných.

Zástupcem pana ministra financí bylo se mnou sděleno, že ministerstvo s touto změnou též souhlasí. Já proto navrhuji . . . (Hluk.)

Místopředseda dr Brabec (zvoní): Prosím o klid!

Zpravodaj sen. dr Procházka (pokračuje): . . . váženému senátu, aby přijal tento pozměňovací návrh, který byl podán tím, že vsune se do čl. II. "a práv" a vynechají se slova "za kauci ".

Místopředseda dr Brabec (zvoní): Prosím, aby byla zaujata místa. (Děje se.)

Vzhledem k podanému pozměňovacímu návrhu dám o osnově zákona hlasovati takto:

o článku I. podle zprávy výborové;

o pozměňovacím návrhu sen. dr Šrobára a spol. na znění článku II., bude-li snad zamítnut, podle zprávy výborové:

o článku III., nadpisu zákona a úvodní formuli podle zprávy výborové.

Jsou námitky? (Nebyly.)

Nejsou. Budeme tudíž tak hlasovati.

Kdo souhlasí, aby článek I. zněl podle zprávy výborové, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Článek I. se přijímá podle zprávy výborové.

Kdo souhlasí, aby článek II. zněl podle pozměňovacího návrhu sen. dr Šrobára a spol., nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Článek II. přijímá se podle pozměňovacího návrhu sen. dr Šrobára a spol.

Kdo souhlasí, aby článek III., nadpis zákony a jeho úvodní formule zněly podle zprávy výborové, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Článek III., nadpis zákona a jeho úvodní formule přijímají se podle zprávy výborové ve čtení prvém.

Přicházím k dalšímu bodu denního pořadu, jímž je

Zpravodajem je pan sen. Lukeš. Uděluji mu slovo.

Zpravodaj sen. Lukeš: Slavný senáte! Některá ustanovení trestního řádu jak rakouského, tak i uherského, zejména pokud se týká znalců, nevyhovují té doby již a bylo je třeba jednak novelisovat, unifikovati a doplniti. Zejména vyžadovaly této doby změny, případně doplnění §§ 118, 121 odst. 1., 126, 131, 132, 134, odst. 2., bývalého rakouského trestního řádu a §§ 227 odst. 3-5, 223 odst. 2., 238, 244, 245 odst. 2 a 246 odst. 3-6 bývalého uherského trestního řádu. Nové jest ustanovení, jež se týká zřízení lékařských soudních rad, které sice byly zavedeny v bývalém státě uherském, ale nikoliv v Rakousku, kde se teprve teď tímto zákonem zavádějí, a to zavádějí se v městech, kde jsou lékařské fakulty, to je v Praze, Brně a Bratislavě dotyčné obvody vrchních soudů.

Nové úpravy vyžadovalo zejména též vyšetření duševního stavu obviněných, podávání znaleckých nálezů a posudků veřejnými úřady a ústavy, přezkoumání znaleckých posudků nejasných a neúplných, nebo si odporujících, zvláště též pokud je podali znalci lékaři, dále vyšetření a posudky chemické, kvalifikace znalců lékařů a poplatky znalecké, pokud nebyly nově upraveny tak, aby vyhovovaly dnešním poměrům hospodářským, t. j. zejména pokud se týká znalců chemiků.

Vzhledem k požadované zvýšené odborné kvalifikaci některých znalců nařizuje zákon, aby zpravidla byly soudem za znalce přibráni ti znalci, kteří u soudu trvale jsou ustanoveni, a to hlavně proto, že jsou již zapracováni a že když už tu vyšší kvalifikaci mají, aby se jim zase dostalo zato přiměřené odměny v případě, když jsou za znalce povoláni.

Dále se zavádí podle zákona, aby pokud možno byl brán větší zřetel při podávání posudků na veřejné ústavy, zřízené při universitách, jež jsou pověřený výchovou dorostu, aby tyto byly zásobeny dostatečně potřebným vyučovacím materiálem.

Pokud se týká chemických posudků, mohli tyto býti dosud konečnými, podle zákona však právě projednávaného bude vždy potřebí, aby vydali konečný posudek soudní znalci lékaři.

Pokud se týká nově zavedených soudních lékařských rad, nahradí ony u nás činnost našich lékařských fakult při podávání posudků. Naše lékařské fakulty byly totiž poslední dobou jednak příliš zaneprázdněny vyžadováním často ne vždy důležitých posudků a pak by tato instituce stála při podávání většího počtu posudků značného nákladu, a to se má právě zřízením soudních lékařských rad ušetřiti. Pokud se týká vyšetření duševního stavu obviněných v ústavech choromyslných, tedy podle uherského zákona to bylo přípustno, ale nikoliv podle našich, i když se to praktikovalo. Nyní tímto zákonem se to zavádí stejně u nás, jako je tomu v zemích uherských, zejména pro případy, kde soudy nemají takové místnosti, kde by lékaři mohli duševní stav obviněného delší dobu pozorovati.

Vzhledem k tomu, že při tom jde o hluboký zásah do osobní svobody obviněného, je zde obligatorní obhájce ex offo. Aby se zbytečně nezvyšoval náklad za znalecké poplatky, předpisuje zákon, aby, pokud jde o nákladnější posudky, byl předem vyžádán souhlas radní komory. Počet znalců obmezuje se na dva, kdežto podle uherského zákona mohlo býti znalců více, zejména mohl si též navrhovati obviněný znalce t. zv. kontrolního, což se tímto zákonem zrušuje.

Jisté ulehčení se dává tímto zákonem, že stačí v některých lehčích případech písemný nález a posudek lékařů. Pokud se týká znaleckých poplatků chemických, nebyly tyto posud žádným tarifem stanoveny a následkem toho zavdávalo to příčinu k častějším sporům. Proto zmocňuje osnova vládu, aby též, pokud se týče znalců chemiků, byl vydán příslušný tarif.

Vládní osnova zákona, jímž se mění některá ustanovení trestního řádu a zřizují soudní lékařské rady, byla v celku, až na některé změny, ústavně-právním výborem schválena. Zejména byla vynechána druhá věta v článku I., odst. 1., že vyšetřující soudce smí přibrati znalce, kteří mají zvláštní odborné znalosti, jen svolí-li radní komora, a to proto, aby soudce měl větší volnost a nebyl vázán, pokud se týče výběru znalců, na škodu věci rozhodnutím radní komory, která by někdy věc - poněvadž bývají někdy vyšetřující soudci mimo sídlo radní komory - zbytečně protahovala. Proto pro tyto případy není žádáno svolení radní komory. Naproti tomu, jak jsem řekl, pro jiné případy, kde jde o náklad vyšší, je svolení radní komory nutné.

Označení odst. 2. bylo pokládáno za zbytečné a proto spojen tento odstavec s odst. 1. Následkem toho odpadá první věta tohoto odstavce a označení dalšího odstavce vládního návrhu se o jedno číslo zmenšilo.

Druhá věta odst. 5. změněna v tom smyslu, že vyžaduje se písemný nález a posudek lékařů vůbec. To stalo se z důvodů úsporných.

V článku II., §. 3, odst. 3. vynecháno slovo "soudní praxe lékařská a chemická", neboť se myslí, že v přechodné době by nebylo dosti lékařů, kteří již soudní praxi mají a nebylo by snadno získati větší počet takových lékařů s 5letou soudní praxí.

Ústavně-právní výbor pozměniv v těchto směrech vládní návrh zákona a doplniv jej, navrhuje slavnému senátu, aby osnovu zákona schválil tak, jak byla ústavně-právním výborem usnesena a jak je předložena v tisku sen. čís. 247.

Místopředseda dr Brabec: Ke slovu není nikdo přihlášen. Přikročíme k hlasování.

Prosím, aby byla zaujata místa. (Děje se.)

O celé osnově zákona, jeho nadpisu a úvodní formuli hodlám dáti hlasovati najednou.

Jsou námitky? (Nebyly.) Není námitek.

Kdo souhlasí s uvedenou osnovou zákona, jeho nadpisem a úvodní formulí podle znění správy výborové, vyznačeného v tisku 247 ve čtení prvém, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Osnova zákona s jeho nadpisem a úvodní formulí přijímá se podle zprávy výborové tisk 247 ve čtení prvém.

Přerušuji projednávání denního pořadu a sděluji, že

do výboru ústavně-právního na místo sen. Chlumeckého nastupuje sen. Kučera,

do výboru imunitního za sen. Dundra sen. dr Witt a za sen. Friedricha sen. Hütter,

do výboru rozpočtového za sen. dr Havelku sen. Stodola.

Sděluji dále, že výbor rozpočtový zvolil za předsedu sen. dr Karasa,

za I. místopředsedu sen. Kroihera,

za II. místopředsedu sen. dr Hilgenreinera,

za III. místopředsedu sen. dr Fáčka,

za I. zapisovatele sen. dr Procházku,

za II. zapisovatele sen. dr Havelku.

Navrhuji, aby se příští schůze konala za 5 minut po této, a to za účelem přikázání došlých spisů a pokračování v jednání a nevyřízených předmětech dnešního pořadu.

Jsou námitky? (Nebyly.) Námitek není.

Končím schůzi.