Předseda: dr Hruban.

Místopředsedové: Böhr, dr Soukup.

Zapisovatelé: dr Procházka, Stržil.

89 senátorů podle presenční listiny.

Zástupci vlády: ministr Černý.

Z kanceláře senátní: senátní tajemník dr Šafařovič; jeho zástupci dr Bartoušek, dr Trmal.

Předseda (zvoní): Zahajuji schůzi.

Sděluji, že udělil jsem dovolenou pro dnešní schůzi sen. Dúrčanskému, Hrejsovi, Kalčokovi a Kroiherovi, pro dnešní a dodatečně pro včerejší schůzi sen. Donátovi.

Žádám, aby bylo přečteno.

Sen. tajemník dr Šafařovič (čte):

Tisk 544. Zpráva ústavně-právního výboru o vládním návrhu zákona o cestovních pasech (tisk 535).

Tisk 545. Zpráva imunitního výboru o žádosti okresního soudu na Kr. Vinohradech za souhlas k trestnímu stíhání sen. Sehnalové pro přestupek podle §u 3, 13 zákona o právu shromažďovacím ze dne 15. listopadu 1867, č. 135 ř. z. (č. j. 3.568/27 předs.).

Tisk 546. Zpráva imunitního výboru o žádosti zemského trestního soudu v Praze ze dne 23. září 1927, č. j. Nt XXVI 60/27/2, za souhlas k trestnímu stíhání sen. Toužila pro přečin šíření nepravdivých zpráv podle §u 18, odst. 2 zákona ze dne 19. března 1923, č. 50 Sb. z. a n., a pro přestupek podle §u 3, 19 zákona ze dne 15. listopadu 1867, č. 135 ř. z. (č. j. 4.505/27 předs.).

Tisk 547. Usnesení poslanecké sněmovny o vládním návrhu (tisk 1224) státního rozpočtu republiky Československé a finančního zákona pro rok 1928 (tisk 1250).

Tisk 548. Zpráva výboru imunitního o žádosti zemského trestního soudu v Praze ze dne 15. září 1926, č. j. T1 XIV 488/26/6, za udělení souhlasu ke stíhání sen. Klofáče pro přečin proti bezpečnosti cti, spáchaný tiskem (č. 2013/26 předs.).

Zápisy o 101. a 102. schůzi senátu Národního shromáždění republiky Československé ze dne 16. a 17. listopadu 1927.

Těsnopisecké zprávy o 101. a 102. schůzi senátu Národního shromážděni republiky Československé ze dne 16. a 17. listopadu 1927.

Předseda: Budeme projednávati pořad jednání.

Prvním předmětem je:

Zpravodajem výboru sociálně-politického je pí. sen. Ecksteinová. Dávám jí slovo k referátu.

Zpravodaj sen. Ecksteinová: Vážený senáte! Úprava poměrů v praksi porodnické je záležitostí, která netlačí jenom stav porodních asistentek, ale která velmi nepříjemně doléhá často také na matky, jež jejich pomoci potřebovaly. Ustanovení, která upravovala praksi porodnickou, jsou úctyhodného stáří. Z r. 1740 až do r. 1898 se upravovala po různých zkušenostech a potřebách doby tato ustanovení, ale ne tak, aby jen částečně vyhovovala požadavkům porodnických asistentek. Ovšem, že tím trpěla nejenom prakse porodnická, ale trpělo tím hodně mateřství i stav novorozeňat, kojenců, jejichž úmrtnost i v této době tvoří 40%.

Předloha, kterou mám dnes čest zde před vámi hájiti, nepřihlíží k odstranění těch nedostatků, které se objevovaly a které těžce na stav porodních asistentek a i na matky naše doléhaly. Tato předloha řeší jenom některá ustanovení o tom, kdy se prakse nabývá, kdy se diplomu a práva na praksi pozbývá, pak ustanovení o tom, jak se zlepšuje vzdělání porodních asistentek.

Vzdělání porodních asistentek v dobách uplynulých bylo velmi nedostatečné, a není zlepšeno ani dnes do té míry, ani tímto zákonem, aby uspokojovalo svědomitou porodní asistentku, tím méně matky. Nedostává se jim, i když přihlížíme k tomu, že nechceme zde vytvořiti nějaký nový stav, který by se staral o povinnost nebo vlastně o potřeby kojenců a matek, tedy i když nechceme ani takovýto nový stav vytvořiti, tož přece jenom vzdělání porodních asistentek i v této době podle tohoto zákona vzhledem k ohromnému pokroku lékařské vědy, pokud se týče výchovy, výživy hygienické a hygienické výchovy novorozeňat, je nedostatečné.

Porodní asistentky samy proti tomu protestují a dožadují se vyššího vzdělání. Rozumí se, že se toho vyššího vzdělání dožadují také matky. Předloha sama praví v odůvodnění, že porodní asistentka je nejautoritativnější, často jedinou rádkyní matky. Proto desítiměsíční výcvik k nabytí dostatečných zkušeností a znalostí v porodnictví a v hygienickém vedení výživy kojence je doba, která naprosto nedostačuje k výcviku takovému, aby s ním i asistentky i matky mohly býti spokojeny. Asistentky žádají dvouletou školu přípravnou. Doufejme, že podaří se společným úsilím v tomto směru průběhem krátké doby dobýti lepšího úspěchu, než zaručuje tato předloha.

Pokud se týče sociálního upravení, hmotného upravení postavení asistentek, které má - to si nemůžeme zapírati - že má veliký vliv na jejich výkony. Tam, kde je neuspokojený pracovník, tedy jeho výkony nemají té dokonalosti jako výkony pracovníka, který pracuje radostně, a je-li nějaký stav, který své výkony rozdává velmi často zdarma, nebo polozdarma, je to právě stav porodních asistentek, které velmi často za své výkony nejsou honorovány nejen matkami, jež jejich pomoci potřebovaly, ale ani ne obcemi, ani zeměmi, ani státem, ani jinými činiteli, kteří k tomuto honorováni jejich výkonu v míře dostatečné mají povinnost. Mají také ženy matky zájem na tom, aby sociální postaveni porodních asistentek bylo upraveno. Ale upravuje se touto předlohou jen po té stránce, že se doporučuje maximální honorování jejich výkonu, zatím co nebylo možno zároveň dosáhnouti toho, aby do osnovy bylo pojato také ustanovení o minimální hranici hodnocení výkonů porodních asistentek.

Vážení pánové! Víte také, že široké obvody na desítky kilometrů cesty jsou v naší republice bez porodních asistentek. Víte, jak v takových obcích se zvyšuje utrpení ženy-matky nemožností, opatřiti včas pro velkou vzdálenost porodní asistentku. Mají tedy nejen svědomitá porodní asistentka, ale i matka zájem na tom, aby byl konečně odstraněn tento stav kulturního státu nehodný.

Také toho se nedotýká předloha, také tento stav trpí, že nadále nevyhovuje se přání asistentek, aby byly stanoveny porodnické obvody a aby k vykonávání prakse v těchto obvodech byly ustanoveny asistentky, které by byly převzaty jako zřízenkyně buď do pravomoci státu nebo země.

Jak vidíte, je tu řada námětů, která zůstala nezodpověděna, ačkoli jednání o této předloze trvá neméně než 12 let.

Se svého stanoviska ženy cítím v tomto okamžiku odpovědnost, které nemohu učiniti jinak zadost než tím, že vás prosím osobně, abyste této předlohy neschvalovali, aby tato předloha byla vrácena sociálně-politickému výboru k doplnění a novému projednání.

K pánům členům tohoto slavného sboru dovoluji si obrátiti se s prosbou, aby nepovažovali tento můj návrh za neloyálnost. Mám to potěšeni, že mohu se odvolati k uznání pánů kolegů senátorů, že jsem se snažila vždycky své povinnosti plniti svědomitě a že právě tato svědomitost a toto stanovisko ženy mne vede k tomu, abych v tomto okamžiku a při této příležitosti prosila, aby tato předloha byla vrácena sociálně-politickému výboru, který snad potom vezme zřetel k množství nových podnětů, jež teprve včera zájemnicemi - protože dříve neměly příležitosti, když teprve předevčírem byl zákon vyložen - tohoto stavu mně jako referentce byly předloženy.

Prosíc ještě jednou, aby nebyl můj postup sociálně-politickým výborem vykládán jako neloyální, žádám, aby návrhu mému slavným senátem bylo vyhověno. (Výborně! Potlesk.)

Předseda: K slovu jsou přihlášeni pan sen. Roháček, pí. sen. Sehnalová a pí. sen. Plamínková.

Přerušuji jednání o tomto předmětu.

Druhým předmětem dnešního pořadu jednání je

Zpravodajem je pan sen. dr Veselý.

Táži se pana zpravodaje, navrhuje-li textové změny neb korektury?

Zpravodaj sen. dr Veselý: Nemám nic.

Předseda: Pan zpravodaj nemá změn textových nebo korektur.

Budeme hlasovati. Prosím, pánové a dámy, račte se posaditi. (Děje se.)

Kdo souhlasí s uvedenou osnovou zákona, jeho nadpisem a úvodní formulí tak, jak byla přijata ve čtení prvém, podle zprávy výborové také ve čtení druhém, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Uvedená osnova zákona s nadpisem a úvodní formulí přijímá se v naznačeném znění také ve čtení druhém.

Navrhuji, aby se příští schůze konala za 5 minut po této za účelem přikázání došlých spisů, t. j. v 11 hod. 30 min.

Jsou proti tomu námitky? (Nebyly.) Nejsou.

Končím schůzi.