Předseda: dr Hruban.

Místopředsedové: Böhr, dr Brabec, Donát, Klofáč, dr Krčméry, dr Soukup.

Zapisovatelé: dr Krouský, Prause.

84 senátorů podle presenční listiny.

Zástupci vlády: ministr dr Peroutka.

Z kanceláře senátní: senátní tajemník dr Šafařovič; jeho zástupci dr Bartoušek, dr Trmal.

Předseda (zvoní): Zahajuji schůzi.

Sděluji, že udělil jsem dovolenou na dnešní schůzi sen. dr Baxovi, Kavanovi, Kotrbovi, Koukalovi, Pociskovi, Stodolovi, Šťastnému, Zimákovi, pro dnešní a zítřejší schůzi sen. inž. Klimkovi, na 4 dny sen. Jarolimovi.

Navrhuji, aby byla udělena zdravotní dovolená na dobu 14 dní sen. Egrymu.

Kdo s tímto návrhem souhlasí, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Návrh můj je přijat.

Sen. tajemník dr Šafařovič (čte):

Tisk 549. Zpráva výboru rozpočtového o usnesení poslanecké sněmovny k vládnímu návrhu státního rozpočtu republiku Československé a finančního zákona pro rok 1928 (tisk 547).

Zápisy o 103. až 106. schůzi senátu Národního shromáždění republiky Československé vyloženy byly podle §u 72 jedn. řádu v senátní kanceláři k nahlédnutí.

Jelikož nebyly v předepsané lhůtě žádným p. senátorem písemné námitky podány, dlužno pokládati zápisy ty za správné a dají se do tisku.

Předseda: Přistoupíme k projednávání jednacího pořadu, na němž je jako první odstavec

Zpravodajem je pan sen. Wagner, uděluji mu slovo.

Zpravodaj sen. Wagner: Vážený senáte! Okresní soud na Král. Vinohradech žádá, aby senát dal souhlas k trestnímu stíhání sen. Sehnalové pro přestupek podle §u 3, 13 zákona o právu shromažďovacím ze dne 15. listopadu 1867, č. 135 ř. z.

Děj je tento: Podle oznámení policejního ředitelství v Praze ze dne 22. března 1927, postavila se sen. Sehnalová dne 12. března 1927 před ¹/₂10 hodinou dopolední na Tylově náměstí na Vinohradech na stolici a promluvila tam asi k 80 shromážděným ženám o dnešní drahotě.

Poněvadž neměla povolení podle §u 3, odst. 1. shromažďovacího zákona, byla strážníkem vyzvána, aby přestala řečniti.

Sen. Sehnalová této výzvy ihned uposlechla a shromážděné ženy se ihned v klidu rozešly.

Na základě tohoto oznámení žádá okresní soud na Král. Vinohradech, aby senát dal souhlas k trestnímu stíhání sen. Sehnalové pro výše uvedený přestupek.

Imunitní výbor navrhuje, aby senát nedal souhlas k trestnímu stíhání sen. Sehnalové pro uvedený přestupek shromažďovacího zákona, a to z toho důvodu, poněvadž osoby, shromážděné na zmíněném tržišti kol. sen. Sehnalové, byly nahodilí návštěvnici trhu, nebylo tu tedy shromáždění v užším slova smyslu, totiž takového shromáždění, které bylo svoláno, nebo konáno za účelem projednání nebo vyřízení otázky shromážděných se týkající, a nešlo tudíž v tomto případě o shromáždění, jaké podle zákona je předpokladem stíhaného přestupku.

Protože tu tudíž není podstatné náležitosti přestupku podle §u 3, 13 shromažďovacího zákona, není důvodu, aby sen. Sehnalová vydána byla k trestnímu stíhání pro výše uvedený přestupek, a dovoluji si váženému senátu navrhnouti, aby přistoupil k usnesení imunitního výboru a nedal souhlas k trestnímu stíhání pí. sen. Sehnalové pro zmíněný přestupek shromažďovacího zákona.

Předseda: Budeme hlasovati. Račte se posaditi. (Děje se.)

Konstatuji, že senát je schopen se usnášeti.

Kdo souhlasí s návrhem výboru imunitního, aby senát nedal souhlas k trestnímu stíhání sen. Sehnalové, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Návrh výboru imunitního, aby nebyl dán souhlas k trestnímu stíhání sen. Sehnalové, se schvaluje.

Dalším předmětem dnešního pořadu je:

Zpravodajem je opětně pan sen. Wagner. Dávám jemu slovo.

Zpravodaj sen. Wagner: Vážený senáte! Zemský trestní soud v Praze v žádosti ze dne 23. září 1927 žádá, aby byl dán souhlas k trestnímu stíhání sen. Toužila pro přečin šíření nepravdivých zpráv podle §u 18, odst. 2. zákona na ochranu republiky a dále pro přestupek podle §§ 3 a 19 zákona shromažďovacího z r. 1867. Věc se má následovně:

Policejní ředitelství v Praze oznámilo, že pan sen. Toužil promluvil dne 18. července 1927 na improvisovaném táboru lidu v Nádražní ulici v Praze VII. o vídeňských událostech a při tom nabádal stoupence, aby nevěřili občanským stranám, že revoluce je skončena, nýbrž že trvá dále, a vybízel je, aby byli stále v pohotovosti.

Podle téhož oznámení účastníci tábora v počtu as 70 osob se před příchodem stráže rozešli a tábor trval necelých 10 minut a za jeho konání je prý odpověden sen. Toužil.

Na základě tohoto oznámení navrhlo státní zastupitelství v Praze stíhání sen. Toužila jednak pro přečin šíření nepravdivých zpráv podle §u 18, odst. 2. zák. na ochranu republiky, jednak pro přestupek shromažďovacího zákona podle §u 3, 19 shromažďovacího zákona.

Imunitní výbor navrhuje, aby senát N. S. nedal souhlas k trestnímu stíhání sen. Toužila pro přečin podle §u 18, odst. 2. zák. na ochranu republiky a pro přestupek podle §u 3, 19 zákona shromažďovacího, neboť výrok sen. Toužila, aby jeho stoupenci nevěřili občanským stranám, že revoluce je skončena, že tato trvá dále, jednak sám o sobě, jednak i spojený s nabádáním stoupenců, aby byli dále v pohotovosti, je pouhým řečnickým obratem u stoupenců sen. Toužila obvykle užívaným, jednak pro svoji všeobecnost nemůže býti pokládán za veřejné sdělování takové nepravdivé zprávy, kterou by se poškozovala bezpečnost státu, veřejná bezpečnost nebo veřejný pořádek.

Pokud pak jde o přestupek podle §u 3 a 19 shromažďovacího zákona, tu je sice zjištěno, že sen. Toužila poslouchalo asi 70 osob, ale tyto osoby, které ho poslouchaly, byli nahodilí kolemjdoucí, kteří před příchodem stráže bezpečnosti se rozešli, a nebylo tu tudíž shromáždění v užším slova smyslu, totiž takového shromáždění, které by bylo svoláno, nebo konáno za účelem projednání nebo vyřízení otázek shromážděných se týkajících, nešlo tudíž zde o shromáždění, jaké shromažďovací zákon z r. 1867 má na zřeteli.

Pro nedostatek skutkové povahy imunitní výbor, i pokud jde o tento přestupek, navrhuje váženému senátu, aby nedal souhlas k trestnímu stíhání sen. Toužila, a já prosím, by vážený senát ve smyslu tohoto usnesení imunitního výboru se usnesl, že souhlas k trestnímu stíhání sen. Toužila ani pro přečin podle §u 18 zákona na ochranu republiky, ani pro přestupek podle §u 3 a 19 shromažďovacího zákona nedává.

Předseda: Ke slovu není nikdo přihlášen, budeme hlasovati.

Kdo souhlasí s návrhem výboru imunitního, aby senát nedal souhlas k trestnímu stíhání sen. Toužila, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Návrh výboru imunitního se schvaluje a tím tudíž souhlas k trestnímu stíhání sen. Toužila se neuděluje.

Dalším předmětem jednání je:

Zpravodajem je pan sen. dr Soukup.

Zpravodaj sen. dr Soukup: Vážený senáte! Pan dr Karlík, redaktor časopisu >Lech<, učinil trestní oznámení u zem. trest. soudu v Praze na sen. Klofáče pro článek, který sen. Klofáč otiskl v >Českém Slově< z 1. srpna 1926 pod názvem >Mé prohlášení<. V tomto článku zabýval se p. dr Karlíkem a inkriminovaná slova, kterými se cítí p. dr Karlík býti dotčen, která napsal sen. Klofáč, jsou tato: >Vidím, že tento pán, totiž dr Karlík, pracuje docela řemeslně, na objednávku.< To je inkriminovaný výrok.

Imunitní výbor o celé věci uvažoval a zjistil toto: Pan dr Karlík otiskl ve svém časopise >Lech< spis posl. Jiřího Stříbrného, kterýžto spis byl podle tvrzených intencí samého autora určen výhradně jen pro členy, pro delegáty sjezdu nár.socialistů v Brně. Pan dr Karlík vedle toho také vydal tento spis ještě ve zvláštní brožuře, kterou hromadně po Praze rozšiřoval a prodával.

Imunitní výbor viděl proto, že pan dr Karlík tuto věc činil jednak z důvodů politických, aby totiž obvinění, která proti sen. Klofáčovi vznesl posl. Jiří Stříbrný, ve svém listě a brožuře ještě dále rozšiřoval, ale kromě toho také z důvodu hmotného, aby rozprodejem této brožury finančně získal.

Vzhledem k tomu tedy, že odpověď sen. Klofáče jeví se býti odpovědí na útoky, kterých se proti němu dopustil již před tím pan redaktor dr Karlík, a kromě toho inkriminovaný výrok jeví se býti kritikou jednání, jehož se pan dr Karlík uveřejněním článku posl. Jiřího Stříbrného sám dopustil, navrhuji, aby žádosti zemského trestního soudu za vydání sen. Klofáče z těchto důvodů a v tomto případě senátem uděleno nebylo.

Předseda: Nikdo se ke slovu nepřihlásil.

Budeme hlasovati.

Prosím, račte se posaditi. (Děje se.)

Kdo souhlasí s návrhem imunitního výboru, aby nebyl dán souhlas k trestnímu stíhání sen. Klofáče, ať zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím senát odepřel dáti souhlas k trestnímu stíhání sen. Klofáče a návrh imunitního výboru se schvaluje.

Sděluji, že do výboru imunitního na místo sen. Časného nastupuje opět sen. Dundr, na místo sen. Filipínského sen. dr Witt, na místo sen. Hubky nastupuje sen. dr Krouský, na místo sen. Trčky sen. Kianička.

Navrhuji, aby se příští schůze konala zítra v úterý dne 13. prosince 1927 o 9. hodině s tímto

1. Zpráva výboru rozpočtového o usnesení poslanecké sněmovny (tisk 547) k vládnímu návrhu státního rozpočtu republiky Československé a finančního zákona pro rok 1928. Tisk 549.

Jsou nějaké námitky? (Nebyly.)

Námitek žádných není, zůstává při tom pořadu.

Končím schůzi.