Předseda (zvoní): Ke slovu není již nikdo přihlášen, rozprava je skončena.

Dávám slovo k doslovu nejprve zpravodaji výboru ústavně-právního, p. posl. Richterovi.

Zpravodaj posl. Richter: Poněvadž v rozpravě nebyla předloha kritisována - řečníci mluvili k jiným otázkám než k předloze - nemám, co bych dodal, a navrhuji proto slavné sněmovně, aby osnova byla přijata tak, jak byla uvedena v původním návrhu.

Předseda: Dávám slovo k doslovu zpravodaji výboru branného, p. posl. Srbovi.

Zpravodaj posl. Srba: Připojuji se k návrhu zpravodaje výboru ústavně-právního.

Předseda: Přistoupíme ke hlasování.

Sněmovna je způsobilá se usnášeti.

Osnova zákona má 8 paragrafů, nadpis a úvodní formuli.

Poněvadž není pozměňovacích návrhů, dám o celé osnově hlasovati najednou podle zprávy výborové. (Námitky nebyly.)

Námitek není.

Kdo tedy souhlasí s celou osnovou zákona, to jest s jejími 8 paragrafy, nadpisem a úvodní formulí ve znění zprávy výborové, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna přijala tuto osnovu zákona ve čtení prvém podle zprávy výborové, ve znění shodném s předchozím usnesením senátu.

Druhé čtení navrhnu na pořad příští schůze.

Přistoupíme k projednávání dalšího odstavce, jímž jest:

2. Zpráva výboru rozpočtového o usnesení senátu (tisk 1456) k vládnímu návrhu zákona (tisk sen. 564 a 584) o zcizení některých státních nemovitostí v Praze-VII (tisk 1512).

Zpravodaj, p. posl. dr Kalaš, přednesl již svou zprávu ve 163. schůzi sněmovny dne 21. ledna 1932.

Poněvadž není ke slovu nikdo přihlášen, rozprava odpadá a přistoupíme proto ke hlasování.

Osnova zákona má 3 paragrafy, nadpis a úvodní formuli.

Poněvadž není pozměňovacích návrhů, dám o celé osnově hlasovati najednou podle zprávy výborové.

Námitek proti tomu není? (Nebyly.)

Námitek není.

Kdo tedy souhlasí s celou osnovou zákona, to jest s jejími 3 paragrafy, nadpisem a úvodní formulí ve znění zprávy výborové, jež jest shodné s předchozím usnesením senátu, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna přijala tuto osnovu zákona ve čtení prvém podle zprávy výborové, a to ve znění shodném s předchozím usnesením senátu.

Druhé čtení navrhnu na pořad příští schůze.

Tím vyřízen jest 2. odstavec pořadu.

Přistoupíme k projednávání dalšího odstavce, jímž jest:

3. Doplňovací volba náhradníka volebního soudu.

President volebního soudu dr Hácha oznámil předsednictvu sněmovny přípisem ze dne 18. ledna 1932, čís. pres. 1/32, že zemřel náhradník volebního soudu Karel Chochole, jenž byl náhradníkem za přísedícího dr Jos. Hudce.

Podle zákona č. 145 z r. 1924 [§ 2a) a § 3] o volebním soudě musí sněmovna vykonati volbu nového náhradníka. Volba platí na volební období sněmovny a podmínkou volby jest, aby kandidát byl znalý práv, starší 40 roků, aby byl státním občanem československého státu, měl volební právo do obcí, sídlil v místě soudu a nebyl členem ani Národního shromáždění ani zemského zastupitelstva.

Posl. dr Staněk a druzi navrhují za kandidáta JUDr Josefa Lexu, vrchního odborového radu Státního pozemkového úřadu, jakožto kandidáta vyhovujícího všem zákonným podmínkám.

Dám o tomto kandidátním návrhu hlasovati.

Kdo souhlasí s návrhem, aby na uprázdněné místo náhradníka volebního soudu zvolen byl navržený JUDr Josef Lexa, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To jest většina. Dr Lexa jest zvolen náhradníkem volebního soudu jakožto náhradník za přísedícího vrch. soudního radu dr Hudce.

Tím vyřízen jest 3. odstavec pořadu.

Nebude-li námitek, odložím projednávání následujícího odstavce pořadu a přistoupíme k vyřizování odstavců dalších. (Nebyly.)

Námitek není.

Přistoupíme tudíž k projednávání odst. 5, jímž jest:

5. Zpráva výboru imunitního o žádosti kraj. trest. soudu v Praze v trest. věci posl. Stříbrného (tisk 1136).

Zpravodajem jest p. posl. Pekárek. Dávám mu slovo.

Zpravodaj posl. Pekárek: Slavná sněmovno!

Krajský trestní soud v Praze žádá za souhlas, aby posl. Stříbrný byl stíhán k návrhu soukromých žalobců Jana Malého a Jos. Tesaře pro přečin proti bezpečnosti cti spáchaný obsahem článku "Malversace v A. C. Spartě musí přijíti před soud", "Jakou úlohu hráli dva vysocí čsl. důstojníci?" v č. 26 časopisu Pondělní List z 26. ledna 1931. V konkrétním případě jde o dva vyšší legionářské důstojníky, podplukovníka ve výslužbě a majora v aktivní službě. V obsahu článku jsou oba soukromí žalobci obviňováni z činů, jež nesrovnávají se s čestným postavením důstojníka, ať jest již v činné službě či ve výslužbě. Ježto pak v inkrimovaném článku větami "Poskytujeme panu podpluk. v. v. Malému a Tesařovi možnost, aby se hájili před kmetským soudem. Nastoupíme o všech svých tvrzeních důkaz pravdy", jest výslovně konstatováno, že autoři, event. spolupůvodci článku byli si vědomi nutnosti učiněná obvinění před soudem prokázati, usnesl se imunitní výbor ve své schůzi dne 6. května 1931 vyhověti žádosti kraj. trest. soudu v Praze za souhlas k trest. stíhání posl. Stříbrného pro přečin proti bezpečnosti cti spáchaný tiskem.

Předseda (zvoní): Ke slovu není nikdo přihlášen, rozprava odpadá a přistoupíme proto ke hlasování.

Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního, aby posl. sněmovna svolila k trest. stíhání posl. Stříbrného.

Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla se svoliti k trest. stíhání posl. Stříbrného.

Tím vyřízen jest 5. odstavec pořadu.

Přistoupíme k projednávání dalšího odstavce, jímž jest:

6. Zpráva výboru imunitního o žádosti kraj. trest. soudu v Praze v trest. věci posl. Stříbrného (tisk 1514).

Zpravodajem jest p. posl. dr Suchý. Dávám mu slovo.

Zpravodaj posl. dr Suchý: Slavná sněmovno!

Jiří Stříbrný napsal do časopisu "Večerní list" dne 10. září 1927 článek: "Ministr Beneš v čele spiklenecké mafie" s podtituly: "Tajný výbor na odstraňování nepohodlných politiků. První na řadě: Mužové 28. října. Jak dr Soukup ztratil křeslo ministra spravedlnosti? Fotografické doklady ať mluví." Některými tvrzeními v tomto článku obsaženými cítil se na cti dotčen dr Frant. Veselý a podal na pisatele obžalobu.

Imunitní výbor, projednav věc, dospěl k přesvědčení, že inkrimovaný článek jest jen pokračováním toho, co bylo v uvedeném časopise napsáno již dne 14. dubna 1927 a pro co byl posl. Stříbrný také již tehdy sněmovnou vydán.

V cit. článku ze dne.10. září 1927 jsou obsažena tvrzení, která podle soukromé obžaloby zakládají skutkovou podstatu trest. činu ublížení na cti.

Z toho důvodu, jakož i proto, že lze důvodně předpokládat, že opakovaná prohlášení posl. Stříbrného ve jmenovaném časopisu uveřejněná o provádění důkazu pravdy vztahují se i na obsah tohoto článku, navrhuje imunitní výbor, aby posl. Stříbrný byl vydán.

Předseda (zvoní): Ke slovu není nikdo přihlášen, rozprava odpadá a přistoupíme proto ke hlasování.

Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního, aby posl. sněmovna svolila k trest. stíhání posl. Stříbrného.

Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla se svoliti k trest. stíhání posl. Stříbrného.

Tím vyřízen jest 6. odstavec pořadu.

Přistoupíme k projednávání dalšího odstavce, jímž jest:

7. Zpráva výboru imunitního o žádosti kraj. soudu v Mostě v trest. věci posl. Knirsche (tisk 1515).

Zpravodajem výboru je pan posl. dr Suchý. Dávám mu slovo.

Zpravodaj posl. dr Suchý: Slavná sněmovno!

Krajský soud v Mostě požádal dne 18. prosince 1930 posl. sněmovnu za souhlas s trest. stíháním posl. Knirsche pro přečin podle §u 17, č. 1, odst. 2 zákona na ochranu republiky, spáchaný tím, že v červnu 1930 se súčastnil v Solnohradě jubilejní valné hromady spolku "Verein für das Deutschtum im Auslande", který má proti Československé republice iredentické cíle.

Imunitní výbor zabýval se touto věcí ve schůzi dne 19. května m. r. a usnesl se, aby spisy byly doplněny stanovami jmenovaného spolku, event. aby byly předloženy jiné doklady, že spolek má oproti Československé republice iredentické cíle.

Ježto provedeným šetřením žádost kraj. soudu v Mostě nebyla důvodně prokázána, navrhuje imunitní výbor, aby souhlas s trest. stíháním dán nebyl.

Předseda (zvoní): Ke slovu není nikdo přihlášen, rozprava odpadá a přistoupíme proto ke hlasování.

Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního, aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání posl. Knirsche.

Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla se nesvoliti k trest. stíhání posl. Knirsche.

Tím vyřízen jest 7. odstavec pořadu.

Přistoupíme k projednávání dalšího odstavce, jímž jest:

8. Zpráva výboru imunitního o žádosti kraj. trest. soudu v Praze v trest. věci posl. K. Procházky (tisk 1518).

Zpravodajem jest p. posl. dr Suchý. Dávám mu slovo.

Zpravodaj posl. dr Suchý: Slavná sněmovno! V daném případě jde o žalobu soukromého žalobce Antonína Bíbrdlíka, který se cítí býti na cti dotčen tím, že v časopise "Rudý Průboj", vycházejícím ve Slaném, jehož vydavatelem jest posl. K. Procházka, objevila se dne 30. října 1930 zpráva, která obsahuje skutkovou podstatu §u 491 tr. zák.

Imunitní výbor, prozkoumav věc, dospěl k přesvědčení, že žalovaný zprávy nepsal ani do tisku nedal. Zároveň imunitní výbor uznal, že soukromý žalobce může dosáhnouti zadostiučinění tím, že bude provedeno trest. stíhání odpovědného redaktora, event. jiných osob, odpovědných ve smyslu zákona, a navrhuje proto, aby souhlas k trest. stíhání dán nebyl.

Předseda (zvoní): Ke slovu není nikdo přihlášen, rozprava odpadá a přistoupíme proto ke hlasování.

Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního, aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání posl. K. Procházky.

Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla se nesvoliti k trest. stíhání posl. K. Procházky.

Tím vyřízen jest poslední odstavec pořadu.

dal předseda na dnešní schůzi posl. Hellerovi pro neodkladné zaměstnání.

Dotaz posl. inž. Kalliny ministru nár. obrany ve věci Josefa Kreissla, vojína pluku polního dělostřelectva č. 259, III. baterie v Žilině (č. D 720-III).

Předsednictvo se usneslo podle §u 9, lit. m) jedn. řádu vyloučiti ze zprávy těsnopisecké v řečech posl. dr Sterna a Klimenta výroky hrubě urážlivé a ohrožující bezpečnost státu.

Podle usnesení předsednictva navrhl předseda, aby se příští schůze konala ve čtvrtek dne 4. února 1932 ve 3 hod. odpol. s

1. Zpráva výborů zahraničného a živnostensko-obchodného o vládnom návrhu (tisk 1385), ktorým sa predkladá Národnému shromaždeniu k schváleniu dohoda o ďalšom predlžení dodatkovej úmluvy zo dňa 21. červenca 1927 k obchodnej dohode medzi republikou Československou a republikou Rakúskou, sjednaná dňa 17. červenca 1931 a uvedená v prozatímnu platnosť vládnou vyhláškou zo dňa 20. červenca 1931, č. 119 Sb. z. a n. (tisk 1470).

2. Zpráva výborů zahraničného a živnostensko-obchodného o vládnom návrhu (tisk 1380), ktorým sa predkladá Národnému shromaždeniu k schváleniu dohoda o predlžení dodatkovej úmluvy k obchodnej dohode medzi republikou Československou a republikou Rakúskou zo dňa 21. červenca 1927, sjednaná dňa 11. červenca 1931 a uvedená v prozatímnu platnosť vládnou vyhláškou zo dňa 14. červenca 1931, č. 112 Sb. z. a n. (tisk 1471).

3. Zpráva výborů zahraničného a živnostensko-obchodného o vládnom návrhu (tisk 1392), ktorým sa predkladá Národnemu shromaždeniu k schváleniu dodatková úmluva k obchodnej dohode medzi republikou Československou a republikou Rakúskou zo dňa 4. kvetna 1921, sjednaná dňa 22. červenca 1931 a uvedená v prozatímnu platnosť vládnou vyhláškou zo dňa 27. červenca 1931, čís. 126 Sb. z. a n. (tisk 1472).

4. Druhé čtení osnovy zákona o překládání vojenských soudců, kteří dosáhli určitého věku nebo nejsou schopni plniti úřední a služební povinnosti, do výslužby a o zprošťování jich od vykonávání služby pro trestní řízení (tisk 1513).

5. Druhé čtení osnovy zákona o zcizení některých státních nemovitostí v Praze-VII (tisk 1512).

6. Volba terna pro člena a náhradníka ústavního soudu.

7. Zpráva výboru imunitního o žádosti okr. trest. soudu v Brně v trest. věci posl. Barši (tisk 1516).

8. Zpráva výboru imunitního o žádosti kraj. soudu v Olomouci v trest. věci posl. Hrubého (tisk 1519).

9. Zpráva výboru imunitního o žádosti kraj. soudu v Plzni v trest. věci posl. Dvořáka (tisk 1520).

10. Zpráva výboru imunitního o žádosti kraj. soudu v Novém Jičíně v trest. věci posl. dr Schollicha (tisk 1521).

Tento návrh byl přijat a schůze skončena v 7 hod. 34 min. večer.