Ad 2. Hlasování o schvalovacím usnesení, kterým se schvaluje dodatkové ujednání k československo-německé hospodářské dohodě ze dne 29. června 1920, sjednané dne 25. listopadu 1933 a uvedené v prozatímní platnost vládní vyhláškou ze dne 7. prosince 1933, č. 221 Sb. z. n. (tisk 2466).
Zpravodaji jsou: za výbor živn.-obchodní p. posl. inž. dr Toušek, za výbor zahraniční p. posl. Marek.
Schvalovací usnesení má pouze jeden odstavec a dám o něm hlasovati najednou podle zprávy výborové. (Námitek nebylo.)
Námitek není.
Kdo tedy souhlasí s celým schvalovacím usnesením podle zprávy výborové, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím posl. sněmovna přijala toto schvalovací usnesení podle zprávy výborové ve čtení prvém.
Druhé čtení navrhnu na pořad příští schůze.
Tím je vyřízen 2. odstavec pořadu.
Nyní budeme hlasovati o odst.
3 pořadu:
Ad 3. Hlasování o schvalovacím usnesení, kterým se schvaluje dodatkové ujednání k československo-německé hospodářské dohodě ze dne 29. června 1920, sjednané dne 21. prosince 1933 a uvedené v prozatímní platnost vládní vyhláškou ze dne 22. prosince 1933, č. 241 Sb. z. a n. (tisk 2494).
Zpravodaji jsou: za výbor zahraniční p. posl. inž. Marek, za výbor živn.-obchodní p. posl. Skopal-Procházka.
Schvalovací usnesení má pouze jeden odstavec a dám o něm hlasovati najednou podle zprávy výborové. (Námitek nebylo.)
Námitek není.
Kdo tedy souhlasí se schvalovacím usnesením podle zprávy výborové, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím posl. sněmovna přijala toto schvalovací usnesení podle zprávy výborové ve čtení prvém.
Druhé čtení navrhnu na pořad příští schůze.
Tím jest vyřízen 3. odstavec pořadu.
Přerušuji další projednávání pořadu schůze.
Posl. Hodinová-Spurná předložila předsedovi sněmovny dne 23. února t. r. podání, které v záhlaví označila jako dotaz podle §u 70 jedn. řádu předsedovi sněmovny.
Podle obsahu však podání toto není dotazem podle §u 70 jedn. řádu, neboť vůbec neobsahuje nějaký dotaz, tedy také ne dotaz po opatřeních předsedy sněmovny, jak § 70 jedn. řádu předpisuje. Nemám tedy, na co bych odpověděl. (Výkřiky posl. Štětky.)
Ve skutečnosti však toto podání jest vlastně dopisem místopředsedovi sněmovny Stivínovi pro eliminaci z řeči posl. Hodinové-Spurné ve 318. schůzi sněmovny. Paní poslankyně tvrdí v tomto dopise, že dostala konfiskační výměr místopředsedy Stivína, kterým tento její řeč na třech místech zabavil.
Proti tomu musím zde podle pravdy
konstatovati: O vylučování podle §u 9, odst. 1, lit. m) jedn.
řádu rozhoduje předsednictvo sněmovny, ale místopředseda Stivín
se rozhodování o tomto případu neúčastnil. Jelikož vyloučení se
oznamuje sdělením ex presidio ve schůzi sněmovny a nikoliv výměrem,
nevydal také místopředseda Stivín tvrzený výměr.
Místopředseda Roudnický
přikázal počátkem schůze rozdaný vládní návrh tisk 2506 výboru
rozpočtovému a k jeho návrhu stanovena byla výboru k podání
zprávy o tomto vládním návrhu lhůta do čtvrtka dne 8. března 1934
do 10. hod. dopol.
Při hlasování zamítnut byl návrh
posl. Jos. Svobody a soudr. podle §u 46, odst. 2 jedn.
řádu, aby se do dnešní schůze dostavil ministr vnitra a podal
zprávu o případu dělníka Kadlece na policejním ředitelství v Praze
a aby o jeho prohlášení byla ihned zahájena rozprava.
podle §u 2, odst. 2 jedn. řádu
obdržel na dnešní den posl. Steiner.
Do výboru soc.-politického vyslal klub poslanců čsl. nár. demokracie posl. Ježka za posl. Hudce.
Do výboru imunitního vyslal
klub poslanců komunistické strany Československa posl. Sterna
za posl. Babela a posl. Dvořáka za posl. Kopeckého.
Místopředseda Roudnický oznámil, že ihned po plenární schůzi konají schůze výbory rozpočtový a imunitní.
Místopředseda Roudnický sdělil, že předsednictvo se usneslo, aby se příští schůze konala ve čtvrtek dne 8. března 1934 v 10 hod. dopol. s
1. Zpráva výboru rozpočtového o vládním návrhu (tisk 2506) zákona o zřízení Československého reeskontního a lombardního ústavu [podle §u 35 jedn. řádu].
2. Druhá čtení schvalovacích usnesení, přijatých dnes ve čtení prvém.
3. Nevyřízené odstavce pořadu 320. schůze.