Předseda (zvoní): Žádám pp. zpravodaje, aby se o resolucích vyslovili.

Zpravodaj posl. Fr. Langr: Navrhuji slavné posl. sněmovně, aby resoluční návrhy, podané pp. posl. dr Jar. Dolanským a Zápotockým přijaty nebyly, jelikož nebyly přijaty ani soc.-politickým výborem, a aby byla přijata resoluce, kterou přijal výbor soc.-politický. (Souhlas.)

Zpravodaj posl. Křemen: Jako zpravodaj výboru rozpočtového navrhuji, aby byly přijaty dvě resoluce, které přijal výbor rozpočtový a které jsou otištěny ve zprávě výborové, kdežto ostatní resoluce aby přijaty nebyly. (Souhlas.)

Předseda (zvoní): Vykonáme hlasování.

Kdo souhlasí s třemi resolucemi otištěnými ve zprávě výborové, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Jsou přijaty.

Kdo nyní souhlasí s resolučními návrhy posl. dr Jar. Dolanského a Zápotockého, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Resoluční návrhy tyto jsou zamítnuty.

Tím vyřízen jest 1. odstavec pořadu.

Nyní vykonáme hlasování o odst. 2 pořadu:

Ad 2. Hlasování o osnově zákona, kterým se prodlužují a doplňují zákony týkající se bytové péče (tisk 364).

Zpravodajem jest p. posl. Rybárik.

Osnova zákona má 4 články, z nichž prvý má 6 paragrafů, dále má nadpis a úvodní formuli.

Poněvadž došly pozměňovací návrhy, míním dáti hlasovati takto:

Nejprve o celé osnově v úpravě návrhů posl. dr Jar. Dolanského a Schenka.

Nebude-li přijata, hlasovali bychom o celé osnově v úpravě návrhů posl. Dubického, Bečko, Jenšovského, Bezděka, Vávry, Tauba a Kunze.

Kdyby ani tato úprava nebyla přijata, hlasovali bychom o celé osnově ve znění zprávy výborové.

Jsou nějaké námitky proti tomuto pořadu hlasování? (Nebyly.)

Není jich.

Budeme tedy hlasovati podle něho.

Kdo tedy souhlasí s celou osnovou tohoto zákona v úpravě návrhů posl. dr Jar. Dolanského a Schenka, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Zamítnuta.

Kdo nyní souhlasí s celou osnovou v úpravě návrhů posl. Dubického, Bečko, Jenšovského, Bezděka, Vávry, Tauba a Kunze, jejíž přijetí doporučil p. zpravodaj, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna přijala tuto osnovu podle zprávy výborové v úpravě podle návrhu posl. Dubického a druhů, a to ve čtení prvém.

Tím zároveň jsou vyřízeny petice čís. 420, 424 a 426.

Předsednictvo se usneslo podle §u 54, odst. 1 jedn. řádu, aby o této osnově bylo druhé čtení provedeno v téže schůzi.

Vykonáme proto ihned druhé čtení.

Ad 2. Druhé čtení osnovy zákona, kterým se prodlužují a doplňují zákony týkající se bytové péče (tisk 364).

Zpravodajem jest p. posl. Rybárik.

Jsou nějaké návrhy oprav nebo změn textových?

Zpravodaj posl. Rybárik: Nie sú.

Předseda (zvoní): Není jich.

Kdo ve druhém čtení souhlasí s osnovou zákona tak, jak ji posl. sněmovna přijala ve čtení prvém, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna přijala tuto osnovu zákona také ve čtení druhém.

Zbývá ještě hlasovati o resolučním návrhu, který podali posl. dr Jar. Dolanský a Schenk.

Žádám o přečtení.

Zástupce sněm. tajemníka Nebuška (čte):

Resoluční návrh poslance dr Jar. Dolanského a Schenka:

Vláda se vybízí, aby, přihlížejíc k nouzi širokých vrstev nájemníků, předložila posl. sněmovně do tří měsíců návrh zákona, který by obsahoval ustanovení podle těchto zásad:

1. Zlepšení ochrany nájemníků pro sociálně nejslabší vrstvy, zejména pro nezaměstnané;

2. stanovení dostupných maximálních činží pro méně majetné i v novostavbách;

3. ochranu majitelů nouzových obydlí (t. zv. kolonistů) na periferiích měst;

4. rozšíření ochrany nájemníků na domovníky a uzákonění jejich nároku na zdravý bezplatný byt.

Předseda (zvoní): Žádám pana zpravodaje, aby se o tomto návrhu vyslovil.

Zpravodaj posl. Rybárik: Doporučujem slávnej snemovni, aby tento návrh neprijala. (Souhlas.)

Předseda (zvoní): Budeme hlasovati.

Kdo souhlasí s přečteným resolučním návrhem posl. dr Jar. Dolanského a Schenka, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Návrh jest zamítnut.

Tím vyřízen jest 2. odstavec pořadu.

Přistoupíme k projednávání dalšího odstavce, jímž je:

3. Zpráva výboru rozpočtového o usnesení senátu N. S. R. Č. (tisk 331) k vládnímu návrhu zákona (tisky sen. 5 a 101) o zcizení některých státních nemovitostí v Kostelci n. L. (tisk 369 ) [podle §u 35 jedn. řádu].

Zpravodajem výboru rozpočtového je p. posl. Hrubý. Dávám mu slovo.

Zpravodaj posl. Hrubý: Slavná sněmovno! V roce 1933 při provádění regulace řeky Labe u Kostelce n. L. bylo potřebí vykoupiti pro postavení pohyblivého jezu a elektrárny vodní mlýn.

Tento vodní mlýn v Kostelci n. L. náležel manželům Jelínkovým, kteří nechtěli prodati mlýn samotný, ježto právem poukazovali, že zbavením vodního práva pozbude mlýn na ceně. Proto byl mlýn vykoupen za 3,750.000 Kč. Po výstavbě jezu bylo uvažováno, jak s mlýnem naložit, a poněvadž stát neměl naprosto žádného zájmu, aby provozoval živnost mlynářskou, byl mlýn pronajat, a to Dražickým podnikům. Později, když bylo potřebí provésti určité investice, nabídly Dražické podniky, že tento mlýn koupí, a to za 1,250.000 Kč s tím, že nebudou nijak uplatňovati nárok na investice, kterých bylo potřebí při rekonstrukci mlýna a elektrárny a které dosáhly částky 370.000 Kč.

Později po tomto jednání přihlásil se vsak nový kupec, když již vládní návrh, který měl projednati prodej tohoto mlýna, byl předložen senátu. Tehdejší zpravodaj byl názoru, že mlýn lze prodat za cenu výhodnější, avšak zapomněl, že Dražické podniky mají nárok na určité odškodnění za investice, takže cena nabízená Dražickými podniky 1,250.000 Kč s připočtením investic 370.000 Kč převyšovala nabídku nového kupce Ouhrabka o 120.000 Kč. Po několika jednáních přišel tento návrh znovu do senátu, který se dohodl na novém textu osnovy zákona o prodeji tohoto mlýna, a to v tom směru, že v §u 1 stanovil nejnižší cenu 1,500.000 Kč, ačkoliv předseda rozpočtového výboru senátu právem poukazoval, že kdyby se nepřihlíželo k oprávněným námitkám Dražických podniků, mohl by z této věci povstati spor.

Proto také v důvodové zprávě, když byla v senátě sjednána dohoda o ceně, nebyl uveden žádný ze zájemců a § 1 byl stylisován tak, že cena limitovaná 1,500.000 Kč bude jako nejnižší. Proto v navržené osnově je potřebí, aby při sjednání s konečnou platností, kdy bude projednávat tento prodej ministerstvo financí, se přihlíželo k dřívějším závazkům a jednáním.

Osnova tato byla projednána konečně i v rozpočtovém výboru posl. sněmovny dne 19. března 1936 a rozpočtový výbor navrhuje posl. sněmovně, aby osnova zákona o zcizení některých státních nemovitostí v Kostelci nad Labem byla schválena. (Souhlas).

Předseda (zvoní): Ke slovu není nikdo přihlášen, rozprava odpadá.

Přistoupíme proto ke hlasování.

Osnova zákona má 3 paragrafy, nadpis a úvodní formuli.

Poněvadž není pozměňovacích návrhů, dám o celé osnově hlasovati najednou podle zprávy výborové. (Námitek nebylo.)

Námitek není.

Kdo tedy souhlasí s celou osnovou zákona, to jest s jejími třemi paragrafy, nadpisem a úvodní formulí podle zprávy výborové, ve znění shodném s předchozím usnesením senátu, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna přijala tuto osnovu zákona podle zprávy výborové, ve čtení prvém, a to ve znění shodném s předchozím usnesením senátu.

Předsednictvo se usneslo podle §u 54, odst. 1 jedn. řádu, aby o této naléhavé osnově bylo čtení druhé provedeno v téže schůzi.

Přistoupíme proto ihned ke čtení druhému:

Ad 3. Druhé čtení osnovy zákona o zcizení některých státních nemovitostí v Kostelci nad Labem (tisk 369).

Zpravodajem jest p. posl. Hrubý.

Jsou nějaké návrhy oprav nebo změn textových?

Zpravodaj posl. Hrubý: Není jich.

Předseda (zvoní): Není změn.

Kdo tedy ve druhém čtení souhlasí s osnovou zákona tak, jak ji posl. sněmovna přijala ve čtení prvém, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna přijala tuto osnovu zákona také ve čtení druhém, a to ve znění shodném s předchozím usnesením senátu.

Tím vyřízen jest 3. odstavec pořadu.

Přistoupíme k projednávání dalšího odstavce, jímž jest:

4. Druhé čtení osnovy zákona o příplatcích pro bývalé zaměstnance na velkém majetku pozemkovém (tisk 355).

Zpravodaji jsou: za výbor soc.-politický p. posl. Tayerle, za výbor rozpočtový p. posl. Křemen.

Jsou nějaké návrhy oprav nebo změn textových?

Zpravodaj posl. Tayerle: Nejsou.

Zpravodaj posl. Křemen: Není žádných.

Předseda (zvoní): Není změn.

Kdo ve druhém čtení souhlasí s osnovou zákona tak, jak ji posl. sněmovna přijala ve čtení prvém, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna přijala tuto osnovu zákona také ve čtení druhém.

Tím vyřízen jest 4. odstavec pořadu.

Nebude-li námitek, přistoupíme nyní k projednávání odst. 14 pořadu a násl. (Námitky nebyly.)

Námitek není.

Přistoupíme tedy k projednávání odst. 14 pořadu, jímž jest:

14. Zpráva výboru imunitního o žádosti kraj. soudu v Chrudimi v trest. věci posl. dr Novotného (tisk 200).

Zpravodajem jest p. posl. dr Hula. Dávám mu slovo.

Zpravodaj posl. dr Hula: Slavná sněmovno!

Kraj. soud v Chrudimi žádá za souhlas s trest. stíháním posl. dr Novotného pro zločin podle §u 15, č. 3, přečiny podle §u 14, č. 5, §u 11, č. 2 zákona na ochranu republiky a přestupek podle § § 3, 19 shromažďovacího zákona. Imunitní výbor se usnesl, aby žádosti kraj. soudu v Chrudimi ze dne 18. června 1935 za souhlas s trest. stíháním posl. dr Novotného vyhověno nebylo, ježto veřejný zájem na projednání této trestní věci nepřevyšuje zájmu posl. sněmovny na nerušeném výkonu mandátu posl. dr Novotného.

Předseda (zvoní): Ke slovu není nikdo přihlášen, rozprava odpadá a přistoupíme ke hlasování.

Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního, aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání posl. dr Novotného.

Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla se nesvoliti k trest. stíhání posl. dr Novotného.

Tím vyřízen jest 14. odstavec pořadu.

Přistoupíme k projednávání dalšího odstavce, jímž jest: