Předseda Malypetr.
Místopředsedové: Langr, dr Markovič,
Košek, Mlčoch, Taub.
Zapisovatelé: Vičánek, Sivák.
233 poslanců podle presenční listiny.
Členové a zástupci vlády: předseda
vlády dr Hodža; ministři Bechyně,
dr Czech, inž. Dostálek, dr Kalfus,
Machník, dr Spina, dr Šrámek,
Tučný, dr Zadina, Zajiček;
za ministerstvo pro sjednocení zákonův a
organisace správy pres. šéf dr Fritz,
odb. přednosta dr Schrotz, univ. prof. dr Hora,
vrch. odb. rada dr Pražák; za ministerstvo
spravedlnosti odb. přednosta Mrština, odb.
rada dr Nýdl.
Z kanceláře sněmovny: sněm. tajemník
dr Říha; jeho zástupce dr Záděra.
Předseda (zvoní): Zahajuji 94. schůzi
posl. sněmovny.
Sněmovna jest způsobilá jednati.
Pan posl. dr Pješčák, nástupce
za zemřelého posl. Onderčo, dostavil
se do dnešní schůze.
Poněvadž před tím podle §u 6 jedn.
řádu podepsal v kanceláři sněmovní
slibovací formuli, přikročím ke slibu
podle §u 22 úst. listiny a §u 6 jedn. řádu
tím způsobem, že přečtena bude
ústavou předepsaná formule slibovací,
a to v jazyku českém, pokud se týče
v jazyku národnosti, ke které se slibující
přihlásil, a slibující ke mně
přistoupí a vykoná slib podáním
ruky a slovem "slibuji", po případě
shodným výrazem svého jazyka.
Žádám o přečtení slibovací
formule a pana posl. dr Pješčáka žádám,
aby přistoupil ke mně vykonat slib. (Poslanci
povstávají.)
Sněm. tajemník dr Říha (čte):
Slibuji, že budu věren republice Československé
a že budu zachovávati zákony a mandát
svůj zastávati podle svého nejlepšího
vědomí a svědomí.
Tlumočník Leontovič (čte):
Posl. dr Pješčák (podávaje
předsedovi ruku):
(Poslanci usedají.)
Předseda (zvoní): Slavná sněmovno!
(Poslanci povstávají.)
Po více než dvouleté těžké
nemoci zemřel v úterý dne 20. dubna t. r.
ministerský rada Martin Pernica, ředitel
těsnopisecké a zpravodajské služby Národního
shromáždění.
Narodil se dne 18. dubna 1880 v Humpolci. Po studiích gymnasijních
a po absolvování filosofické fakulty byl
krátký čas profesorem. Nedlouho potom vstoupil
do redakce "Národní politiky". Roku 1906
byl povolán do české redakce Státní
telegrafní korespondenční kanceláře
v Praze a při tom působil jako redaktor "Pražských
novin".
Byl pilným přispivatelem do různých
týdeníků a časopisů beletristických,
napsal několik knih, povídek a črt a byl
činným ve stavovských žurnalistických
organisacích.
Na zemském sněmu českém vydával
sněmovní korespondenci. Po převratu působil
na vedoucích místech v Československé
tiskové kanceláři a v revolučním
Národním shromáždění byl
vydavatelem a ředitelem sněmovní korespondence.
Dne 1. května 1920 byl povolán za ředitele
společné služby těsnopisecké
a zpravodajské v obou sněmovnách Národního
shromáždění, kteroužto činnost
jako dobrý organisátor a svědomitý
úředník zastával až do své
smrti.
Martinu Pernicovi, našemu zasloužilému
spolupracovníkovi, zachováme vděčnou
paměť. (Poslanci usedají.)
podle §u 2, odst. 4 jedn. řádu dal předseda
na dnešní a zítřejší den
posl. Lieblovi, Habartovi.
Předseda konstatoval, že sněmovna je způsobilá
se usnášeti, a k jeho návrhu udělila
sněmovna hlasováním posl. Suroviakovi
žádanou dovolenou na dobu od 22. dubna do 1. května
t. r. z rodinných důvodů.
Lékařské vysvědčení
předložili posl. Polach, Rázus.
min. železnic na dotaz posl. Němce (SdP), č.
D 266-IV.
počátkem schůze:
Návrhy tisky 875, 877 - přikázány
výboru iniciativnímu.
Interpelace tisk 861 (I až XVIII).
Zápisy o 88. a 91. schůzi posl. sněmovny,
proti nimž nebylo námitek podle §u 73 jedn. řádu.
Těsnopisecká zpráva o 89. schůzi posl.
sněmovny.
přikázal předseda žádosti:
kraj. soudu trest. v Praze ze dne 14. dubna 1937, č. Nt
XXVI 21/37, za souhlas s trest. stíháním
posl. Beneše pro přečin podle §u
3 zákona č. 178/1924 Sb. z. a n. o úplatkářství
(č. J 230-IV);
kraj. soudu trest. v Praze ze dne 14. dubna 1937, č. Nt
XIX 20/37, za souhlas s trest. stíháním posl.
Gajdy pro přečin proti bezpečnosti
cti (č. J 231-IV);
kraj. soudu v Č. Lípě ze dne 20. dubna 1937,
č. Nt IX 145/37, za souhlas s trest. stíháním
posl. Röslera pro zločiny podle §§
87, 152, 155 a), d) tr. z. (č. J 233-IV);
kraj. soudu trest. v Praze dne 16. dubna 1937, č. Nt XIX
23/37, za souhlas s trest. stíháním posl.
Beneše pro přečin proti bezpečnosti
cti (č. J 234-IV).
V důsledku amnestie presidenta republiky ze dne 6. března
1937 odvolány byly imunitní žádosti
za souhlas s trest. stíháním:
posl. E. Köhlera, č. J 173-IV, pres. sdělení
60. schůze;
posl. Hirteho, č. J 158, 159, 161-IV, pres. sdělení
60. schůze, č. J 223-IV, pres. sdělení
86. schůze;
posl. Gajdy, č. J 224-IV, pres. sdělení
86. schůze;
posl. inž. Peschky, č. J 188-IV, pres. sdělení
64. schůze.
Předseda (zvoní): Návrh zákona
o občanském zákoníku (tisk 844), o
němž provedena byla předběžná
rozprava podle §u 20 jedn. řádu v minulých
2 schůzích posl. sněmovny dne 15. a 16. dubna
t. r., předložila vláda podle odst. 1 §u
1 zák. č. 41 Sb. z. a n. ze dne 12. března
1937, kterým se upravuje jednání ve společných
poradách výborů posl. sněmovny a senátu,
zároveň oběma sněmovnám, a
to s návrhem, aby tato osnova byla projednávána
podle právě uvedeného zákona.
Podle odst. 2 §u 1 téhož zákona dám
tedy rozhodnouti o tomto návrhu vlády.
Prosím paní a pány poslance, aby zaujali
svá místa. (Děje se.)
Sněmovna jest způsobilá se usnášeti.
Kdo souhlasí s návrhem vlády, aby osnova
zákona, kterým se vydává občanský
zákoník (tisk 844), projednávána byla
podle zákona ze dne 12. března 1937, č. 41
Sb. z. a n., kterým se upravuje jednání ve
společných poradách výborů
poslanecké sněmovny a senátu, nechť
pozvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím posl. sněmovna vyslovila
svůj souhlas s tímto projednáváním
zákona.
Bude tudíž osnova projednávána podle
citovaného zákona, učiní-li senát
stejné usnesení.
Podle odst. 3 §u 20 jedn. řádu, pokud se týče
podle odstavce 2 §u 1 zák. č. 41 z r. 1937
přikazuji vládní návrh zákona,
kterým se vydává občanský zákoník
(tisk 844), výboru ústavně-právnímu.
Přistoupíme k projednávání
prvého odstavce pořadu, jímž jest:
1. Předběžná rozprava podle §u
20 jedn. řádu o vládním návrhu
zákona o soudní příslušnosti,
civilního řádu soudního a uvozovacího
zákona k těmto zákonům (tisk 850).
Na této předběžné rozpravě
usneslo se předsednictvo podle odst. 1 §u 20 jedn.
řádu ve schůzi konané dne 9. dubna
t. r.
Podle odst. 2 §u 20 jedn. řádu zahájí
předběžnou rozpravu člen vlády.
V rozpravě může promluviti z každého
klubu toliko jeden jeho člen a jeden řečník
z poslanců mimo kluby. Věcné návrhy
v předběžné rozpravě nejsou přípustny.
K zahájení rozpravy jako člen vlády
přihlásil se pan ministr pro sjednocení zákonův
a organisace správy dr Šrámek.
Dávám mu slovo. (Hluk. - Předseda
zvoní.)
Prosím o klid.
Ministr dr Šrámek: Slavná sněmovno!
Vláda předložila k ústavnímu
schválení dva mimořádně významné
návrhy zákonů, dvě základní
díla právního sjednocení: jednotný
občanský zákoník a jednotné
zákony civilně procesní. Vláda předložila
oba návrhy současně. Tato časová
shoda není jen zcela zevní a nahodilá. Ona
má hlubší význam vnitřní.
Dochází tím zvláštního
výrazu věcná, neodlučitelná
souvislost práva materiálního s právem
formálním.
Materiální, hmotné právo občanské,
t. j. soustava norem o vzniku, obsahu, změně a zániku
soukromých práv a jim odpovídajících
soukromoprávních povinností, by nemohlo splniti
svůj úkol ve státě, kdyby nebylo zároveň
vybaveno účinnými sankcemi pro případ,
že tato práva nebo tyto povinnosti budou popírány,
že jich nebude dbáno, že vznikne o nich spor.
V takovémto případě je nutné,
aby v zájmu právní jistoty a právního
klidu poskytl účinné prostředky na
ochranu a uskutečnění právního
řádu sám stát jako bdělý
strážce a ochránce svého právního
řádu. A hlavním prostředkem k této
ochraně a uskutečnění řádu
práv soukromých je právě civilní
právo procesní. Civilní proces tedy doplňuje
právo občanské, neboť zaručuje
jeho uskutečnění pro případy,
že povinný subjekt se své povinnosti vzepře,
že porušuje právní řád a
tím i právní klid. Jsa takto prostředkem
zabezpečujícím poctivý právní
styk občanů mezi sebou a tím klidné
soužití občanů ve státě,
je civilní proces nadmíru důležitou
a zcela nepostradatelnou částí právního
řádu. Jeho poslání je v tomto světle
v pravdě vysokým posláním kulturním,
neboť má výhradně sloužiti spravedlnosti.
Bez něho i to nejlepší právo materiální
by nemělo hodnoty žádné.
K uskutečňování hmotného práva
soukromého a tím k výkonu spravedlnosti stát
povolává nezávislé orgány,
občanské soudy. Při tom především
jednak určuje a podrobně upravuje kategorie občanských
soudů a vymezuje jich působnost, jednak dává
pravidla o tom, podle kterých hledisek se určuje
soud příslušný k projednání
a rozhodnutí toho neb onoho právního sporu.
To je v podstatě hlavním obsahem zákona o
soudní příslušnosti.
Vedle toho jsou ovšem neméně nutné předpisy
o tom, jak soudy při uvedeném již uskutečňování
práva mají postupovati, totiž v jakém
řízení soud zjišťuje základy
pro spravedlivé rozhodnutí sporu. Jde tu hlavně
o podrobnou úpravu procesních úkonů
soudů i stran. Souhrn předpisů o soudním
řízení sporném tvoří
obsah civilního řádu soudního.
Podle této dvojí povahy procesních předpisů
je uspořádán i předložený
vládní návrh. Samostatnou část
v něm tvoří jednak zákon o soudní
příslušnosti, jednak civilní řád
soudní. Oběma těmto zákonům
je předeslán společný zákon
uvozovací, jehož hlavním úkolem je umožniti
a zabezpečiti klidný přechod od dvojího
práva dosavadního k novému právu jednotnému.
Než promluvím o obsahu vládního návrhu,
považuji za nutné aspoň zběžně
a jen v hlavních věcech se zmíniti o uspořádání
a průběhu předcházejících
prací na osnově. Bude z toho viděti, jak
usilovně byly hledány a zajišťovány
vhodné prostředky, aby od samého počátku
prací sjednocovacích byl zabezpečen výsledek
co nejuspokojivější.
Sjednocením civilních zákonů procesních
bylo pověřeno ministerstvo pro sjednocení
zákonův a organisace správy. Podjalo se tohoto
úkolu v r. 1922, povolalo za tím účelem
do svého středu předního znalce procesního
práva, universitního profesora dr Václava
Horu. a svěřilo mu vypracování sjednocovacích
osnov. Oceňujíc spolupráci zástupců
procesní vědy s vynikajícími zástupci
procesní praxe, kladouc zvláštní důraz
na rovnoměrnou účast právníků
z obou právních oblastí a všemožně
usilujíc zároveň o žádoucí
urychlení složitých legislativních prací
na budování sjednocených zákonů,
rozhodlo se ministerstvo pro sjednocení zákonův
a organisace správy pro postup účelně
vyhovující všem těmto ohledům.
Vykonavši nezbytné práce předběžné
k získání pevných základů
pro řešení některých základních
otázek, vypracovalo nejdříve předběžné
návrhy osnov, zajistivši si zároveň
jejich projednání ve zvláštních
odborných komisích. Se zřetelem na platnou
právní dvojitost zřídilo ministerstvo
pro sjednocení zákonův ... (Hluk.)
Předseda (zvoní): Prosím o
klid.
Min. dr Šrámek (pokračuje): .....
komise dvě: jednu v Praze se zřetelem k procesnímu
právu platnému v zemi České a Moravskoslezské,
druhou v Bratislavě se zřetelem k procesnímu
právu země Slovenské a Podkarpatoruské.
Do pražské komise povolalo jednak přední
zástupce procesní vědy jako experty, jednak
vynikající právníky praktické
jako zástupce nejvyššího soudu, vrchních
soudů v Praze a v Brně, advokátních
a notářských komor v Praze a v Brně
.... (Hluk.)
Předseda (zvoní): Prosím o
klid.
Min. dr Šrámek (pokračuje): ......
a zástupce významných právnických
korporací. Obdobným způsobem zřídilo
ministerstvo pro sjednocení i procesní komisi v
Bratislavě, do které vedle představitelů
procesní vědy byli povoláni čelní
právníci z řad slovenských soudců,
advokátů a veřejných notářů
jako zástupci slovenské praxe. Obě komise
byly navzájem zcela samostatné.
Předběžný návrh zákona
o soudní příslušnosti byl vypracován
již v r. 1923. Jeho projednání bylo zahájeno
v procesní komisi pražské v říjnu
téhož roku, v procesní komisi bratislavské
v květnu roku příštího.
Aby projednání předběžného
návrhu civilního řádu soudního
mohlo býti co nejvíce urychleno, byla tato osnova
i důvodová zpráva k ní vypracována
po částech, tvořících pro sebe
ohraničený celek. Takto bylo komisím postupně
předloženo k posouzení pět částí
osnovy, což práce v komisích podstatně
urychlilo, protože nebylo nutné odkládati s
projednáním až po dokončení celé
osnovy.
Porady odborných komisí o osnově sjednoceného
civilního řádu soudního se začaly
v Praze v únoru r. 1926, v Bratislavě v říjnu
téhož roku a byly úspěšně
skončeny nejprve v Bratislavě v září
r. 1929 a na to v Praze v říjnu téhož
roku.
Mimořádně obtížným úkolem
bylo připraviti osnovu uvozovacího zákona
k novým procesním zákonům, která
má jednak tyto zákony doplniti, jednak umožniti
hladký a klidný přechod k novému právu.
Po této stránce šlo zejména o to, aby
byly co nejpečlivěji zjištěny a přezkoumány
porůznu ve zvláštních zákonech
umístěné výjimečné předpisy
o příslušnosti nebo o řízení,
které nutno výslovně zrušiti nebo ponechati
nedotčeny. Podle vzoru nynějšího procesního
práva v zemi České a Moravskoslezské
mělo ministerstvo pro sjednocení původně
na zřeteli dva samostatné zákony uvozovací:
jeden pro zákon o soudní příslušnosti,
druhý pro civilní řád soudní
- a také je vypracovalo a projednalo v pražské
komisi. Avšak na návrh přijatý v komisi
bratislavské se ministerstvo pro sjednocení zákonů
rozhodlo pro jednotný zákon uvozovací k oběma
novým zákonům procesním, uznávajíc
výhody této úpravy. Konečný
text osnovy uvozovacího zákona byl projednán
napřed v komisi bratislavské v září
r. 1928, v komisi pražské na to v březnu r.
1929. Tím byly porady obou procesních komisí
o těchto předběžných osnovách
skončeny. Referentem při jednání komisí
byl autor osnov profesor dr Hora. Je radostné konstatovati,
že při práci v komisích se unifikační
dílo setkalo s neobyčejným zájmem
a s porozuměním pro důležitost těchto
sjednocovacích prací.