Pátek 18. března 1938

Pan kolega řekl, že o nápravu žádá výroba trub novým moderním systémem. Zhospodárnění výroby trub je stěží proveditelné - jak to známe - tou měrou, aby exportní prodej nebyl ztrátový.

Pánové, tyto ztráty jsou velmi citelné a není možno dosti dobře dosáhnouti aktivity, když valnou část výroby podniku provozujeme s velikými ztrátami. Ať jsou to roury, ať je to konstrukční dílna nebo cokoliv jiného, všude jsme na tom stejně. Prosím, račte poslechnouti.

Rourovna; uvedu jen několik let: R. 1933 pracovala se ztrátou 6,314.000 Kč - nebudu vás trápiti se sty Kč. R. 1934 2,490.000 Kč, r. 1933 3,466.000 Kč, r. 1936 7,387.000 Kč, za leden až srpen 1937 4,419.000 Kč. Ztráty byly zaviněny vývozem do ciziny, k němuž nebyl podnik nijak smluvně vázán, neboť mohl zaměstnanců pracujících pro vývoz, poněvadž přijímal a rozmnožoval zaměstnance, užíti jinak, tím spíše, poněvadž pan generální ředitel státních bání a hutí Stauch nám říká a několikrát opakuje, že čím větší počet dělníků v Podbrezové zaměstná, tím větší ztráty vykáže.

Podívejte se, jak pracuje konstrukční dílna a nábytkárna. R. 1933 činila celková výroba 8.176 q. Ztráta tohoto oddělení toho roku byla 2,013.000 Kč. Průměrné výrobní náklady na 1 q zboží činily 561 Kč a průměrná prodejní cena na 1 q činila 301 Kč; čili na 1 q vyrobeného zboží doplácí podnik, resp. stát 260 Kč. R. 1934 dělala tato ztráta na 1 q zboží 358 Kč, r. 1935 125 Kč, r. 1936 163 Kč a r. 1937 za první až pátý měsíc 248 Kč na 1 q.

Pan kolega dále pravil, že je nutno vybudovati zařízení pro asfaltování a jutování vodovodních rour. To je pravda, dosud však nebylo to předmětem šetření, nemohlo by si však vyžádat mimořádně velikých nákladů. Rekonstrukce svářovny, kotlárny a nové mostárny na Piesku je též potřebí. Máme zjištěno, že především je třeba dobré organisace, aby byly odstraněny dosavadní ztráty. Za r. 1936 vykazuje státní účetní uzávěrka ztrátu 15,600.000 Kč. A p. kolega říká, a to tvrdil také p. gen. ředitel, že v r. 1937 se poměry značně zlepší. Chci konstatovati, že r. 1937 neskončí lépe než rok 1936, naopak mohu už dnes bezpečně říci, že ztráta státních železáren v Podbrezové za r. 1937 bude činiti okrouhle 18 mil. Kč. Tedy v době, kdy všechny železářské podniky se topí v penězích, státní železárny prodělávají takové ohromné peníze. (Různé výkřiky.)

Vážení pánové, dovolím si upozornit, že od r. 1919 do r. 1936, tedy za 18 let, vykázaly státní železárny v Podbrezové toliko jednou zisk, a to v r. 1920 částkou 9,393.915.62 Kč. Nebudu vás unavovati čtením ztrát za jednotlivá léta, řeknu to dohromady. Za dalších 17 let činily provozní ztráty v Podbrezové 532 mil. Kč. Odpočítám-li od toho v r. 1920 docílený zisk 9,393.915 Kč, zbude čistá ztráta za 18 let 522,635.062.32 Kč, a za tutéž dobu jsme investovali do nového zařízení částku 117,959.949.08 Kč. Dám-li dohromady ztrátu a investice, stála nás Podbrezová od převratu 640,595.011.40 Kč. Pánové to je to, u čeho se parlamentní úsporný a kontrolní výbor pozastavuje, u této ohromné ztráty, tu chce dostat pryč a myslím, že za to si úsporná komise nezaslouží, aby byla vláčena novinami, aby na ni byly podnikány ještě útoky ve jménu bůhví jakých interesů postranních nebo soukromých atd. (Potlesk.)

Vážení pánové, když ta věc sem byla přinesena, jistě dovolíte, jestliže na to tímto způsobem odpovídám. Činím to nerad, ale jsem tak povinen, prosím, nejen svému svědomí, nýbrž také státu, za jehož hospodářství všichni odpovídáme. (Tak jest! - Potlesk.)

Vážení pánové a vážené dámy! Na obranu tohoto hospodářství se uvádí, že investiční práce byly provedeny většinou z odpisů na movitých a nemovitých hodnotách, celkem za 20 roků přibližně 125 mil. Kč. Konstatuji, že to není pravda. Investice až do r. 1936 v částce 9,672.605 Kč byly zaplaceny státní pokladnou, tedy nikoli z odpisů. Tam, kde se pracuje s takovými ztrátami, není možno tvořiti nějaký obnovovací fond, z kterého by se to mohlo uhradit. To může povídat někdo, kdo není účetním, poněvadž kdo účetním je, ten tomu věřiti nemůže, neboť ví, že to není možné.

Vážení pánové, znova konstatuj i, že nikoho nenapadá ani ve snu, abychom Podbrezovou zastavili. Ale chceme tam zavésti pořádek a spořádané hospodářství. (Tak jest!) A to je povinností nás všech, poněvadž jsme za to odpovědni.

Budu reagovati ještě na jednu poznámku pana kolegy, která byla řečena v závěru. Pan kolega pravil, že za krátkého období centrálního ředitele Holického dosáhl závod enormní výroby a že tento pán byl přeložen nebo sesazen, ježto se oběť musila najít. Prosím, abyste vzali na vědomí, že podle pravdy je věc taková: Pan inž. Holický byl přeložen se zřetelem na disciplinární šetření, a to proto, poněvadž si dal za státní peníze zhotoviti do dvou pokojů nábytek (Slyšte!), byl přeložen proto, poněvadž si dal postaviti za státní peníze skleník a poněvadž tam se státními penězi kramařil takovým způsobem, že to nebylo možno dále snésti. Proto byl přeložen, a nikoli proto, aby se našla nějaká oběť. Říkám to zase nerad, ale poněvadž se šíří naprosto nesprávné pověsti, musí tomu býti učiněn konec.

Dámy a pánové, jaké jsou hlavní příčiny? Řekl jsem: Neschopnost režimu, který dosud v tomto podniku vládne a jehož následky odnášejí především dělníci a úředníci tím, že se jim stlačují platy. Páni sami si dovedli vypláceti ještě zvláštní odměny, ale poněvadž podnik je pasivní, chodí na dělníky a na úředníky, aby použili pasivnosti k tomu, aby jim stlačovali platy. A to právě nechceme. (Hlasy: Tak to obyčejně bývá!) Pánové, podívejte se, kde jsou hlavní příčiny tohoto stavu. Ve špatné kalkulaci a v podbízení, v nesolidní konkurenci, na kterou je zákon o nekalé soutěži. (Tak jest!) Pro tento čin měly by býti státní železárny, především zejména pražská prodejna, vedeny k odpovědnosti před soud. Nepomlouvám, je mně velmi líto, že to musím o státním podniku říci. Zadávala se práce pro spořitelnu města Holešova na Moravě, okna a rozmanité práce, které mohla Podbrezová dělati. A dávejte pozor, zač účtovaly staré solidní firmy a zač účtovaly železárny v Podbrezové. Firma Mücke-Melder, závody ve Frýštátu, oferovala práci tu za 10.006 Kč, firma Doležal a Těhník za 12.276 Kč, inž. Podhajský z Hostivaře za 12.853 Kč, společnost pro průmysl strojírenský a stavební na Smíchově za 14.595 Kč, ale státní prodejna v Podbrezové za 6.030 Kč. (Různé výkřiky.) To není jediný případ, mohl bych vám jich citovat radu.

Městská nemocnice v Č. Budějovicích zadávala první pavilon. Závody Mücke-Melder oferovali za 26.091 Kč - p. kol. starosta z Č. Budějovic si to může zkontrolovat - inž. O. Podhajský za 26.092 Kč, firma Doležal a Těhník za 24.599 Kč, Prodejní společnost pro průmysl strojírenský a stavební za 26.226 Kč a státní prodejna za 17.225 Kč.

Na druhý pavilon oferovaly závody Mücke-Melder za 21.395 Kč, Firma Doležal a Těhník za 20.277 Kč, státní prodejna za 14.935 Kč.

Pokud jde o státní nemocnici v Zábřehu n. O., oferovaly závody Mücke-Melder za 25.275.50 Kč, firma Doležal a Těhník za 27.418.80 Kč, Prodejní společnost pro průmysl strojírenský a stavební za 28.145.15 Kč, Kroupa, Brno, za 29.700 Kč, a státní prodejna za 19.110.50 Kč.

Pokud jde o spořitelnu v Poličce, oferovaly závody Mücke-Melder za 5.506 Kč, Prodejní společnost pro průmysl strojírenský a stavební za 5.236 Kč a státní prodejna za 3.110 Kč.

Tady máte vysvětlení k těm strašlivým ztrátám především ve špatné kalkulaci, čili jinak v naprosté neschopnosti vedení podniku. Soudím, že parlament nemůže tyto věci klidně snášet a že je jako kontrolní sbor povinen resolutně vyžadovat, aby v tomto hospodářství nastala podstatná změna v tom smyslu, aby se nám rok co rok nepředkládaly takovéto ohromné ztráty. To všechno musí zaplatiti lidé, kteří kupují drahou sůl. Všechny ty schodky, které vykazují podniky spravované ředitelstvím státních bání a hutí, zaplatí lidé, kteří kupují enormně drahou sůl nad její výrobní náklad. Chudý člověk, který si sotva může osolit oukrop, má platit na takovéto strašlivé schodky státního podnikání, které je neschopné konkurenčně bojovat s ostatními podniky. (Posl. dr Macek: Bylo učiněno trestní oznámení pro ten nábytek a ten skleník?) Tato skutečnost byla zjištěna kontrolou a dohlídkou na místě, načež dal ten pán nábytek k disposici, resp. řekl, že ho zaplatí. Když mu dali účet, dal i ten k disposici, neboť byl značně vysoký. (Posl. dr Macek: To není náhrada škody!) Zatím ne. Nebyl sám, jemuž se tam dělal nábytek.

Teď několik slov k Dubové. Tato věc vzbudila také značně zlé krve, jakoby se byla parlamentní úsporná komise stavěla proti tomu, aby se v Pohroní postavil nový průmyslový podnik. Nikoliv. Nejde o to, je-li státní rafinerie v Dubové čili nic, to není předmětem jednání. Předmětem jednání je okolnost, jakým způsobem byla ta věc dělána a můžeme-li - zvláště my, parlament trpět, aby se takovéto věci opakovaly. Jsem toho mínění, že nikoliv. Podnik, který dnes representuje investiční náklad asi 64 mil., nemůže se stavět, aniž by o tom věděla vláda, aniž by o tom věděl ministr a aniž by to bylo v rozpočtu. (Hlasy: To je skandál! Aniž by měl koncesi!) Ano, zde se stavěl podnik, na nějž nebylo v rozpočtu ani jediného haléře! (Hlasy: Jak je to možné?) A to je právě předmětem toho, co se stalo nyní, předmětem útoků a zkreslování skutečnosti. Zjistili jsme znovu, že v Dubové se staví státní rafinerie minerálních olejů, a proto jsme si vyžádali na panu ministru veř. prací, aby nám poslal odpovědného úředníka. Ten nám potvrdil, že tu rafinerii staví, a když jsem na něho vznesl dotaz: Kde máte peníze v rozpočtu?, řekl: A to já jsem si pamatoval, a ukazoval nám, jak to zde vidíte (ukazuje rozpočet), takto zakolečkované položky v rozpočtu, že na to pamatoval (Hlasy: To je zajímavé!), ale nikoliv na stavbu rafinerie v Dubové. To jsou položky k docela jiným účelům. (Posl. Stejskal: Nejde o konkurenci? - Posl. dr Macek. Pozor na jazyk!) Prosím nikoliv, zde jde o prestiž parlamentu. (Výkřiky posl. dr Macka a posl. Stejskala. - Předseda zvoní.) Pane kolego Macku, nerozčiluj se, myslím, že to není potřebí.

Proč je parlament povinen se ohradit? Proto, poněvadž zde byl podveden. Do rozpočtu byly dány položky - v daném případě jde v rozpočtu na r. 1935 o položku, která je textována "Zařízení pro odkliz uhelné sloje ve větších hloubkách na dole Hedvika" 5 mil. Kč, a druhá položka "Stavba zařízení na destilaci dehtu a rekonstrukce úpravny uhlí" 1,750.000 Kč, tedy dohromady v r. 1935 částka 6,750.000 Kč. Zde je to textováno pro určité účely, ale těm to nepřišlo a peněz se použilo na stavbu rafinerie v Dubové. Ale nejen to, že v r. 1935 nebylo v rozpočtu nic, ani do rozpočtu na r. 1936 nedalo příslušné oddělení dotčeného ministerstva ani haléř na stavbu rafinerie v Dubové a zase použilo peněz určených na tyto položky: "Stavba zařízení pro další zušlechtění derivátů na dole Václav" 1,900.000 Kč, "Stavba zařízení pro přídavné práškové topení" 800.000 Kč, "Rekonstrukce úpraven uhlí a rozšíření prádla" 2,400.000 Kč, "Rozšíření a rekonstrukce hydroelektráren" 2,500.000 Kč, "Rozšíření provozních zařízení" 2 mil. Kč, "Stavba nové ochranné hráze k zajištění solného ložiska proti vnikání vody z řeky Tisy" 2 mil. Kč a "Stavba obytných budov mimo solné ložisko" 1 mil. Kč; dohromady v rozpočtu na r. 1936 12,600.000 Kč. Bylo tedy už vydáno rozpočtově na stavbu rafinerie v Dubové přes 19 mil. Kč, ale nikdo o té stavbě nevěděl, stavba nebyla nikým schválena a v rozpočtu na ni nebylo ani haléře. To je to, proti čemu jsme byli povinni se ohradit, poněvadž parlament zde byl - odpusťte - při nejmenším uveden v omyl, že schvaluje peníze na účely, které jsou zde v rozpočtu uvedeny, a to nebylo pravda.

Dámy a pánové! Napřed rozpočet na rafinerii dělal 16,300.000 Kč, potom 23 mil., poté 32 mil., později zas 42 mil. a na konec je to 64 mil. Kč., a krakovací zařízení ještě nemáme! Jako důvod se uvádělo, že si podnik musí opatřit krakovací zařízení, aby měl řádně čištěnou naftu, a teď nás, prosím, pan generální ředitel ujišťuje, že to krakovací zařízení, pro které to dělal, dělat nebude. Vážené shromáždění, uváděly se také důvody jiné. Svádělo se to na potřebu vojenskou, a konfrontací jsme zjistili, že ani toto tvrzení neodpovídá pravdě. Tak vypadá pravý stav věcí. Já se již nechci pouštět do podrobností, jenom vzhledem k tomu, že ta otázka sem byla přinesena, že v senátě se o tom několikráte hovořilo, že je to stále předmětem novinářských úvah, naprosto nesprávných, pokládal jsem za svoji povinnost jednou pro vždycky s touto věcí vyúčtovat. (Potlesk.) Proto s tím přicházím a předkládám to parlamentu, a mám za to, že parlament by nebyl parlamentem, kdyby si dal líbit, aby vysoký byrokrat měl za to, že může předkládat ke schválení falšovaná čísla rozpočtu. (Potlesk.)

Velevážení, promiňte, jestliže jsem poněkud dlouho obtěžoval vaši trpělivost. Děkuji, pokládal jsem za nutné toto říci a doporučuji obě předlohy ke schválení, jak se na nich usnesl rozpočtový výbor. (Potlesk.)

Předseda (zvoní): Sněmovna je způsobilá se usnášeti.

Přistoupíme nyní k oddělenému hlasování, a to nejprve o celém vládním návrhu, aby byl dán Národním shromážděním souhlas podle článku XIV finančního zákona republiky Československé ze dne 21. prosince 1935, č. 245 Sb. z. a n., jímž se stanoví státní rozpočet na rok 1936 (tisk 1224), poté najednou o návrhu na schválení celého závěrečného účtu za rok 1936 (tisk 1225).

Jsou nějaké námitky proti tomuto způsobu hlasování? (Námitky nebyly.)

Není jich. Budeme tedy tak hlasovat.

Ad 1. Hlasování o vládním návrhu, aby byl dán Národním shromážděním souhlas podle článku XIV finančního zákona republiky Československé ze dne 21. prosince 1935, č. 245 Sb. z. a n., jímž se stanoví státní rozpočet na rok 1936 tisk (tisk 1224).

Kdo tedy podle návrhu pana zpravodaje souhlasí podle čl. XIV finančního zákona pro rok 1936 s udělením dodatečného souhlasu k překročení výdajů při kap. 5, 6, 15, 16, 17, 18 a 19, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna udělila dodatečný souhlas k překročení výdajů při kap. 5, 6, 15, 16, 17, 18 a 19, čímž jest vyřízen 1. odstavec pořadu.

Nyní budeme hlasovati o odst. 2 pořadu.

Ad 2. Hlasování o návrhu na schválení státního závěrečného účtu republiky Československé za rok 1936 spolu s účty státního bytového fondu a dávky z majetku (tisk 12 25).

Kdo souhlasí se schválením celého závěrečného účtu za rok 1936 spolu s účty státního bytového fondu a dávky z majetku podle tisku 1052, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna schválila celý závěrečný účet státních výdajů a příjmů za rok 1936 spolu s účty státního bytového fondu a dávky z majetku.

Tím jest vyřízen 2. odstavec pořadu.

Přistoupíme k projednávání dalšího odstavce pořadu, jímž jest:

3. Volba zapisovatele poslanecké sněmovny.

Došla mne kandidátní listina, navrhující za zapisovatele pana posl. Michálka na místo resignovavšího posl. Vávry.

Není-li námitek, dám volbu zapisovatele provésti podle §u 61 jedn. řádu zdvižením ruky. (Námitek nebylo.)

Námitek není.

Kdo tedy souhlasí s volbou pana posl. Michálka za zapisovatele posl. sněmovny, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina.

Pan posl. Michálek jest zvolen za zapisovatele.

Táži se zvoleného, zda funkci přijímá?

Posl. Michálek: Přijímám.

Předseda (zvoní): Zvolený přijímá funkci zapisovatele.

Tím jest vyřízen 3., poslední odstavec pořadu.

Sdělení předsednictva.

Dovolené.

K návrhu předsedovu udělila sněmovna hlasováním dovolenou posl. dr Clementisovi od 17. března do 17. června 1938 na studijní cestu do ciziny.

Dovolené podle §u 2, odst. 4 jedn. řádu dal předseda na dnešní den posl. Bátkové-Žáčkové, G. Böhmovi, inž. Karmasinovi, Obrlikovi, Röslerovi, Stanglovi.

Ze senátu došlo.

Předseda senátu NSRČ sdělil přípisem ze dne 17. března 1938, k tisku 575-IV sen. 1937, že senát usnesl se ve 100., 101., 104., 105., 106. a 108. schůzi dne 23. února, 3., 4., 9., 10., 15. až 17. března 1938 projeviti souhlas podle čl. XIV finančního zákona republiky Československé ze dne 21. prosince 1935, č. 245 Sb. z. a n., kterým se stanoví státní rozpočet na rok 1936, s výdaji státního rozpočtu na rok 1936, které nelze uhraditi přesunem podle čl. XIII uvedeného zákona, a to: A. v kap. 5, Ministerstvo nár. obrany, až do výše 118,745.327.95 Kč; B. v kap. 6, Ministerstvo vnitra, až do výše 595.628.30 Kč; C. v kap. 15, Ministerstvo železnic, až do výše 45.524.50 Kč; D. v kap. 16, Ministerstvo soc. péče, až do výše 115,945.356˙05 Kč; E. v kap. 17, Ministerstvo veř. zdravotnictví a tělesné výchovy, až do výše 48, 049.531˙95 Kč; F. v kap. 18, Odpočivné a zaopatřovací platy, až do výše 3,907.457˙15 Kč; G. v kap. 19, Ministerstvo financí, až do výše 548,699.463˙59 Kč.

Dále sdělil předseda senátu přípisy z téhož dne, že senát projednal a schválil: ve 100. až 102., 104. až 108. schůzi dne 23. února, 3., 4., 9., 10., 15. až 17. března 1938 státní závěrečný účet republiky Československé za rok 1936 spolu s účty státního bytového fondu a dávky z majetku (k tisku 567-IV sen. 1937);

ve 108. schůzi dne 17. března 1938:

osnovu zákona o prevzatí akcií Čsl. akciovej plavebnej spoločnosti Dunajskej v Bratislave štátom od zúčastnených bánk (k tisku 576-IV sen. 1937),

dodatkovou dohodu k obchodnej smluve medzi republikou Československou a republikou Estonskou zo dňa 20. júna 1927, č. 115/ 1928 Sb. z. a n., podpísanou v Tallinnu dňa 5. apríla 1937 a uvedenou v prezatýmnu platnosť vládnou vyhláškou zo dňa 9. júla 1937, č. 179 Sbierky zákonov a nariadení (k tisku 581-IV sen. 1937).

Přípisy z téhož dne sdělil předseda senátu, že senát usnesl se ve 108. schůzi dne 17. března 1938 k návrhu posl. sněmovny, aby o další 21/2 měsíce prodlouženy byly lhůty dané §em 43 úst. listiny k projednání usnesení senátu o osnovách:

zákona, kterým se mění §§ 82 a 54 živnost. řádu a § 70 živnost. zákona pro území Slovenska a Podkarpatské Rusi (tisk sen. 2245-I),

zákona o veřejné stráži zemědělské (tisk sen. 699-II),

zákona o ochraně polního majetku (tisk sen. 702-II),

zákona o otváracej a zatváracej hodine obchodných miestností v zemi Slovenskej a Podkarpatoruskej (tisk sen. 1079-III),

zákona, jímž se mění a doplňují některá ustanovení veřejnonotářských řádů (tisk sen. 493-IV).

Rozdané tisky

mezi schůzí:

Usnesení senátu tisk 1285 - přikázáno výborům živn. - obchodnímu, techn. - dopravnímu a rozpočtovému.

Zpráva tisk 1284.

Naléhavé interpelace tisky 1280, 1283.

Odpovědi tisk 1267 (I až XIV).

Předseda sdělil, že se předsednictvo usneslo, aby příští schůze svolána byla písemně s pořadem, který podle §u 40 a §u 9 odst. 1, lit. d) jedn. řádu určí předsednictvo.

Schůze byla skončena ve 13 hod. 32 min.

Konec šestého zasedání ve IV. volebním období.


Související odkazy



Přihlásit/registrovat se do ISP