Snem Slovenskej republiky 1940

I. volebné obdobie.                                                                           3. zasadanie.

Tesnopisecká zpráva

o 42. zasadnutí Snemu Slovenskej republiky v Bratislave v utorok 9. júla 1940.

Obsah:
	Strana:
Oznámenia predsedníctva:
Otvorenie zasadnutia.............	2
Ospravedlnenie neprítomností	2
Ustavenie Stáleho výboru	2
Rozdaná tlač	2
Vyhlásenie predsedníctva o budúcom zasadnutí	5
Zakľúčenie zasadnutia...... .........	5
Program:
Zpráva ústavnoprávneho a národohospodárskeho výboru o vlád-
nom návrhu zákona o zmene zákona o pozemkovej reforme.	2
Reč zpravodajcu Dr. Vanču	2
Reč zpravodajcu Dr. Miloša Vanču	a
Rozprava odpadá	3
Doplňovací a pozmeňovací návrh poslanca Rudolfa Čavojského
a spoločníkov	4
Záverečné slovo zpravodajcu Dr. Miloša Vanču	4
Zpravodajca Ján Vančo sa zriekol slova	4*
Prvé hlasovanie o návrhu	4
Prijatie doplňovacieho a pozmeňovacieho n á-
vrhu prvým hlasovaním	4
Prijatie ďalšej časti návrhu prvým hlasovaním	4
Druhé hlasovanie o návrhu	5
Prijatie návrhu druhým hlas o v a n í m	5
Návrh rezolúcie poslanca Teodora Turčeka a spoločníkov	5
Rezolučný návrh hlasovaním prijatý........	5

Zasadnutie otvorené o 12. hod. 12. min.

Prítomní:

Predseda: Dr. Sokol.

Podpredseda: Dr. Opluštíl.

Zapisovatelia: Drobný, Germuška.

37 poslancov podľa listiny o prítomnosti.

Člen vlády: Dr. Fritz.

Z kancelárie Snemu: I. tajomník Snemu Dr. Foltín a II. tajomník Snemu Dr. Čelko.

Predseda Dr. Sokol (zvoní):

Otváram 42. zasadnutie Snemu Slovenskej republiky a zisťujem, že Snem je schopný sa usnášať.

Ospravedlnenie neprítomnosti.

Svoju neprítomnosť ospravedlnili páni poslanci Alexander Mach, Štefan Suroviak a Dr. Lukáč.

Ustavenie výboru.

Oznamujem, že 4. júla 1940 ustavil sa Stály výbor Snemu Slovenskej republiky. Vyvolil si za predsedu predsedu Snemu Dr. Martina Sokola, za I. podpredsedu podpredsedu Snemu Dr. Karola Mederlyho a za II. podpredsedu poslanca Dr. Eugena Filkorna.

Rozdaná tlač.

Na dnešnom zasadnutí sa rozdala táto tlač:

Tesnopisecká zpráva o 39. zasadnutí Snemu Slovenskej republiky.

Zpráva národohospodárskeho a ústavno-právneho výboru o vládnom návrhu zákona o zmene zákona o pozemkovej reforme.

Predseda Dr. Sokol (zvoní):

Začneme rokovať. Na programe je:

Zpráva ústavno-právneho a národohospodárskeho výboru o vládnom návrhu zákona o zmene zákona o pozemkovej reforme.

Zpravodajcom za výbor ústavno-právny je pán poslanec Dr. Miloš Vančo a za výbor národohospodársky pán poslanec Ján Vančo,

Udeľujem slovo zpravodajcovi za výbor ústavno-právny pánu poslancovi Dr. Vančoví.

Zpravodajca Dr. Vančo:

Ctený Snem!

Zákon číslo 46/1940 Sl. z. o pozemkovej reforme bol dôkladne pripravovaný. Venovalo sa mu mnoho pozornosti a aj hodne práce.

Keď teraz predsa vysoká vláda prichodí s návrhom o novelizovanie tohto zákona, treba dôkladne uvážiť všetky dôvody za novelizovanie ako aj proti novelizovaniu.

Za novelizovanie tohto zákona hovorí poloúradná, ba takmer úradná zpráva, že Štátny pozemkový úrad svoju agendu doteraz odkladá poukazujúc, že pri vykupovaní poľnohospodárskych nehnuteľností javia sa mu neprekonateľné kalkulačné diferencie. Isté ťažkosti pri ustaľovaní jak výkupných tak aj prídelných cien sa očakávaly. Paragraf 7 citovaného zákona ponechával tu konečné slovo vládnemu nariadeniu a smerniciam v tomto nariadení očakávaným, ktoré by praktické ťažkostí boly primeranou a konkrétnou kalkuláciou prekonávaly.

Keď sa však tvrdí, že vládnym nariadením túto vec riešiť nemožno, tak neostáva iné, ako ponechať vykupovaniu a prideľovaniu voľnú ruku a spoľahnúť sa, že čo nebolo možné presne určiť v zákone a čo nebolo možné ani smernicove určiť vládnym nariadením, to bude vari možno Štátnemu pozemkovému úradu s prípadu na prípad riešiť rozumným a konciliantným ustaľovaním výkupných cien. No, keď takáto formálna moc dáva sa Štátnemu

pozemkovému úradu do rúk pri ustaľovaní výkupných cien a to aj proti kresťanom, ' tak na druhej strane proti jeho pokračovaniu ako proti administratívnej vrchností, ktorá rozhoduje o súkromnoprávnych nárokoch, musí tu platiť ústavná kautela, vyslovená v odseku 4, § 66 Ústavy.

A tak uvážiť treba, že podľa doterajšej osnovy súdna práca pri ustaľovaní ceny bola by bývala v prípravnom pokračovaní ozaj cennou pomôckou, ktorá de jure bola by mala konečnú platnosť. Takto podľa teraz navrhovanej novely táto súdna výpomocná práca v prípravnom pokračovaní vypadne, ale celé ustaľovanie výkupnej ceny bude vystavené prípadnému pozatýmnemu súdnemu korigovaniu. Pravda, tieto súdne korektúry budú tým častejšie a prenikavejšie, čím menej objektívne by bolo počínanie Štátneho pozemkového úradu pri ustaľovaní Výkupných cien.

A tak prítomnou novelou práca Štátnemu pozemkovému úradu bude formálne obľahčená, ale meritórne bude obťažení už aj len tým, že zodpovednosť za správne a objektívne oceňovanie pripadať bude len naň a v tomto ohľade bude stáť pod následkami prípadného súdneho sporu so všetkými jeho ťažkosťami.

Toto je podstata prítomnej novelizácie.

Je pravda, že v § 1 prítomného návrhu Štátny pozemkový úrad si chcel tejto zodpovednosti ešte viac na seba prevziať a to tým, že chcel schvaľovacím pokračovaním zasahovať na prevod všetkých nehnuteľností, ktoré tvoria hospodársky celok vyše 50 hektárov a teda aj na nehnuteľnosti kresťanov. Vytlačená zpráva ústavno-právneho výboru a tam uvedené podrobné dôvody sú varí dosť presvedčivé, že takáto právomoc Štátneho pozemkového úradu by sa politicky vymykala z ideového rámca doterajšej našej pozemkovej reformy, lebo veď prevod poľnohospodárskych nehnuteľností medzi kresťanmi sme nikdy ničím obmedzovať nechceli a nechceme, ale len Štátnemu pozemkovému úradu podľa § 3 citovaného zákona priznávame právo intervenčnej kúpy a to kúpy prednostnej. Ináč prijatím navrhovaného § 1 by sme si vôbec hospodárske celky, ktoré sú nad 50 hektárov a to aj tie, ktoré sú v kresťanských rukách, právne podviazali a hospodársky a najmä

úverové by sme si ich znehodnocovali. A to tiež nechceme.

Všetky ostatné ustanovenia prítomnej novely sú významu len formálneho.

Podľa usnesenia ústavno-právneho a národohospodárskeho výboru sa im vyhovuje, hoci počítať treba, že vzniknú tu prípadne až groteskné nesrovnalosti formálne. Aby takéto prípady vzniknúť nemusely, očakáva sa, že vláda vo vykonávaní tohto zákona vydá primerané nariadenia a v ňom vydá primerané inštrukcie pre exekutívne svoje orgány.

Nie je dobre, že s takýmto návrhom prichodí sa v poslednej minúte. Nebolo času všetko uvážiť a pamätať na všetky možné prípady, ktoré tu vzniknúť môžu. Darmo je, musím z referentskej povinnosti na toto všetko upozorniť.

Z usnesenia ústavno-právneho výboru odporúčam prepracovaný návrh tohto zákona prijať. (Potlesk. )

Predseda Dr. Sokol (zvoní):

Udeľujem slovo zpravodajcovi za výbor národohospodársky pánu poslancovi Jánovi Vančovi

Zpravodajca Ján Vančo:

Slávny Snem!

Pri prevádzaní pozemkovej reformy Štátny pozemkový úrad mal a má isté ťažkostí, ktoré mu znemožňovaly a znemožňujú rýchle uskutočnenie tohto zákona.

Aby Štátny pozemkový úrad mohol čím skôr záborovú pôdu dať slovenskému roľníkovi do jeho rúk, vláda prichádza s návrhom o zmenu zákona číslo 46/1940 o pozemkovej reforme. Táto zmena zlepšuje zákon o pozemkovej reforme a umožňuje Štátnemu pozemkovému úradu, aby čím skôr tento zákon do života uviedol. Táto zmena bola už potrebná a to preto, lebo náš roľnícky ľud je už rozhorčený nad slimačím tempom pozemkovej reformy ako sa u nás prevádza. (Potlesk. )

Ja v mene národohospodárskeho výboru navrhujem, aby osnova, to jest zmena zákona číslo 46/1940 bola Snemom prijatá. (Potlesk. )

Predseda Dr. Sokol (zvoní):

K slovu sa nikto neprihlásil, preto rozprava nebude.

Žiadam prečítať doplňovací a pozmeňovací návrh.

Tajomník Snemu Dr. Foltín (číta);

" Návrh poslanca Rudolfa Čavojského a spoločníkov na doplnenie a zmenu osnovy zákona o zmene zákona číslo 46/1940 Sl. z.

"Navrhujeme, aby sa osnova doplnila článkom I. a II. tohto znenia:

ČLÁNOK í.

§ 1.

Kto zcudzuje poľnohospodárske nehnuteľnosti, tvoriace hospodársky celok vo výmere nad 50 ha alebo čiastku z nich, musí si vyžiadať vopred súhlas Štátneho pozemkového úradu, ktorý je povinný o veci rozhodnúť do 60 dní.

ČLÁNOK II. § 2.

Bod 6 § 4 zákona č. 46/1940 Sl. z. sa zrušuje.

Navrhujem ďalej, aby ustanovenia článku I. až V. osnovy, upravené ústavnoprávnym a národohospodárskym výborom boly zahrnuté do jedného článku, označeného ako článok III. a aby boly tiež označené paragrafmi, a konečne, aby ako článok IV. a posledný paragraf zaradilo sa terajšie ustanovenie článku VI. "

Podpísaní sú: Čavojský, Dr. Orlický Mora, Turček a Dr. Ing. Zaťko.

Predseda Dr. Sokol (zvoní):

Záverečné slovo majú zpravodajcovia páni poslanci Dr. Miloš Vančo a Ján Vančo.

Žiadam ich, aby sa vyslovili hlavne o tom, či s navrhovaným doplnkom a zmenou súhlasia.

Zpravodajca Dr. Vančo:

Ctený Snem!

Paragraf 1 navrhovanej novely bol vlastne vo výborových zasadnutiach zamietnutý. Terajší návrh predsa prichodí s tým, aby ustanovenia v tomto paragrafe obsažené, boly do zákona pojaté. Nakoľko je tam klauzula, ktorá vlastne prakticky znamená toľko, že Štátny pozemkový úrad bude mať síce toto schvaľovacie právo, ale s istou vecnou kautelou, ja s tým súhlasím. S ostatnými čiastkami podľa usnesenia ústavno-právneho výboru vyslovujem súhlas.

Zpravodajca Ján Vančo:

Súhlasím.

Predseda Dr. Sokol;

Zisťujem, že páni zpravodajcovia s navrhovaným doplnkom a zmenou súhlasia.

Budeme hlasovať.

Zisťujem, že Snem je schopný sa usnášať.

Osnovy má VI. článkov, nadpis a úvodnú formulu.

Keďže bol podaný doplňovací a pozmeňovací návrh, chcem dať hlasovať najprv o doplňovacom a pozmeňovacom návrhu poslanca Rudolfa Čavojského a spoločníkov a potom, ak by doplňovací a pozmeňovací návrh bol prijatý, o ďalšej čiastke osnovy podľa zpráv výborových. Ak však doplňovací a pozmeňovací návrh bude zamietnutý, o celej osnove naraz podľa zpráv výborových.

Sú proti tomu námietky?

(Námietky neboly. )

Námietky nie sú.

Kto súhlasí s doplňovacím a pozmeňovací návrhom poslanca Rudolf a Čavojského a spoločníkov, nech zdvihne ruku.

(Deje sa. )

Zisťujem, že Snem doplňovací a pozmeňovací návrh prijal.

Kto súhlasí s celou ďalšou čiastkou osnovy zákona a s jej nadpisom a úvodnou formulou podľa zpráv výborových, nech zdvihne ruku.

(Deje sa. )

Zisťujem, že Snem pri prvom hlasovaní osnovu zákona prijal.

Predsedníctvo Snemu sa usníeslo podľa ods. 1, § 53 rokovacieho poriadku, aby sa o tejto osnove hlasovalo druhý raz tiež na tomto zasadnutí.

Druhé hlasovanie o osnove zákona o zmene zákona o pozemkovej reforme.

Zpravodajcovia sú páni poslanci Dr. Miloš Vančo a Ján Vančo.

Sú návrhy na opravy alebo zmeny textu?

Zpravodajca Dr. Vančo: Nie sú.

Zpravodajca Ján Vančo: Nie sú.

Predseda Dr. Sokol:

Zmeny nie sú.

Kto pri druhom hlasovaní súhlasí s osnovou zákona tak, ako ju Snem prijal pri hlasovaní prvom, nech zdvihne ruku.

(Deje sa. )

Zisťujem, že Snem prijal osnovu zákona aj pri druhom hlasovaní.

Žiadam prečítať návrh rezolúcie. I. tajomník Snemu Dr. Foltín (číta):

Návrh poslanca Teodora Turčeka a spoločníkov na odhlasovanie rezolúcie.

"Navrhujeme, aby Snem prijal rezolúciu tohto znenia:

Vláda nech upraví Štátny pozemkový úrad, aby postupoval benevolentne pri udeľovaní súhlasu podľa článku I. novely zákona o pozemkovej reforme a aby súhlas odpieral len, keď je zrejmé, že zcudziteľ

má úmysel obísť ustanovenia zákona o pozemkovej reforme. "

Podpísaní sú: Turček, Drobný, Haššík, Steinhübl a Keil.

Predseda Dr. Sokol (zvoní):

Kto súhlasí s návrhom rezolúcie, nech zdvihne ruku. (Deje sa. ) Zisťujem, že Snem rezolúciu schvaľuje.

Týmto je program dnešného zasadnutia vyčerpaný.

Oznamujem, že podľa usnesenia predsedníctva najbližšie zasadnutie Snemu svolá sa písomne.

Želám pánom poslancom príjemné letné prázdniny a zasadnutie zakľučujem. (Potlesk. )

(Koniec zasadnutia o 12. hod. 26. min. )