Snem Slovenskej republiky 1943

1. volebné obdobie. 8. zasadanie.

Zpráva

o 107. zasadnutí Snemu Slovenskej republiky v Bratislave vo štvrtok 25. februára 1943.

Zasadnutie otvorené o 11. hod. 24. min.

Prítomní:

Predseda Dr. Martin Sokol.

Podpredsedovia: Dr. Karol Mederly, Dr. Pavol Opluštil.

56 poslancov podľa listiny o prítomnosti.

Predseda Najvyššieho kontrolného dvora Štefan Šebej.

Predseda Najvyššieho úradu pre zásobovanie a guvernér Slovenskej národnej banky Dr. Imrich Karvaš.

Za Sekretariát Snemu: ministerský radca Dr. Alexius Čelko a hl. odb. radca Dr. Vojtech Zubek.

Predseda Dr. Sokol (cengá):

Otváram 107. zasadnutie Snemu Slovenskej republiky a zisťujem, že Snem je schopný sa usnášať.

Ospravedlnenie neprítomnosti.

Svoju neprítomnosť ospravedlnili páni poslanci Ján Hollý, Štefan Suroviak, Vojtech Plechlo, Dr. Matej Huťka a Dr. Pavol Florek.

Dovolenky.

Podľa § 2 ods. 3 rokovacieho poriadku udelil som do 15. apríla 1943 dovolenku pánu poslancovi Dr. Štefanovi Mušákovi a do 20. marca 1943 pánu poslancovi Dr. Ing. Petrovi Zaťkovi.

Od vlády došlo.

Predsedníctvo vlády predostretím zo dňa 19. decembra 1942 oznámilo, že vláda v zasadnutí 18. decembra 1942 sa usniesla odvolať návrh zákona o zriadení Ústredného sväzu družstiev a o úprave niekto rých pomerov v družstevníctve.

Došlé nariadenia s mocou zákona.

Pán predseda vlády v smysle § 44 ods. 3 Ústavy predložil Snemu tieto nariadenia s mocou zákona:

zo dňa 15. januára 1943 číslo 7 Sl. z. o zálohovom vyplácaní výpomoci na dôchodky z verejnoprávneho poistenia v Belgicku a vo Francúzsku,

zo dňa 1. februára 1943 číslo 10 Sl. z, o splnomocnení Penzijného ústavu súkromných úradníkov na poskytnutie jednorázovej výpomoci svojim dôchodcom a

zo dňa 1. februára 1943 číslo 11 Sl. z. o finančných úľavách pri úprave niektorých pomerov peňažných ústavov a súkromných poisťovní.

Tieto nariadenia s mocou zákona prideľujem výboru ústavnoprávnemu.

Rozdaná tlač.

Na dnešnom zasadnutí sa rozdala táto tlač:

Zpráva o 106. zasadnutí Snemu Slovenskej republiky.

Zpráva ústavnoprávneho výboru o vládnom návrhu zákona o zmene niektorých ustanovení zákona o úprave verejných kníh, prevzatých od cudzích súdov.

Zpráva ústavnoprávneho výboru o návrhu poslanca Dr. Františka Orlického a spoločníkov na vydanie zákona, ktorým sa mení a doplňuje nariadenie č. 198/1941 Sl. z. a zákon č. 108/1942 Sl. z. ohľadom bývalých židovských poľnohospodárskych nehnuteľností a hnuteľností.

Vládny návrh zákona o vojnových prirážkach k dani z liehu, všeobecnej dani nápojovej, dávke zo šumivého vína a dani z piva. Návrh prideľujem výboru rozpočtovému.

Oznamujem, že som poštou rozoslal:

Vládny návrh zákona o zmene niektorých ustanovení zákona o úprave verejných kníh, prevzatých od cudzích súdov Návrh som pridelil výboru ústavnoprávnemu.

Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a doplňuje zákon o stíhaní a trestaní priestupkov podľa niektorých právnych predpisov o cenách a zásobovaní obyvateľstva. Návrh som pridelil výboru ústavnoprávnemu.

Predseda Dr. Sokol (cengá):

Začneme rokovať o 1. bode programu, ktorým je:

1. Zpráva ústavnoprávneho výboru o vládnom návrhu zákona o zmene niektorých ustanovení zákona o úprave verejných kníh, prevzatých od cudzích sudov.

Zpravodajcom je pán poslanec Dr. Anton Hudec.

Dávam mu slovo.

Zpravodajca Dr. Hudec:

Slávny Snem!

Nie je tak dávno, čo sme odhlasovali na tomto mieste zákon o úprave verejných kníh prevzatých od cudzích súdov č. 234/1942 Sl. z.; vtedy bola náležite odôvodnená potreba tohto zákona.

Krátka prax však ukázala, že tento zákon treba jednak doplniť a jednak vecne pozmeniť. Doplnenie týka sa § 2 a zmena týka sa § 12 ods. 2 citovaného základného zákona. A to je cieľom dnešnej osnovy zákona, ktorá je iba organizačným doplnkom zákona základného.

Pôvodné znenie § 2 zákona č. 234/1942 Sl. z. priznalo síce charakter verejnosti odpisom verejných kníh, ale iba odpisom zhotoveným súdmi cudzími; nepriznalo však charakter verejnosti odpisom pozemkovej knihy, ktoré vyhotovily súdy naše. Nakoľko však odpisy pozemkovej knihy vyhotovené našimi súdmi maly fakticky i právne povahu verejných kníh, sú naďalej ako verejné knihy vedené a niet príčiny, aby sme nepriznali charakter verejnosti týmto odpisom a to tým viacej, že zodpovedajú všetkým náležitostiam podľa § 7 ods. 2 citovaného zákona. Pre kladné vyriešenie tejto otázky hovorí bezpodmienečne aj svrchovanosť našich súdov a v nemalej miere aj stránka hmotná, lebo v nedostatku charakteru verejnosti odpisov pozemkových kníh, vyhotovených našimi súdmi, museli by sme sa obracať o odpisy na súdy cudzie, čo znamená značné výlohy. Táto otázka je riešená článkom I. dnešnej osnovy; jej riešenie pôvodným zákonom nestalo sa iba nedopatrením.

Článok II. prejednávanej osnovy zavádza zmenu § 12 ods. 2 zákona č. 234/1942 Sl. z. Tento paragraf totiž rieši otázku poradia pozemnoknižných podaní. Pozemnoknižné poradie podaní znamená vlastne poradie zápisov do verejnej knihy a tým aj možnosť prvšieho uspokojenia strany pred tým, kto príde za ňou. Toto je otázka veľmi dôležitá a dá sa laicky ale výstižne zdôrazniť príslovím: kto prv príde, ten prv mele. Pre tieto majetkové záujmy strán môže sa stať, že poradie podaní, došlých na pozemnoknižný súd, stane sa sporným a bude ho treba zisťovať. Predmetom tohto zisťovania podľa § 12 ods. 2 základného zákona je len otázka, ktoré podanie prv došlo na súd; to sa zisťuje porovnaním prezentačnej pečiatky, buď na rubrikách potvrdených a vydaných stranám, alebo na súdnych spisoch samých. Táto porovnávacia práca nie je tak komplikovaná, žeby vyžadovala vyriešenia sporom, nepôjde vôbec o otázku materiálneho práva, ale iba o formu a preto priklonil sa ústavnoprávny výbor cieľom zjednodušenia veci k stanovisku, že nech otázku poradia podaní strán na pozemnoknižné súdy došlých po dolíčenej stránke vyrieši súd nesporným pokračovaním, lebo i toto pokračovanie, ktoré dáva dokonca možnosť aj opravných prostriedkov, je dostatočnou zárukou pre bezvadné vyriešenie záujmov interesentov.

Preto ústavnoprávny výbor aj článok II. osnovy shľadal opodstatneným a tento prijal.

Po týchto vývodoch ako zpravodajca ústavnoprávneho výboru navrhujem, aby slávny Snem osnovu zákona o zmene ustanovení zákona o úprave verejných kníh, prevzatých od cudzích súdov, si osvojil a túto dnes uzákonil. (Potlesk.)

Predseda Dr. Sokol (cengá):

K slovu sa nikto neprihlásil, preto rozprava nebude.

Nasleduje hlasovanie.

Budenie hlasovať o osnove zákona o zmene zákona o úprave verejných kníh, prevzatých od cudzích súdov.

Zisťujem, že Snem je schopný sa usnášať.

Osnova má tri články, nadpis a úvodnú formulu.

Pozmeňovacích návrhov niet, dám preto hlasovať o celej osnove naraz podľa zprávy výborovej.

Sú návrhy na opravy alebo zmeny textu?

Zpravodajca Dr. Hudec: Nie sú.

Predseda Dr. Sokol:

Zmeny nie sú.

Kto súhlasí s osnovou, to jest s jej troma článkami, nadpisom a úvodnou formulou podľa zprávy výborovej, nech zdvihne ruku.

(Deje sa.)

Zisťujem, že Snem prijal osnovu zákona podľa zprávy výborovej.

Predseda Dr. Sokol (cengá):

Týmto je vybavený 1. bod programu. Nasleduje 2. bod, ktorým je:

2. Zpráva ústavnoprávneho výboru o návrhu poslanca Dr. Františka Orlického a spoločníkov na vydanie zákona, ktorým sa mení a doplňuje nariadenie č. 198/ 1941 Sl. z. a zákon č. 108/1942 Sl. z. ohľadom bývalých židovských poľnohospodárskych nehnuteľností a hnuteľností.

Zpravodajcom je pán poslanec Dr. František Orlický.

Dávam mu slovo.

Zpravodajca Dr. Orlický:

Ctený Snem!

Základným účelom predloženého iniciatívneho návrhu je vhodným spôsobom umožniť, aby na bývalé židovské poľnohospodárske nehnuteľnosti, ktoré Štátny pozemkový úrad v rámci výkonu pozemkovej reformy už pridelil alebo predal, bolo možno v prospech nového nadobúdateľa pozemnoknižné vložiť vlastnícke právo.

Pri úprave predmetnej otázky výbor v náležitej miere prizeral najmä aj k stanovisku vlády a snažil sa zvoliť takú cestu, ktorá ta jednej strane účinne umožňuje dosiahnutie základného účelu, na druhej strane však neohrozuje uspokojenie pohľadávok hypotekárnych alebo iných vecne oprávnených veriteľov, ktorých pohľadávky viaznu na týchto poľnohospodárskych nehnuteľnostiach. Predpokladom pozemnoknižného vkladu vlastníckeho práva v prospech nadobúdateľa je výkon súdneho rozvrhového pokračovania, ktorého predmetom je rozvrh náhrady poľnohospodárskej nehnuteľnosli, určenej podľa § 156 nariadenia č. 198/1941 Sl. z. Prevedenie rozvrhu patrí do pôsobnosti okresného súdu, miestne príslušného podľa polohy nehnuteľnosti. Rozvrh sa má vykonať podľa zásad exekučného pokračovania. Závažnou ochranou práv hypotekárnych a iných vecne oprávnených veriteľov je najmä, že každý rozvrhom neuspokojený hypotekárny veriteľ alebo iná vecne oprávnená osoba môže do 15 dní odo dňa právoplatnosti rozvrhového usnesenia požiadať súd, aby určil odhadnú cenu nehnuteľnosti, ktorej náhrada bola predmetom rozvrhu. Ak odhadná cena určená podľa tohto ustanovenia je vyššia ako náhrada určená podľa § 156 nariadenia č. 198/1941 Sl. z,, náhradou je odhadná cena.

S hľadiska uspokojenia iných veriteľov, ktorí majú doteraz nevyrovnané pohľadávky proti pôvodnému vlastníkovi dotyčnej poľnohospodárskej nehnuteľnosti, pokladal výbor za potrebné zdôrazniť, že na uspokojenie týchto pohľadávok treba pamätať v súvislosti s normatívnymi opatreniami, upravujúcimi konečné likvidovanie židovských majetkoprávnych záväzkov.

Výbor rozhodol sa z ustanovení § 1, navrhnutých vládou, vynechať špeciálne ustanovenia ods. 5 o uspokojení verejných daní, dávok a poplatkov, takže pre prednostné uspokojenie týchto verejných bremien budú v danom smere rozhodujúce všeobecné zákonné ustanovenia, platné pre exekučné pokračovanie.

V súvislosti s § 8 považoval výbor za potrebné konštatovať, že nie je tendenciou odchýliť sa od všeobecných zásad súkromného práva, avšak v záujme skutočnej praktickej potreby a jednotnosti praxe je nutné špeciálnymi ustanoveniami, platnými pre oblasť tohto osobitného zákona, pamätať na jednoduché a vhodné usporiadanie právnych pomerov medzi Štátnym pozemkovým úradom a pôvodným vlastníkom, resp. novým nadobúdateľom.

V § 10 škrtol výbor poslednú vetu o možnosti nariadiť domovú prehliadku aj u osôb nežidovských a zdôraznil, že prevedenie domovej prehliadky u Nežidov možno nariadiť len so zachovaním zákonných podmienok, najmä základných ustanovení ústavného zákona č. 293/1920 Sb. z. a n. o ochrane slobody osobnej, domovej a tajomstva listového.

Ustanovenie § 12 ods. 2 pozmenil výbor v dvojakom smere: Predovšetkým pominul ustanovenie, podľa ktorého každá fyzická i právnická osoba je povinná na požiadanie Štátneho pozemkového úradu predložiť výkazy a iné spisy, lebo išlo by tu o príliš ďalekosiahly zásah do sféry súkromného práva občanov a náležitú záruku poskytuje na úspešné zistenie skutkového stavu už aj ustanovenie prvej vety tohto odseku. - Ďalšia zmena, prevedená v tomto odseku, záleží v tom, že stranu nemožno dať súdom vypočuť pod prísahou, ale iba bezprísažne. Predmetná zmena je odôvodnená tým, že strana o skutkovom stave vypočutá je na veci svojimi osobnými záujmami zúčastnená, ba často od zistenia predmetného skutkového stavu závisí aj zavedenie trestného pokračovania proti nej.

Ustanovenia § 13 o všeobecnej vyjavovacej povinnosti, ako aj o účinnej ľútosti súvisiacej s touto povinnosťou, sa prispôsobily kardinálnym zásadám trestného i občianskeho práva tým, že sa škrtlo ustanovenie ods. 3, podľa ktorého dôkaz právne nezávadného získania určitej veci mal zaťažovať osobu, u ktorej sa uvedené veci (pochádzajúce z bývalého židovského majetku) nachádzajú.

So zreteľom na to, že závažné prípady porušenia povinností, uložených týmto zákonom, podliehajú i tak trestnej represii jednak podľa všeobecných ustanovení trestného práva, jednak podľa špeciálnych ustanovení nariadenia č. 198/1941 Sl. z., bolo možno v dôsledku tohto vynechať ustanovenia § 14, podľa ktorých nesplnenie povinností uložených týmto zákonom sa malo trestať ako ťažký dôchodkový priestupok.

Konečne vynechal výbor aj ustanovenia pôvodných §§ 10 a 11 iniciatívneho návrhu, ktorými sa malo umožniť zrušenie smlúv o ťažbe a vývoze dreva, ako aj smlúv o poľovnom alebo rybolovnom práve, nakoľko tieto ustanovenia citeľne by sa mo-hly dotknúť práv nežidovských kontrahentov a rušivé by zasahovaly do všeobecných zásad súkromného práva, v danom smere platných a úplne dostačujúcich.

Poslaním predloženého návrhu je, aby sa pozemnoknižný stav čím skôr a čím jednoduchšie uviedol do súladu so skutočným stavom a aby tak hospodárenie prídelcov na bývalých židovských poľnohospodárskych nehnuteľnostiach, rozhodnutím Štátneho pozemkového úradu im pridelených, aj s hľadiska pozemnoknižného stavu bolo postavené na pevnú bázu.

Z uvedených dôvodov ústavnoprávny výbor odporúča slávnemu Snemu iniciatívny návrh v predloženom znení prijať. (Potlesk.)

Predseda Dr. Sokol (cengá):

K slovu sa nikto neprihlásil, preto rozprava nebude.

Nasleduje hlasovanie.

Budeme hlasovať o osnove zákona, ktorým sa mení a doplňuje nariadenie č. 198/1941 Sl. z. a zákon č. 108/1942 Sl. z. ohľadom bývalých židovských poľnohospodárskych nehnuteľností a hnuteľností.

Zisťujem, že Snem je schopný sa usnášať.

Osnova má 14 paragrafov, nadpis a úvodnú formulu.

Pozmeňovacích návrhov niet, dám preto hlasovať o celej osnove naraz podľa zprávy výborovej.

Sú návrhy na opravy alebo zmeny textu?

Zpravodajca Dr. Orlický: Nie sú.

Predseda Dr. Sokol:

Zmeny nie sú.

Kto súhlasí s osnovou, to jest s jej 14 paragrafmi, nadpisom a úvodnou formulou podľa zprávy výborovej, nech zdvihne ruku.

(Deje sa.)

Zisťujem, že Snem prijal osnovu zákona podľa zprávy výborovej.

Predseda Dr. Sokol (cengá):

Týmto je program tohto zasadntutia vyčerpaný.

Oznamujem, že najbližšie zasadnutie Snemu bude o 15. minút s týmto programom.

1. Zpráva rozpočtového výboru o vládnom návrhu zákona o vojnových prirážkach k dani z liehu, všeobecnej dani nápojovej, dávke zo šumivého vína a dani z piva.

2. Zpráva ústavnoprávneho výboru o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a doplňuje zákon o stíhaní a trestaní priestupkov podľa niektorých právnych predpisov o cenách a zásobovaní obyvateľstva.

Zakľučujem zasadnutie.

(Koniec zasadnutia o 11. hod. 43. min.)