Zákon stanovil, že pro jednotlivé výrobní oblasti bude stanoveno průměrné procento zdaňování hrubých tržeb. Místo toho dostaly KNV a ONV závazná čísla tržeb a zemědělskou daň v absolutních číslech. Tak se stalo, že plánovaná tržba shora se velmi rozchází se skutečně plánovanou tržbou podle sumarizace celoročních výrobních a finančních plánů v našich družstvech.

Uvedu to na příkladu. Okres Vyškov dostal plán tržby 232 miliónů Kčs a na to daň ve výši 6,92%, tj. 15 miliónů 600 tisíc Kčs. Ve skutečnosti však tržby budou činit 208 miliónů Kčs, to je méně o 24 miliónů Kčs. Aby ONV dostal do rozpočtu částku 15 600 000 Kčs, rozepsal tuto daň na skutečné příjmy, čímž se průměrná daň na okrese zvýšila o ³/₄% na 7,5%.

Mám proto dotaz na ministra financí s. Ďuriše, resp. na ministra zemědělství s. Krutinu, zda se tyto věci dají do pořádku. Tento dotaz mám proto, že okresy u řady JZD musely jít na maximum 12% daně bez ohledu na to, jaký to bude mít dopad na rozšířenou reprodukci.

Upozornil jsem na tuto skutečnost v zemědělském výboru, v naší ekonomické komisi, kde bylo slíbeno, že se to napraví, ovšem dosud se to nestalo.

Podpredseda NZ Valo: Pretože tento dotaz nesúvisí s prejednávaným zákonom, prejednáme najprv zákon a potom odpovie súdruh minister financií, prípadne súdruh minister poľnohospodárstva. Súhlasíte s týmto postupom? (Projevy souhlasu.)

Dávam zpravodajcovi posl. Borůvkovi slovo k doslovu.

Zpravodaj posl. Borůvka: Mám dvě připomínky z kuloárových rozhovorů. Soudruh Nepomucký mne upozornil, že nesouhlasí s mojí formulací "Ty mrtvý lež a nevstávej!" Když jsem se nad tím zamyslel, tak vidím, že má pravdu. Ovšem já jsem v žádném případě neměl v úmyslu nebrat vůbec na vědomí to, co bylo až dosud v zemědělství uděláno. Tisíce lidí pracovaly - v tom má soudruh Nepomucký pravdu - jak uměly a v zemědělství, pokud jde o kolektivizaci, bylo dosaženo ohromných úspěchů. Má pravdu v tom, že máme dnes velkovýrobní formy a že musíme ještě docílit velkovýrobní výsledky. To je ta nová etapa, kterou nastupujeme v zákonu o novém řízení zemědělské výroby. Souhlasím s tím, že by se to tak chápat, jak jsem to řekl, nemělo, a že je třeba dát tedy každému, co jeho jest. Já jsem měl pouze na mysli systém, který nás trápí asi půl roku a o kterém hovořil i s. Svoboda a s. Brančík. Nepřál bych vám být v kůži předsedy JZD, který chodí po chodbách ONV od dveří ke dveřím, prosí tu a tam, stojí s čepicí v ruce a velkomožní úředníci, jen proto, že mají udělat podpisy, si myslí, že spasí dobu. Já jsem, soudruzi, před týdnem za dvěma podpisy najel osobně 350 km autem. A nic se nestalo a nic se nezměnilo, jenom se dva lidé podepsali. Měl jsem tedy na mysli "ty mrtvý lež a nevstávej" v tomto smyslu, aby nám už dala pokoj a položila se byrokracie do hrobu a nevstávala.

Druhá připomínka. Soudruh Kozelka se mne ptal, jak jsem to myslel, pokud jde o odbornou výši výrobního instruktora, agronoma, zootechnika nebo ekonoma - že se mu zdálo, že to nebylo dost dobře formulováno. Domnívám se, že nemáme v mnohých případech výrobní instruktory dosud na takové výši, jak je potřebujeme a že mnohdy například agronom, ekonom nebo zootechnik nebo i předseda je odborně i politicky na větší výši než instruktor. Na tom ale vůbec nic nezáleží. Jde jenom o to, aby si vzájemně dávali rozum a já se domnívám, že úspěch výrobního instruktora bude tehdy dosažen, jestliže se opře o základní organizaci strany, bude trpělivě a neustále vyhledávat lidi, stavět je na odpovědná místa v dohodě s členskou schůzí, s předsednictvem ve výrobních podnicích; bude třeba docílit takové situace, že se budou družstevníci ptát: Kdepak je, už tu dlouho nebyl. Jde o to, aby si on tam vytvořil situaci ochotných uší, naslouchat novým změnám, novým problémům, novým věcem, které se naučí a přinese do praxe z různých družstev a uvede je v život.

Nechci vás zdržovat, souhlasím však s tím, že stojí za uváženou i připomínky s. Benešové, stejně i s. Perkoviče. Pokud jde o soudruha Svobodu, myslím, že jeho připomínka pokud jde o příděly krmiv, o rozšiřování tržních vztahů, podporovat a rozšiřovat ekonomický svazek na základě tržních vztahů dělníků a rolníků, byla správná. Družstevníci musí odpovědět zvýšenou výrobou. Kamkoliv přijdu na schůzi, říkám, že musíme teď ukázat, že to, co nám na základě smluv bylo prodáno, že za to musíme dát maso, mléko, vejce a to že musí být základ všeho rozšiřování ekonomických a tržních vztahů. Je třeba neustále vtahovat masu družstevních rolníků na základě těchto zásad do státního sektoru, do státního hospodářství, aby se cítili členy společnosti, která s nimi počítá. To, co s. Svoboda říkal, je závažná věc, o které musíme přemýšlet a snažit se, abychom na základě zkušeností dále tyto svazky rozšiřovali.

Podpredseda NZ Valo: Ďakujem zpravodajcovi posl. Borůvkovi.

Môžeme pristúpiť k hlasovaniu.

Pretože neboli podané žiadne pozmeňovacie návrhy, dám hlasovať o celom vládnom návrhu naraz podľa predloženej spoločnej zprávy výboru poľnohospodárskeho a ústavne právneho.

Sú nejaké námietky proti tomuto spôsobu hlasovania? (Neboli.)

Nie sú.

Kto teda súhlasí s celým vládnym návrhom zákona o organizácii riadenia poľnohospodárstva, a to podľa znenia spoločnej zprávy poľnohospodárskeho a ústavne právneho výboru, nech zdvihne ruku! (Deje sa.)

Je niekto proti? (Nikto.)

Zdržal sa niekto hlasovania? (Nikto.)

Ďakujem. Tým Národné zhromaždenie jednomyseľne schválilo vládny návrh zákona o organizácii riadenia poľnohospodárstva.

Tým sme prejednali prvý bod programu.

Praje si odpovedať na dotaz posl. Brančíka súdruh minister financií?

Ministr financí Ďuriš: Ano.

Podpredseda NZ Valo: Prosím, aby sa ujal slova.

Ministr financí Ďuriš: Soudružky a soudruzi, ve vážné otázce nelze improvizovat odpověď. Ovšem něco mohu říci teď. Když s. Brančík říká, že s jakým nadšením jsme usnášeli zákon o změně zemědělské daně, tak nejde o problém nadšení nebo nenadšení, ale o problém nutnosti. A takových "nenadšených" věcí budeme usnášet více. Není třeba, aby si soudruzi mysleli, že jde o nadšení nějakého úřadu nebo nějaké osoby. Když jsem byl ministrem zemědělství, měl jsem kdysi k zemědělské dani své stanovisko a nyní, jako ministr financí, mám k ní také své stanovisko.

Nemohu konkrétně říci, na čem se zakládá tvrzení soudruha Brančíka pokud jde o nesoulad mezi výší daní a tržbami. My spolu se s. Krutinou projednáme tento problém a jestliže se zakládá na pravdě, nebo jestli jde o objektivní problém, tak budeme hledat spolu řešení. Jde také o to, jaká je pravomoc ONV a jestli ONV v rámci známých předpisů o dani může řešit tento problém.

Jinak se ovšem s. poslanec mohl v této věci informovat dříve nebo mě požádat, abych se na tuto věc připravil. Nerad bych tedy více o této otázce improvizoval.

Podpredseda NZ Valo: Ďakujem súdruhovi ministrovi Ďurišovi. Chce odpovedať súdruh minister poľnohospodárstva?

Ministr zemědělství, lesního a vodního hospodářství Krutina:

Souhlasím se stanoviskem soudruha Ďuriše, že společně tuto otázku projednáme.

Podpredseda NZ Valo: Znamená to tedy, že súdruh Brančík dostane písomne odpoveď od s. ministra financií, prípadne od s. ministra poľnohospodárstva.

Pristúpime k prejednaniu druhého bodu programu, ktorým je

2. Zpráva výboru zahraničného k vládnemu návrhu (tlač 121), ktorým sa predkladá Národnému zhromaždeniu Československej socialistickej republiky k prejavu súhlasu Inštrument k doplneniu Ústavy Medzinárodnej organizácie práce, prijatý na 46. zasadaní generálnej konferencie Medzinárodnej organizácie práce dna 22. júna 1962 v Ženeve.

Miesto poslanca Zupky prednesie zpravodajskú zprávu podpredseda NZ Fiala. Dávam mu slovo.

Místopředseda NS Fiala: Vážení soudruzi poslanci!

Vláda ČSSR předložila NS podle čl. 42 Ústavy ČSSR k projevu souhlasu Instrument k doplnění Ústavy Mezinárodní organizace práce, přijatý na 46. zasedání Generální konference Mezinárodní organizace práce dne 22. června 1962 v Ženevě. V tomto dokumentu byl přijat návrh Správní rady Mezinárodní organizace práce na změnu čl. 7 Ústavy Mezinárodní organizace práce, týkající se zvýšení celkového počtu členů správní rady z dosavadních 40 na 48.

ČSSR je stejně jako Sovětský svaz a řada ostatních socialistických států členem Mezinárodní organizace práce, jež je jednou z tzv. odborných agencií OSN. Účelem této organizace je podle znění její ústavy podporovat a chránit zájmy pracujících, pečovat o úpravu pracovních podmínek a o sociální zabezpečení a přispívat k udržování mezinárodního míru podporováním sociální spravedlnosti. Náš stát se účastní každoročně oficiální delegací generálních konferencí této organizace, jež jsou důležitým mezinárodně politickým fórem, na němž socialistické státy v zájmu zlepšení pracovních a životních podmínek pracujících na celém světě usilují o upevnění mezinárodní solidarity pracujících, ukazují své úspěchy dosažené na poli pracovního a sociálního zákonodárství a hájí je proti útokům ze strany kapitalistických států a pravicových odborářských organizací v těchto zemích. Dlouhodobým cílem socialistických států je přeměnit ve spolupráci s demokratickými silami nesocialistické části světa, zejména s pokrokovými odbory a pokrokovými představiteli rozvojových zemí, Mezinárodní organizaci práce v instituci, jež by pomáhala demokratickým silám v boji proti imperialismu a kolonialismu, za mír a odzbrojení, za prosazení zásad mírového soužití.

Skutečný poměr sil ve světě, a v důsledku rozpadu koloniální soustavy stále rostoucí počet nových států v Africe a Asii, si již vynucuje postupné změny i ve složení hlavních orgánů všech mezinárodních organizací, tedy i Mezinárodní organizace práce. Členská základna těchto organizací se značně rozšířila a mají-li být nové členské státy spravedlivě zastoupeny i v jejich řídících orgánech, je třeba tam také zvýšit příslušným způsobem počty míst.

Čtyřicetičlenná správní rada Mezinárodní organizace práce je vedle generální konference Mezinárodní organizace práce nejvýznamnějším orgánem této organizace, neboť řídí její činnost v období mezi konferencemi. Skládá se ze tří skupin členů: vládní, zaměstnavatelské a zaměstnanecké (čl. 7 Ústavy Mezinárodní organizace práce). Až na 10 stálých členů vládní skupiny, kteří jsou určeni podle zvláštních kritérií, jsou členové rady každé tři roky voleni.

Rozvojové země jsou ve Správní radě zastoupeny zatím zcela nepřiměřeně, ze zemí socialistického tábora jsou ve vládní skupině zastoupeny pouze Sovětský svaz (jako stálý člen), Rumunská lidová republika a jako náhradník Bulharská lidová republika. V obou dalších skupinách nemají socialistické státy zatím zastoupení.

Změna ve složení Správní rady Mezinárodní organizace práce spočívá ve zvýšení počtu členů ve všech třech skupinách zástupců. Ve vládní skupině se ovšem zvyšuje pouze počet volených členů (z 10 na 14), v obou dalších skupinách se zvyšuje počet dosavadních zástupců o 2 (z 10 na 12). Celkové zvýšení činí tedy 8 členů.

I když změna čl. 7 sama o sobě neřeší otázku spravedlivého zastoupení ve správní radě Mezinárodní organizace práce tak, aby to odpovídalo skutečnému poměru sil ve světě, dává možnost většího zastoupení zejména zemím, které se osvobodily z koloniální nadvlády. Význam těchto zemí ve světovém dění neustále roste a socialistické státy jejich práva na spoluřízení mezinárodních organizací plně podporují. Zvýšení počtu míst ve Správní radě Mezinárodní organizace práce vytváří i určité předpoklady k tomu, aby se již v letošních volbách do tohoto orgánu aspoň poněkud realističtěji odrazil skutečný poměr sil ve světě ve složení Správní rady. ČSSR spolu s ostatními socialistickými státy na 46. zasedání Generální konference hlasovala pro přijetí předloženého Instrumentu; socialistické státy využily jednání o změně Ústavy Mezinárodní organizace práce ke kritice dosavadního nespravedlivého složení Správní rady.

Zahraniční výbor, který se již v loňském roce podrobně zabýval čs. činností v Mezinárodní organizaci práce, projednal předložený Instrument na své schůzi dne 11. dubna t.r., konstatoval, že je v souladu se zahraničními zájmy ČSSR. Doporučuje ho proto Národnímu shromáždění k vyslovení souhlasu podle článku 42 Ústavy ČSSR. (Potlesk.)

Podpredseda NZ Valo:

Hlási sa niekto do rozpravy? (Nikto.)

Do rozpravy sa nikto nehlási, môžeme pristúpiť k hlasovaniu.

Ak nebudú proti tomu námietky, dám hlasovať podľa prednesenej zpravodajskej zprávy.

Sú nejaké námietky proti tomuto spôsobu hlasovania? (Neboli.)

Nie sú.

Kto teda súhlasí, aby Národné zhromaždenie Československej socialistickej republiky vyslovilo podľa článku 42 ústavy súhlas s Inštrumentom k doplneniu Ústavy Medzinárodnej organizácie práce, prijatým na 46. zasadaní generálnej konferencie Medzinárodnej organizácie práce dňa 22. júna 1961 v Ženeve, nech zdvihne ruku! (Deje sa.)

Je niekto proti? (Nikto.)

Zdržal sa niekto hlasovania? (Nikto.)

Ďakujem. Tým Národné zhromaždenie jednomyseľne vyslovilo súhlas s týmto vládnym návrhom.

Tým je program schôdze prejednaný.

Končím schôdzu.

(Schůze skončena v 13 hod. 15 min.)