Česká národní rada 1990 – 1992

Dále se jednání zúčastnili poslanci výboru pro vědu, vzdělání a kulturu p. Jakl a p. Wajsar a zástupci tisku a televize. Přítomna byla též zástupkyně pražské privatizační komise.

Mluvčí skupiny posl. O. Váca a posl. Zd. Krejčová požadovali okamžité svolání mimořádného výboru na základě uveřejněného rozhovoru s náměstkem ministryně obchodu a cestovního ruchu panem Šternem. V tisku bylo uvedeno, že MOCR navrhuje jako hranici mezi malou a velkou privatizací obchodní sítě 400m² prodejní plochy. Zmínění poslanci vyjadřovali zásadní nesouhlas s tímto návrhem i se skutečností, že MOCR ČR neprojednalo předem tento návrh ve výboru.

Vzhledem ke skutečnosti, že žádost na svolání výboru nebyla v rozporu s jednacím řádem ČNR (svolání požadovala 1/3 poslanců výboru), bylo organizováno přes tajemníka výboru i samotnými poslanci.

Jednání zahájil v 17.10 hod. mpř. výboru posl. P. Popovič. Vzhledem ke skutečnosti, že při zahájení jednání bylo přítomno 7 poslanců (později se dostavil posl. Fr. Matějka), bylo jednání označeno za pracovní jednání skupiny poslanců s tím, že bude na závěr jednání přijato stanovisko.

Po stručném úvodním vystoupení ministryně obchodu, ve kterém zrekapitulovala přípravu a průběh malé privatizace. Dále pak komentovala i různé novinové zprávy.

V rozpravě vystoupila posl. Zd. Krejčová, která seznámila přítomné s obsahem článku v MF z 6. 4. 1991, kde je uváděna hranice 400 m² pro malou privatizaci. Posl. O. Váca informoval o svém telefonickém rozhovoru s náměstkem panem Šternem, který mu tuto informaci potvrdil jako pravdivou. Dále hovořil o postojích některých ředitelů podniku k privatizaci, kteří odmítají předkládat příslušné podklady atd. Dále připomněl jednání a usnesení výboru, které se problematikou malé privatizace zabývalo. Závěrem pak požadoval vyjádření zásadního stanoviska MOCR ČR.

Ministryně Vl. Štěpová v reakci na vystoupení posl. O. Váci uvedla některé poznatky z tiskové konference. Uvedla, že převaha dotazů novinářů se týkala toho, zda nevidí problémy mezi malou a velkou privatizací v otázce hranic. Náměstek Štern na to reagoval v tom smyslu, že u nás hranice není, kdežto na Slovensku ano. Posl. O. Váca opětně požadoval konkretizaci stanoviska k návrhu 400 m² plochy jako hranice mezi malou a velkou privatizací. Na dotaz odpověděl nám. Štern, že dosud žádný návrh ohledně hranice nebyl zatím podáván hospodářské radě ani vládě. Posl. O. Váca na toto sdělení reagoval dotazem, jak je tedy možné, že v telefonu mu nám. Štern potvrdil, že byl vládě předán návrh, zatímco nyní říká něco jiného, což je v přímém rozporu.

Nám. Štern odpověděl, že jej poslanec Váca nenechal domluvit a že tedy informaci podá na výboru. Dále řekl, že o určitou hranici usilují. Existují náměty, proč by tato hranice měla být stanovena. Jde o pracovní materiál a nevidí na tom nic tajného, proč by to nemohl veřejně říci. Přitom, jak dále uvedl, § 4 ze zákona o velké privatizaci přímo ukládá povinnost stanovení hranice.

Ministryně Vl. Štěpová nabídla spolupráci poslancům při rozhodování a zodpovědnosti za řízení resortních záležitostí. K tomu uvedla posl. Zd. Krejčová, že se nehodlá ani nemíní zabývat vším, čím se zabývá ministerstvo obchodu a cestovního ruchu ČR, ale bude se zabývat vším, co brzdí malou privatizaci. Výbor ve svém usnesení z 18. ledna 1991 vyjádřil jednoznačný závěr. Vlivem výboru také nebyly realizovány záměry MOCR na vyjmutí 10 % obchodní sítě a později 2,5 % sítě. Dále vyjádřila svůj názor k stanovení hranic mezi malou a velkou privatizací: pokud se nyní ministerstvo obchodu snaží předložit návrh na stanovení hranice, pak se domnívá, že jde proti privatizaci.

Ministryně Vl. Štěpová se opětovně vyjádřila ke kvalitě zpráv v tisku. Dále položila otázku, co pro ministerstvo platí více, zda usnesení vlády ČR či doporučení výboru? Sdělila, že musí ručit a garantovat za zásobování obyvatelstva. Doporučila důkladné prostudování zákona o malé privatizaci. Prohlásila, že si není vědoma, že by něco dělala proti zákonu i lidem.

Posl. J. Šimeček se vyslovil na podporu rozvoje a udržení pozitivních pracovních vztahů mezi výborem a MOCR ČR. Dále uvedl, že domácí i zahraniční podnikatelé by měli mít stejné možnosti prosazení.

Posl. Jakl odmítl některé výroky ministryně obchodu, kterými komentovala jeho vystoupení na posledním výboru. Dále se vyslovil k hranici mezi velkou a malou privatizací. Dle jeho názoru je privatizace pouze jedna. Jsou obecná pravidla, která prakticky odpovídají malé privatizaci. Není ale dost domácího kapitálu a tam, kde nám nevystačí prostředky, nastupují další varianty.

Posl. O. Váca připomněl, že poslanci se nesešli k hodnocení tisku, a že MOCR je k tomu, aby zabezpečilo zásobování obyvatelstva, přes stávající obchodní síť, nebo aby vytvořilo podmínky, aby tuto funkci mohli převzít soukromí podnikatelé. Náměstek Štern souhlasil v další diskusi, že MOCR je zde proto, aby vytvářelo podmínky pro rozvoj obchodu. Dodal však, že podmínky mohou být různé. Řekl, že malou privatizací se zdržuje velká. Nutno ctít oba zákony. Hranice musí být stanovena na základě dohody.

Posl. Lexa (host) vystoupil ke stanovení hranice a vytvoření potravinového řetězce. Dle jeho názoru v tom vidí nebezpečí pro soukromé podnikatele.

Posl. O. Váca se obrátil přímou otázkou na ministra Ježka, a to na jeho stanovisko ke stanovení výše hranice. Ministr Ježek v odpovědi odmítl jakoukoliv hranici mezi malou a velkou privatizací. Ministryně Štěpová uvedla, že by bylo vhodné, aby se těchto debat mohli zúčastnit se svými názory i lidé naprosto objektivní. Náměstek Štern uvedl, že v těchto diskusích by mělo jít především o ekonomiku, kde emoce by měly zůstat stranou a že hranice mezi malou a velkou privatizací není dogma. Ministr Ježek řekl, že by byl nerad, aby vznikl dojem, že hájí proces malé privatizace a tím brání přístupu zahraničního kapitálu. Otázka nestojí zda ano či ne. Jde o způsob a formy. Poslanec Matějka připomněl, že jiné podmínky pro malou privatizaci jsou v Praze a na venkově a tomu odpovídá i průběh.

Posl. Zd. Krejčová vznesla dotaz na min. Štěpovou, zda MOCR bude předkládat návrh na stanovení hranice mezi malou a velkou privatizací nebo ne. V odpovědi min. Štěpová uvedla, že dnes nemůže na tuto otázku konkrétně odpovědět. Posl. Novák na závěr jednání uvedl, že diskuse byla dobrá, ale zásadní problém zůstal. Uvedl, že poslanci si jsou vědomi práva ministrů předkládat různé návrhy a náměty hospodářské radě i vládě ČR. Cílem jednání byl požadavek poslanců znát názor obou ministerstev na článek uvedený v Mladé frontě dnes. Poté navrhl dvoubodové stanovisko, které přítomní poslanci jednomyslně přijali a žádali, aby bylo předloženo na příští jednání výboru, kde bude rozhodnuto, zda jej výbor přijme jako své usnesení. V rozpravě vystoupila též zástupkyně pražské privatizační komise.

Předsedající posl. P. Popovič ukončil jednání v 18.50 hodin.

Za správnost:

J. Pulec