nejšie reagovať, a bude to špičkové ekonomické centrum pod gestorstvom ekonomického podpredsedu, sa budú moci ľahšie uplatniť koncepčné návrhy alebo aj návrhy koordinačného charakteru vo vzťahu k ostatným rezortom, a to cez vládu. Máme za to, že tento proces nebude v žiadnom prípade charakterizovaný prípadnou ťarbavosťou alebo nemohúcnosťou, ako to charakterizoval aj pán poslanec Zselenák.
Pán poslanec Baláž aj pán poslanec Haťapka sa dotkli tzv. delimitačných protokolov. Nakoniec aj pán minister hospodárstva sa dotkol týchto delimitačných protokolov. Na adresu takejto argumentácie musím uviesť, že pokiaľ neustále deklarujeme, hovoríme o právnom štáte, platí ústavný zákon, a nie je možné, aby sme uprednostňovali ba vyvyšovali akékolvek delimitačné protokoly, nech sú podpísané ministrom alebo niekým iným, nad ústavný zákon. To je moja odpoveď. Teda vaše pripomienky alebo návrhy úprav nemôžeme akceptovať.
Pán Hofbauer navrhol okrem iného iný termín v otázke vodnej a riečnej dopravy. Pán spravodajca to ešte upresní. Uvažovali sme nad tým, aký termín zvoliť. Keď dáme do zákona vodnú dopravu, vodnou dopravou je predsa aj námorná doprava. Dospeli sme nakoniec k tomuto záveru jednak na základe konzultácie s vedúcimi ústredných orgánov, ktorí tento návrh vecne vyčistili, a legislatívne sme sa, pochopiteľne, držali kompetenčného zákona, teda ústavného zákona.
Čo sa týka skutočnosti, či tento návrh bol prerokovaný v legislatívnej rade, aké bolo pripomienkové konanie a podobne, treba povedať, že pri žiadnom návrhu zákona nie je predpísané, nikde nie je normatívne ustanovené, že musí prejsť legislatívnou radou. Legislatívna rada je poradným orgánom vlády a dáva vláde stanoviská. Takto treba chápať, či tá-ktorá predloha návrhu zákona má alebo nemá akú-takú ujmu čo do kvality.
Pokiaľ ide o zachovanie odbornej kontinuity a presun nielen pracovných miest, ale aj pracovníkov, samozrejme, z federálneho orgánu, aj zo slovenských ústredných orgánov máme na mysli v prvom rade delimitáciu pracovných miest. To už môže byť potom konkurzným konaním, alebo aj minister, ktorý bude tento rezort viesť, by nemal byt mimo a mal by mat možnosť výberu pracovníkov. Pochopiteľne, bude mat na zreteli zachovanie odbornej kontinuity.
Čo sa týka poznámky pána poslanca Brestenského, že dôvodová správa je prameňom práva, to nechcem nijakým spôsobom komentovať, nie je prameňom práva.
Pokiaľ ide o štruktúru a personálne obsadenie vládneho výboru, treba jasne povedať, že kompetencie poradných orgánov sú stanovené v rokovacom poriadku vlády. Tam je jasne, veľmi pregnantne vymedzené, aké má kompetencie. A čo sa týka personálneho substrátu, pochopiteľne, vláda má záujem na tom, aby sa to obsadilo špičkovými odborníkmi, ktorí budú k dispozícii, aby výstupy boli použiteľné následne v praxi resp. v praktickej činnosti formovania politiky vlády.
Pán spravodajca Galanda hovoril k názvu zákona. To sme si vyjasnili, myslím, že je to v poriadku. Stratégia - áno či nie, plánovanie, nie extrémy. Celú túto našu snahu treba chápať, že je to svojím spôsobom určitý proces. Sme v situácii, keď prijímame určité normy. Dnes som sa už pri jednej príležitosti toho dotkol, že parlament odhlasuje, aby sa návrh zákona vrátil na dopracovanie vláde. Treba si priznať, i keď to nemožno kvalifikovať ako výhovorku, že v každom prípade je tu časový tlak, každý robí pod časovým tlakom, robia sa chyby. Sme v situácii, kedy už novelizujeme nielen prednovembrové normy, ale novelizujeme aj normy, ktoré sme v eufórii a pod časovým tlakom navrhli a prijali, tak ako to vyžaduje prax a život. Treba vidieť aj to, že by bolo ideál-
ne, keby právna norma mala dlhšiu životnosť, lebo by to svojím spôsobom zaručovalo istú právnu istotu a tiež pocit pre občana. Na druhej strane žiadna norma, žiadny zákon nie je dogmou. Pokiaľ si to okolnosti vynútia, a proces transformácie ekonomiky a spoločnosti u nás zatiaľ prebieha, podlá toho zákonodarný zbor normy upravuje.
To isté k pripomienke pána poslanca Haťapku ohľadom delimitačných protokolov. Je tu ústavný zákon, držíme sa tohto zákona.
K návrhu pani poslankyne Homolovej a pána poslanca Lacku, aby sídlom ministerstva bola Žilina: Uviedli ste tu niektoré dôvody. Predkladateľ je toho názoru, že by vláda mala byt zatiaľ v Bratislave.
K pánovi ministrovi vnútra ohľadne vedy, a to je ešte aj pripomienka pána poslanca Zselenáka - myslím, že pán minister Pišút to vysvetlil. Ide o vzťah aplikovaného a základného výskumu, a tu ide o základný výskum, nie o aplikovaný výskum. Ten ostáva v rezortoch, najmä vo výskumných ústavoch niektorých rezortov.
Čo sa týka spoločnej správy, pripomienky k nadpisu sme vyriešili, s tým by sme súhlasili. Pán poslanec Hofbauer ešte chcel osobitne uviesť diaľničnú dopravu alebo správu. Súhlasíme s tým, ako je to uvedené v spoločnej správe, že sa tam vsunie a diaľničné hospodárstvo sa bude v tomto návrhu nachádzať.
S pripomienkami pod číslom 3 a 4 k článku II bod 8, t. j. s doplnením návrhu o pôsobnosť pri riadení telekomunikácií a pri organizovaní pôšt nemožno súhlasiť preto, lebo takto by sa zákon Slovenskej národnej rady dostal do zjavného rozporu s ustanovením článku 2O zákona o československej federácii v znení ústavného zákona č. 556/1990 Zb. Podlá
citovaného ustanovenia v oblasti spojov do pôsobnosti Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky patrí organizovanie jednotnej sústavy pôšt, z čoho vyplýva, že republiky majú iba právo pošty riadiť, ale nie ich organizovať. Rovnako federácii patrí organizovanie a riadenie jednotnej sústavy telekomunikácií, takže na rozdiel od rádiokomunikácií v oblasti telekomunikácií republiky nemajú priamu výkonnú pôsobnosť. S pripomienkou 5, t. j. určením účinnosti zákona, súhlasíme.
Na záver chcem povedať, že i keď k tomuto návrhu zákona bolo zrýchlené pripomienkové konanie, niekoľkokrát sme o ňom rokovali s hospodárskymi ministrami za účelom vecného vyčistenia a vyjasnenia si pôsobnosti budúceho orgánu. Čo sa týka právnej stránky, na príprave návrhu zákona participoval, pochopiteľne, legislatívny odbor Úradu vlády Slovenskej republiky. Dospeli sme k tomuto výkladu, ktorý aj držíme. Vecne sú ešte možno diskutabilné niektoré aspekty tohoto návrhu. Je to otázka riadenia. Odznela tu námietka k jednotnej sústave. Je to zrejme z oblasti kybernetiky. Riadenie sa chápe ako účelové pôsobenie už na existujúcu sústavu a organizovanie na kreovanie sústavy.
Myslím si, že vecne by som sa nemal púšťať pri tejto predlohe zákona do hĺbky vzhľadom na to, že bola s hospodárskymi ministrami prerokovaná. S pripomienkami v spoločnej správe súhlasíme tak, ako som uviedol, rovnako s pripomienkou pána poslanca Fogaša s tým, že do návrhu sa doplní slovo "mení".
Ďakujem. Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem podpredsedovi vlády Slovenskej republiky pánovi Zászlósovi. Žiada si záverečné slovo spoločný spravodajca výborov pán poslanec Galanda?
Poslanec M. Galanda;
Vážený pán predsedajúci,
ctené poslankyne,
vážení poslanci,
vážená vláda Slovenskej republiky,
na úvod si najprv dovolím poďakovať všetkým, ktorí vystúpili i nevystúpili, za to, že rozprava bola krátka, vecná a konštruktívna. Myslím si, že sme po dlhom čase sebe i verejnosti dokázali, že keď chceme, dokážeme plniť, svoju úlohu poslancov, schvaľovať dobré zákony.
K vystúpeniam by som povedal nasledovné: K vystúpeniu pána Zselenáka - podporuje vytvorenie ministerstva dopravy a spojov, ale žiada, aby sa nerušilo ministerstvo pre hospodársku stratégiu. V podstate ide o to, aby sa hlasovaním vypustil v článku I ods. 2, a následne i ostatné veci. Domnievam sa, že o tejto veci sa dá hlasovať ako celku, lebo ak neprejde prvé hlasovanie o vypustení článku I ods. 2, ostatné jeho návrhy sú neadekvátne.
K vystúpeniam pána Baláža, pána Hofbauera, prípadne ešte pána Haťapku ohľadom spojov, telekomunikácií a pošty - priznám sa, že som nevidel tie delimitačné protokoly, nie som ani expert na túto oblasť. Vychádzal som z toho, čo viem o platnom ústavnom práve, čo momentálne hovorí platný právny predpis. Záleží teda od vás, ako sa rozhodnete. K návrhu pána Hofbauera, k § 12 ods. l - otázka dialničného hospodárstva je v spoločnej spravodajskej správe. Neviem, či potom môže trvať na tom, aby sa hlasovalo osobitne, čo sa týka riečnej a vodnej dopravy, bolo tu stanovisko zástupcu predkladateľa.
K predmetnému článku III si dovolím povedať, že vyčiarknúť koniec vety možno, ale upozorňujem, že zatiaľ sme ani raz zákonom neprikázali, aby si niekto prevzal určitých ľudí. K návrhu pána Brestenského - myslím si, že je tu možnost zákon neprijať. Čo sa týka dôvodovej správy, nie je možné ju prerábať, či už v pléne alebo po odovzdaní do legislatívneho procesu. K návrhu pani Homolovej resp. podpory pána Strýka a pána Lacku, aby sídlo bolo v Žiline - na druhej strane pán Fogaš povedal, že radšej by malo byť v Bratislave - to záleží od toho, ako sa rozhodnete. Osobne si dovolím povedať, že Slovensko síce nie je veľké, ale zatiaľ by bolo dosť problematické, keby sme ministrov mali rozhádzaných po Slovensku. Inak som zo Žiliny, mne by to nevadilo, ale pýtam sa, či to bude praktické a účelné v tejto dobe. K pánovi Bárányovi mám otázku, či prevzal ten návrh ministra vnútra. Inak môžme o tom hlasovať ako o celku.
Poslanec E. Bárány:
Áno, prevzal som návrh pána ministra vnútra. Poslanec M. Galanda:
Dobre. To sú všetky návrhy, ktoré boli prednesené. Ešte mal návrh pán poslanec Fogaš k názvu. S tým sa takisto stotožňujem.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem pánovi spravodajcovi. Pristúpime k hlasovaniu. Poslanec M. Galanda:
Najprv budeme hlasovať o spoločnej spravodajskej správe. Je to 5 pripomienok. O každej budeme hlasovať osobitne. Pripomienka pod bodom l sa dotýka nadpisu zákona. O návrhu
pána poslanca Fogaša sa bude hlasovať až po návrhoch zo spoločnej spravodajskej správy.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 116 poslancov. /
Kto je za prijatie bodu l spoločnej správy?
/Za návrh hlasovalo 30 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 65 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 21 poslancov. /
Konštatujem, že tento bod spoločnej správy nebol prijatý. Pristúpime k bodu 2.
Poslanec M. Galanda;
Týmto bodom sa do § 12a ods. l písm. a/ vkladajú slová "vrátane diaľničného hospodárstva" za slová "cestného hospodárstva".
Podpredseda SNR L. Nagy:
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 118 poslancov. /
Kto je za?
/Za návrh hlasovalo 90 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 7 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 21 poslancov. /
Konštatujem, že bod 2 spoločnej správy sme prijali.
Poslanec M. Galanda;
Bod 3 spoločnej správy ustanovuje nové znenie § 12a ods. 2.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 117 poslancov. /
Kto je za?
/Za návrh hlasovalo 47 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 41 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 29 poslancov. /
Konštatujem, že návrh v bode 3 sme neprijali. Poslanec M. Galanda;
Bod č. 4 upravuje takisto § 12a ods. 2, ale v inej formulácii.
Podpredseda SNR L. Nagy;
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 117 poslancov. /
Kto je za?
/Za návrh hlasovalo 58 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 22 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 37 poslancov. /
Konštatujem, že návrh sme neprijali.
Poslanec M. Galanda:
Posledná pripomienka spoločnej spravodajskej správy upravuje účinnosť zákona od 1. augusta 1991.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 115 poslancov. /
Kto je za?
/Za návrh hlasovalo 79 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 15 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 21 poslancov. /
Konštatujem, že pripomienku v bode 5 spoločnej spravodajskej správy sme prijali.
Poslanec M. Galanda;
Teraz nesledujú pozmeňujúce návrhy a doplnky z rozpravy. Prvý vystúpil pán poslanec Zselenák. Navrhoval, aby z článku I bol vypustený ods. 2 a následne na to aj ďalšie ustanovenia, ktoré na toto v tomto zákone nadväzujú.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 121 poslancov. /
Kto je za návrh pána poslanca Zselenáka?
/Za návrh hlasovalo 50 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 53 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 18 poslancov. /
Konštatujem, že návrh pána poslanca Zselenáka nebol prijatý.
Poslanec M. Galanda;
Ako ďalší v rozprave vystúpil pán poslanec Baláž, ktorý navrhoval v § 12a ods. 2 nasledovnú formuláciu: "Ministerstvo dopravy a spojov Slovenskej republiky je aj ústredným orgánom štátnej správy Slovenskej republiky pre riadenie a organizovanie spojov".
Podpredseda SNR L. Nagy:
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 120 poslancov. /
Kto je za tento návrh?
/Za návrh hlasovalo 83 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 11 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 26 poslancov. /
Konštatujem, že pozmeňovací návrh pána poslanca Baláža sme prijali.
Poslanec M. Galanda;
Ďalej pán poslanec Baláž navrhoval, aby do čl. III sa medzi písmená b/ a c/ dalo nové písmeno, a to písmeno c/, ktoré by znelo: "vo veciach informatiky prechádza z Ministerstva pre hospodársku stratégiu Slovenskej republiky na Ministerstvo dopravy a spojov Slovenskej republiky. " Ak by sa to prijalo, následne sa písmeno c/ prepíše na písmeno d/.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Prosím prezentáciu. /Prezentovalo sa 118 poslancov. / Kto je za tento pozmeňujúci návrh? /Za návrh hlasovalo 75 poslancov. / Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 12 poslancov. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 31 poslancov. /
Konštatujem, že i druhý pozmeňujúci návrh pána poslanca Baláža sme prijali.
Poslanec M. Galanda;
Pán poslanec Hofbauer navrhoval do § 12a ods. l doplniť medzi písmená a/ a b/ osobitné písmeno, ktoré by znelo: "diaľničné hospodárstvo". V prípade prijatia tohto návrhu sa ostatné premenujú na c/ a d/.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Pán poslanec Brestenský má faktickú pripomienku. Poslanec R. Brestenský;
V bode 2 spoločnej správy sme schválili doplnenie § 12a ods. l písm. a/ "vrátane diaľničného hospodárstva". To znamená, že by sa to objavilo dvakrát, v písm. a/ aj v písm. b/.
Poslanec M. Galanda:
Povedal som to, keď som komentoval pripomienky poslancov v rámci rozpravy.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Pán poslanec Hofbauer. Poslanec R. Hofbauer:
4
Myslím, že prerokovanie tohto zákona je ukážkou, ako by to skutočne vyzerať nemalo. Na diaľničné hospodárstvo sa vzťahujú separátne zmluvné, technické, legislatívne, medzinárodné záležitosti. Takže, ak sme to odsúhlasili takým spôsobom, ako sme to odsúhlasili, tak nám treba.
Poslanec M. Galanda;
Pán poslanec, mám tomu rozumieť tak, že sťahujete svoj návrh?
Podpredseda SNR L. Nagy:
Musím sa opýtať pána predsedu ústavnoprávneho výboru, aké je jeho stanovisko.
Poslanec M. Sečánský:
Schválením návrhu v bode 2 spoločnej správy sa tento návrh vylučuje.
Podpredseda SNR L. Nagy;
Podlá stanoviska predsedu ústavnoprávneho výboru sa to vylučuje, takže pokračujeme ďalej.
Poslanec M. Galanda;
Ďalej pán poslanec Hofbauer navrhoval, aby v § 12a sa v odseku l, v pôvodnom písmene b/ - keďže nedošlo k žiadnej
zmene - namiesto riečnej dopravy použil pojem "vodná doprava".
Podpredseda SNR L. Nagy:
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 116 poslancov. /
Kto je za tento návrh?
/Za návrh hlasovalo 67 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 15 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 34 poslancov. /
Konštatujem, že tento pozmeňujúci návrh pána poslanca Hofbauera sme prijali.
Poslanec M. Galanda;
Posledný návrh pána Hofbauera znel, aby sme v článku III ods. 2 vypustili slová: "a určí sa, ktorí pracovníci prechádzajú na ktoré ministerstvo do pracovného pomeru". To znamená, že tam by bola bodka a nasledovala by nová veta tohto znenia: "Súčasne sa uskutoční prechod pracovníkov z Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky a Ministerstva vnútra Slovenskej republiky zabezpečujúcich činnosti dopravy a spojov, ako aj systemizované miesta a majetok delimitovaný z Federálneho ministerstva dopravy a z Federálneho ministerstva spojov do pôsobnosti Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky. "
Podpredseda SNR L. Nagy:
Prosím prezentáciu. /Prezentovalo sa 113 poslancov. / Kto je za tento návrh? /Za návrh hlasovalo 38 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 52 poslancov. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 23 poslancov. /
Konštatujem, že tretí pozmeňujúci návrh pána poslanca Hofbauera nebol prijatý.
Poslanec M. Galanda;
Nasleduje pozmeňujúci návrh pána poslanca Báránya, ktorý hovoril o presune kompetencii, ale nebol vyjadrený v normatívnej podobe. Rád by som ho požiadal, aby ho predniesol osobne.
Podpredseda SNR L. Nagy;
Pán poslanec, máte pripravený normatívny text? Poslanec E. Bárány;
Ide o článok III ods. l písm. b/, kde namiesto slov "Ministerstvo školstva, mládeže a športu Slovenskej republiky" sa uvedú slová "Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky".
Podpredseda SNR L. Nagy;
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 118 poslancov. /
Kto je za tento návrh?
/Za návrh hlasovalo 48 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 42 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 28 poslancov. /
Konštatujem, že návrh pána poslanca Báránya nebol prijatý.
Poslanec M. Galanda;
Ako ďalší je tu návrh pána poslanca Fogaša, ktorý sa týka zmeny názvu, ktorý by znel "Zákon Slovenskej národnej
rady z..........., ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej
národnej rady č.... Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky".
Podpredseda SNR L. Nagy:
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 118 poslancov. /
Kto je za tento návrh?
/Za návrh hlasovalo 97 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovali 4 poslanci. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 17 poslancov. /
Konštatujem, že tento návrh sme prijali. Poslanec M. Galanda;
Posledná pripomienka sa týkala sídla budúceho ministerstva. Malo by to byť naformulované v osobitnom článku, lebo neviem, kam by to malo byť zaradené.
Podpredseda SNR L. Nagy;
Pani poslankyňa Homolová, prosím vás, navrhnite normatívnu podobu.
Poslankyňa Š. Homolová:
"Sídlo ministerstva dopravy a spojov je v Žiline. " Poslanec M. Galanda:
Má to byt v článku V, alebo to bude osobitný článok? Podpredseda SNR L. Nagy:
To bude článok V, to znamená, že ak to prijmeme, súčasný článok V sa presúva a bude článkom VI.
Hlási sa pán poslanec Hofbauer. Poslanec R. Hofbauer:
Prosím vás, doprajem každému mestu na Slovensku minimálne jedno ministerstvo, len uvážme, že ministerstvo dopravy nie je viazané na výskumný ústav, ale na medzinárodné letisko, ktoré je v Bratislave, na riečno-morský prístav a ......
Podpredseda SNR L. Nagy:
Pán poslanec, nehnevajte sa, to nie je faktická pripomienka.
Predseda SNR F. Mikloško:
Pýtam sa, či by pani poslankyňa nesúhlasila, aby to znelo tak, že ministerstvo bude v Bratislave pri Žiline?
/Smiech v sále. /
Podpredseda SNR L. Nagy:
Pán poslanec Hrnko. Poslanec A. Hrnko:
Vážené dámy a páni, ako rodený Žilinčan považujem tento návrh za sabotáž tohto zákona. /Smiech v sále. /
Podpredseda SNR L. Nagy:
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 112 poslancov. /
Kto je za tento návrh?
/Za návrh hlasovalo 35 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 51 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 26 poslancov. /
Konštatujem, že návrh pani poslankyne Homolovej nebol prijatý.
Poslanec M. Galanda:
Tým sme odhlasovali všetky pripomienky zo spoločnej správy a z rozpravy. Treba hlasovať o zákone ako o celku.
Podpredseda SNR L. Nagy:
V súlade s ustanovením § 26 ods. l rokovacieho poriadku Slovenskej národnej rady budeme hlasovať o návrhu zákona ako celku.
Najskôr prosím, aby sme sa prezentovali. /Prezentovalo sa 119 poslancov. /
Kto je za tento návrh?
/Za návrh hlasovalo 73 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 12 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 34 poslancov. /
Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona Slovenskej národnej rady o zmenách v organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky.
/Potlesk. /
Tým sme vyčerpali program, ktorý sme si na dnes vytýčili. Ďakujem za spoluprácu a pokračujeme zajtra o deviatej hodine.