a písmeno d/ "zaplatí zápisné". Odsek 2 "Členstvo v komore sa udržiava platením členského príspevku určeného stanovami komory. " To je teda vznik členstva.
Je nutné, podľa môjho názoru, upraviť aj zánik členstva, čiže pokiaľ by sme schválili novy § 4, navrhujem ďalší novy § 5, ktorý znie: "Komora vyčiarkne zo zoznamu toho
- písmeno a/ kto zomrel alebo bol vyhlásený za mŕtveho,
- písmeno b/ kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony, alebo jeho spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená,
- písmeno c/ kto písomne požiadal o vyčiarknutie zo zoznamu,
- písmeno d/ kto nezaplatí členské, príspevky počas troch mesiacov po písomnom upozornení, - písmeno e/ kto bol právoplatne odsúdený za úmyselný trestný čin, - písmeno f/ komu bol právoplatne dočasne alebo natrvalo zakázaný výkon povolania, - písmeno g/ komu bolo uložené disciplinárne opatrenie vylúčenie z komory - v zátvorke bude príslušný paragraf tohto zákona, príslušný odsek a príslušne písmeno, ktoré toto disciplinárne opatrenie bude ustanovovať. K písmenu f/ ešte bude odkaz pod čiarou na § 54 ods. 2 zákona č. 20 z roku 1966 o starostlivosti o zdravie ľudu v znení neskorších predpisov. Čiže tu by sme mali vyriešené vznik a zánik členstva.
Keďže je nutné, podľa môjho názoru, v zákone upraviť aj práva člena komory, navrhujem po tomto § 5 prijať ďalší novy š 6 "Práva člena komory. Člen komory má právo - písmeno a/ voliť a byť volený do orgánov komory /§ 6 až 10/, - písmeno b/ žiadať komoru o bezplatnú právnu pomoc a v prípade súdneho sporu tykajúceho sa výkonu povolania žiadať o sprostredkovanie zastúpenia pred sudom - písmeno c/ zúčastňovať sa na plnení úloh komory priamo alebo prostredníctvom organov komory. To by boli práva člena tejto komory. Povinnosti - to by bol ďalší nový § 7 s nadpisom "Povinnosti člena komory. Člen komory je povinný - písmeno a/ pri výkone svojho povolania dodržiavať zákony a iné všeobecne závažne právne pred-
pisy, - písmeno b/ riadne platiť členské príspevky a pínii ostatne povinnosti podľa vnútorných predpisov komory, - písmeno c/ dodržiavať etické zásady vo vzájomnom vzťahu i vo vzťahu k pacientovi.
Tieto moje pozmeňujúce návrhy, ktoré som teraz predniesol, vylučujú aj prijatie bodov zo spoločnej správy, a to bodov 7, 8, 9, 10 a 11. Samozrejme, po prijatí nových paragrafov ďalšie treba prečíslovať, ale to už je legislatívno-technická otázka. Tak ako to navrhol pán poslanec Agárdy, v § 6 ods. 2 navrhujem doplniť nové písmeno e/, ktoré znie "disciplinárna komisia". Ďalej za § 10 navrhujem vložiť novy § 11 s podnadpisom "Disciplinárna komisia", nie tak, ako to navrhol pán poslanec Agárdy, že sa to odkáže na stanovy, ale priamo upraviť v zákone. Ma to 7 odsekov. Prvý odsek znie:
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Pán poslanec, prepáčte, ale ako predsedajúci vás musím upozorniť na jednu vec. Plenárne rokovanie schvaľuje predlohu zákona, ktorá bola prerokovaná vo výboroch a ktorá je zahrnutá do spoločnej správy výborov. To, čo ste tu už doteraz vymenovali, je zmena najmenej tretiny tohto zákona. Ľutujem, ale takéto úpravy by museli ísť znovu do výborov, pretože naoko možno pripúšťam logické alebo zdôvodnené texty, ktoré ste tu uviedli, určite práve v zákonnej podobe majú svoje záludnosti, a vzápätí vysvitne, že niektorá z týchto viet znamená úplné popretie alebo negáciu inej vety. To nie je možné v pléne vôbec ani postrehnúť a vonkoncom už nie schváliť. Čiže, ak by ste trvali na týchto všetkých doterajších pripomienkach, ľutujem, potom by sa musel celý zákon vrátiť späť do výborov, prerokovať to všetko vo výboroch a až potom prísť znovu na rokovanie pléna.
Poslanec J. Chmelo:
Myslím si, že § 22 dáva možnosť poslancovi predniesť, návrhy. Pán predsedajúci, dovolia si pripomenúť, že tieto veci som konzultoval aj s legislatívou a sedia. Netvrdím, že sa to nemalo prerokovat aj vo výbore, ale predstavme si náš celý časový tlak, ktorý sa vyvíja na nás, poslancov, neviem koľkého sme skončili poslednú schôdzu, v piatok večer, v pondelok ústavnoprávny výbor začal konať, celý týždeň. Mali 35 bodov programu a hneď tento týždeň máme plénum. Takže sa domnievam, že sa nedá všetko stihnúť. Áno, súhlasím, že toto je veľký zásah do predloženého návrhu, ale na druhej strane si dovolím aj jednu výtku predkladateľom. Skupina poslancov predložila tri zákony rôznej konštrukcie, a potkli sme sa hneď pri prvom, keďže sme, podľa môjho názoru, prijali zákon, ktorý mohol byť kľudne upravený podľa zákona č. 83 z roku 1990 o združovaní občanov, lebo tam sme im nedali do vienka najhlavnejšiu vec. Ale to je už iná otázka, to sme uzatvorili. Som v rozpakoch, dovolím si teda predniesť: ten návrh, i keď vás to možno nezaujíma, alebo ako to môžem povedať. Ak vám krivdím, prepáčte mi.
Odsek l "Disciplinárna komisia komory vykonáva disciplinárnu právomoc voči členom komory. " Odsek 2 "Disciplinárna komisia má 7 členov. Volí si zo svojich členov predsedu a podpredsedu. Členom disciplinárnej komisie nemôže byť člen iného orgánu komory. " Odsek. 3 "Disciplinárna komisia môže uložiť za vážne porušenie povinnosti členom komory ako disciplinárne opatrenie - písmeno a/ peňažnú pokutu až do výšky 10 000 korún, - písmeno b/ podmienečné vylúčenie z komory na dva roky - písmeno c/ vylúčenie z komory. " Odsek 4 "Proti rozhodnutiu disciplinárnej komisie o uložení disciplinárneho opatrenia podľa odseku 3 je možné podať odvolanie. " Odsek 5 "O odvolaní proti rozhodnutiu o uložení disciplinárneho opatrenia podľa odseku 3 písmena a/ a b/ rozhoduje rada /§ 8/. O odvolaní proti rozhodnutiu o uložení disciplinárneho
opatrenia podlá odseku 3 písmeno c/ rozhoduje súd. " Odkaz pod čiarou na § 244 a nasledujúce Občianskeho súdneho poriadku. Odsek 6 "Rozhodnutie o uložení disciplinárneho opatrenia musí byt písomné a musí obsahovať výrok, odôvodnenie a poučenie o opravnom prostriedku. Na jeho doručovanie sa primerane vzťahujú ustanovenia pracovno-právnych predpisov o doručovaní. " Odkaz pod čiarou na § 266a Zákonníka práce. Odsek 7 "Rada napadnuté rozhodnutie potvrdí alebo zruší. Ak rada napadnuté rozhodnutie zruší, vráti vec disciplinárnej komisii na nové konanie. Disciplinárna komisia je právnym názorom rady viazaná. "
Ešte mám dva návrhy. § 8 ods. 4 sa dopĺňa o písmeno e/, ktoré znie - nakoniec to už navrhol aj pán poslanec Agárdy, dovolím si ho len prečítať na potvrdenie. Písmeno e/ sa týka rady a znie: "Rozhoduje o odvolaní proti rozhodnutiu disciplinárnej komisie o uložení discplinárneho opatrenia podľa § 11 ods. 3 písmená a/ a b/. Keď prijmeme moje návrhy, tak je nutné v S 8 ods. 4 písmeno c/ slovo "vylúčení" nahradiť slovom "vyčiarknutí".
Ďakujem za pozornosť. Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Ďakujem pánovi poslancovi Chmelovi. Faktickú poznámku má pán poslanec Jakuš a potom sa hlási pán poslanec Tatár.
Poslanec J. Jakuš:
Neviem, či sa nebudeme zhodovať s pánom poslancom Tatárom, ale vzhľadom na predložené rozsiahle pripomienky, na ktoré má pán poslanec, samozrejme, právo, vidím momentálne nepriechodnosť ďalšieho rokovania o tomto zákone. Dávam na zváženie, či by sme nemali prerušiť prerokovávanie tohoto zákona, predložené návrhy posúdiť v garančných výboroch, to
znamená vo výbore pre zdravotníctvo a v ústavnoprávnom výbore a na základe rokovania pripraviť novú spravodajskú správu. Veľmi pochybujem, že z toho, čo tu predniesol pán poslanec Chmelo, by sme teraz stvorili niečo takého, čo by bolo priechodné. Navrhujem to prerokovat ešte na záver tejto schôdze, to znamená v piatok, aby sa to neodložilo.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Ďakujem, pán poslanec. Poslanec Tatár. Poslanec P. Tatár:
Vážené kolegyne, kolegovia,
pán poslanec Jakuš povedal väčšinu toho, čo som chcel povedať. V prvom rade som chcel povedať, že chcem podporiť tento zákon napriek všetkým otáznikom, ktoré okolo neho vznikli. Väčšina z nich je nie toho názoru, aby boli odôvodniteľné. Máme dve možnosti. Jednu, že pán poslanec Chmelo stiahne svoje návrhy, alebo ich hlasovaním zamietneme a pôjdeme podľa návrhu pána spravodajcu Agárdyho, čo je priechodná, jasná cesta, a necháme to na stanovy. Ak sa takto nerozhodneme, potom navrhujem to isté, aby to prerokoval ústavnoprávny výbor a sociálny a zdravotný výbor, a to buď na tejto schôdzi, za čom som, alebo ak to fyzicky nebude možné, tak na najbližšom plenárnom zasadnutí. Chcem teda podporiť návrh ako celok a nájsť schodnú cestu.
Ďakujem. Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Pán poslanec Tatár, ešte kvôli presnosti, o čom budeme hlasovať?
Poslanec P. Tatár:
Navrhujem hlasovať o tom, či plénum chce spresniť, skvalitniť a rozšíriť tento zákon, ako to navrhoval poslanec Chmelo. K tomu mam poznámku, že aj v týchto návrhoch by sa dali nájsť niektoré kontraverzné vyjadrenia, takže naozaj aj výbory a plénum by malo čo na nich robiť, nie je možne to prijať tak, ako to bolo prednesene, bez rozpravy. Prvé hlasovanie by bolo, či sme za to, aby sme sa tomu venovali alebo nie. Ak to zamietneme, môžeme isť ďalej, ak to nezamietneme, potom to ide do dvoch výborov a prerušujeme rokovanie o tomto bode.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Ďakujem. Ma niekto faktickú poznámku? Pán poslanec Moravčík.
Poslanec J. Moravčík:
Chcel by som trošku objasniť stanovisko ústavnoprávneho výboru, ktoré bolo načrtnuté v spravodajskej správe, ale predsa uvediem hlavne myšlienky. Som presvedčený, a obdobne a] ostatní členovia ústavnoprávneho výboru, že tento zákon by bolo potrebne prijať. Čiže môžeme podporiť účel, zmysel tohoto zákona, ale jeho predloha je veľmi legislatívne nedokonalá. To znamená, že by sme nemali pokračovať v rokovaní, pokiaľ sa tieto legislatívne nedostatky neodstránia. Preto by som podporoval a zasadzoval by som sa za pôvodný návrh - prerušiť rokovanie, dopracovať, ho legislatívne, nech to je kvalitný zákon, pretože inak by sme asi veci nepomohli.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Pán poslanec, to je už tretí návrh, čo ste teraz povedali. Pán poslanec Chmelo predniesol cely rad velmi konkret-
nych ďalších pozmeňovacích návrhov. Ha to reagoval poslanec Tatár, či takýto rozsah pripomienok, ktorá predniesol poslanec Chmelo, považujeme za potrebný, a ak áno, potom by sa to malo znovu vrátiť do výborov. Vaša pripomienka sa týka celkove právnych nedostatkov v zákone, čiže je iného rázu. Dám hlasovať najprv o jednej potom o druhej.
Prosím, pani poslankyňa Keltošová. Poslankyňa O. Keltošová:
Pán predsedajúci musím upozorniť, že podlá rokovacieho poriadku sa rokuje v takom poradí, ako boli pozmeňovacie návrhy podané. Prvý podal pán poslanec Jakuš. Prosím, aby ho zopakoval.
Poslanec J. Jakuš:
Môj prvý návrh bol prerušiť rokovanie o tomto zákone. O tomto návrhu navrhujem hlasovať bez rozpravy. Pokiaľ dôjde k prerušeniu prerokovávania tohoto zákona, postúpiť ho tak, ako hovoril aj pán poslanec Tatár, do zdravotníckeho výboru a do ústavnoprávneho výboru a potom vypracovať novú spravodajskú správu a znova pristúpiť k prerokovávaniu. Odvolám sa na odsek 2 § 22 rokovacieho poriadku, že ak sa v rozprave prednesie pozmeňovací návrh, poslanec alebo navrhovateľ môžu navrhnúť prerušenie prerokovania veci až dovtedy, kým k prednesenému pozmeňovacienu návrhu zaujme stanovisko výbor, ktorý určí Slovenská národná rada.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Ďakujem. Budeme hlasovať v poradí tak, ako boli pozmeňovacie návrhy podané. Prvý je návrh poslanca Jakuša prerušiť rokovanie o návrhu zákona, posúdiť ho v zdravotníckom
a sociálnom výbore a v ústavnoprávnom výbore a urobiť novú spoločnú správu.
Prosím poslancov, ktorí sa nachádzajú vo vonkajších priestoroch, aby prišli hlasovať. Pán poslanec Boroň, vy ste mladší ročník, prosím vás, pozrite sa po chodbe ešte po nejakých ďalších. Ďakujem.
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 84 poslancov. /
Budeme hlasovať o návrhu pána poslanca Jakuša na prerušenie rokovania o návrhu tohoto zákona a jeho ďalšie posúdenie v dvoch výboroch, v zdravotníckom a sociálnom a v ústavnoprávnom s tým, že bude predložená nová spoločná správa. Kto je za návrh pána poslanca Jakuša.
/Za návrh hlasovalo 72 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovali 3 poslanci. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 9 poslancov. /
Konštatujem, že prerokovávanie návrhu zákona o Slovenskej komore vysokoškolsky vzdelaných zdravotníckych pracovníkov prerušujeme a vraciame ho na opätovné prepracovanie výborom.
Ďakujem spravodajcovi pánovi poslancovi Agárdymu.
Páni poslanci, podľa rokovacieho poriadku máme pripravený ešte návrh skupiny poslancov na vydanie zákona o Slovenskej komore stredných zdravotníckych pracovníkov a o Slovenskej komore zubných technikov. Prosil by som niektorého z poslancov, keby povedal, či mame pokračovať v ich prerokúvaní alebo nie.
Poslanec F. Baláž:
Navrhujem, aby sme dnešné rokovanie prerušili a pokračovali zajtra.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 84 poslancov. /
Kto je za ďalšie rokovanie?
/Za návrh hlasovalo 38 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 32 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 14 poslancov. /
Konštatujem, že sme neschválili pokračovanie rokovania. Prerušujem naše dnešné rokovanie. Pokračovanie bude zajtra o 9. 00 hodine.
Štvrtý deň rokovania 19. schôdze Slovenskej národnej rady 5. decembra 1991
Podpredseda SNR M. Zemko:
Vážene poslankyne, vážení poslanci,
pokračujeme v našom rokovaní. Prosím, aby sme sa prezentovali.
Zisťujem, že uznášaniaschopní nie sme, ale sme schopní rokovania, preto v zmysle § 19 udeľujem slovo pánu ministrovi Posluchovi.
Minister spravodlivosti SR M. Posluch: Vážená Slovenska národná rada,
v pondelok, keď som prednášal informáciu o udalostiach v Leopoldove, som sľúbil, že vás budem priebežne informovať o opatreniach a zistených skutočnostiach. Zatiaľ by som vás chcel informovať o tom, že včera večer predsedníctvo vlády schválilo jednorazovú sociálnu výpomoc postihnutým príslušníkom Zboru nápravnej výchovy tak, že manželkám usmrtených príslušníkov sa vyplatí po 25 OOO korún, rodičom tiež po 25 000 korún a každému nezaopatrenému dieťaťu 30 000 korún, v celkovej výške 395 000 korún. Dnes poobede bude prvé zasadnutie osobitne] komisie, ktorá prerokuje aj opatrenia, pokiaľ sa týka personálnych zmien na príslušných miestach.
Ďakujem pekne. /Potlesk. /
Podpredseda SNR M. Zemko:
Ďakujem pánu ministrovi. O slovo sa prihlásil pán poslanec Agárdy.
Poslanec G. Agárdy:
Vážené dámy, vážení páni,
chcel by som vás požiadať o jednu záležitosť. Včera sme prerokovali zákon číslo 186 o vysokoškolských pracovníkoch v zdravotníctve - nelekároch. Po konzultáciách s ústavnoprávnym výborom, s legislatívnym odborom, ako aj s tajomníkmi výborov, by som vás chcel požiadať, aby sme rokovanie o tomto bode presunuli na naše ďalšie zasadnutie, to znamená na 20. schôdzu, nakoľko materiál je tak závažného charakteru, že sa to nedá stihnúť na tomto zasadnutí. Prosil by som potom, ak nás bude dosť, aby sme to odhlasovali.
Ďakujem za pozornosť. Podpredseda SNR M. Zemko:
Ďakujem pánovi poslancovi Ágárdymu. V tej istej veci sa prihlásil pán poslanec Sečánský.
Poslanec M. Sečánský:
Panie poslankyne, páni poslanci,
včera bol tu návrh, a myslím, že aj uznesenie, aby sa tento zákon vrátil do výborov a po prerokovaní vo výboroch bol predložený na plénum. Pri rokovaní s pánom poslancom Chmelom som trošičku zvýšil hlas, za to sa ospravedlňujem,
poslanec takto konať nemá. Prosím vás, ale pochopte jedno, že na tomto pléne nemôžeme robiť nové zákony. Vecí predsa na to sú výbory, aby pripomienky boli dávané predovšetkým vo výboroch. Kto je schopný posúdiť vnútornú väzbu medzi novými návrhmi, a tým, čo bolo pôvodne predložené, a nielen medzi tým, ale aj medzi ostatnými zákonní, ktoré prijala Slovenská národná rada? Výsledkom toho je, že naozaj tvoríme zlé, nedobré zákony. Veľmi často ich musíme novelizovať práve preto, že robíme chyby. Viem, že sme v časovom strese. Nie je to naša chyba. Často príde návrh zákona, o týždeň už má byt predložený do výboru alebo na rokovanie pléna. To sa takto robiť nedá. To je jednoducho chaos.
Ústavnoprávny výbor, podľa mojej mienky, nie je schopný prerokovat na tomto zasadaní tie doplnky, ktoré boli predložené k tomuto návrhu. Ústavnoprávny výbor zasadá na budúci týždeň, ale jeho program už je naplnený. Aj tam je okolo 15 bodov nového programu. Pokúsime sa to zaradiť na toto rokovanie, ale nie som si istý, či sa to podarí. Preto sa pripájam k tomu, aby sme odložili prerokovanie tohoto návrhu zákona po prerokovaní v ústavnoprávnom výbore a v ďalšom výbore, ktorý ste schválili včera.
Ďakujem. Podpredseda SNR M. Zemko:
Ďakujem pánovi poslancovi Sečánskému. Najprv v zmysle i 19 pán poslanec Tatár, potom pán poslanec Žingor.
Poslanec P. Tatár:
Vážené kolegyne, kolegovia,
možno naozaj pre dobré prerokovanie je vhodné urobiť to na budúci týždeň a zaradiť tento zákon na najbližšiu plenár-
nu schôdzu. Keď som preštudoval pripomienky pána poslanca Chmela, ukázalo sa, že väčšina je veľmi zhodná s tým, čo sme prijali pre lekárske komory a ďalšia časť sa podobá tomu, čo budeme teraz prijímať pri komore stredných zdravotníckych pracovníkov. Takže v zásade tam nejde o úplne nové skutočnosti. Na troch miestach sa zdá, že naše dva výbory budú musieť o tých veciach diskutovať, ale určite nájdeme riešenie. Členovia nášho výboru, aj ja osobne, by sme prišli aj do ústavnoprávneho výboru, aby sme tam vysvetlili odbornú stránku, zdravotnícku stránku, aby sme mohli v kľude dotiahnut tieto návrhy zákonov. Ostatní kolegovia poslanci sa po tom, čo som hovoril, môžu spoľahnúť na to, že to bude pripravené dobre. Verím, že to stihneme na budúci týždeň. Naozaj nie je dobre robiť to vo veľkom chvate. Potom na najbližšej plenárnej schôdzi v pokoji môžeme prijať celý zákon s tým, že už podobné dva budeme mať - verím tomu - prijaté dnes.
Ďakujem. Podpredseda SNR M. Zemko:
Ďakujem pánovi poslancovi Tatárovi. Pán poslanec Žingor.
Poslanec R. Žingor:
Vážená Slovenská národná rada,
chcel by som vás informovať o zbierke, ktorú sme uskutočnili pre pozostalých leopoldovskej tragédie. Bolo vybraných 5 764 korún plus 10 000 korún, ktoré poslala Strana demokratickej lavice ako klub, takže dohromady to bolo 15 764 korún.
Ďakujem.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Ďakujem pánovi poslancovi Žingorovi. Vrátime sa teda k bodu 13. Pán poslanec Agárdy odporúča a ďalší páni poslanci tento návrh podporili, aby sa bod 13 preložil na 20. schôdzu Slovenskej národnej rady. Budeme o tomto návrhu hlasovať.
Prosím, prezentujme sa. /Prezentovalo sa 83 poslancov. /
Kto je za návrh pána poslanca Ágárdyho, aby sme bod 13 preložili na 20. schôdzu Slovenskej národnej rady? /Za návrh hlasovalo 77 poslancov. / Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovali 2 poslanci. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržali 4 poslanci. /
Zisťujem, že sme prijali návrh pána poslanca Agárdyho tykajúci sa 13. bodu programu našej schôdze.
Pokračujeme teda štrnástym bodom programu, ktorým je
Návrh skupiny poslancov Slovenskej národnej rady na vydanie zákona Slovenskej národnej rady o Slovenskej komore stredných zdravotníckych pracovníkov a o Slovenskej komore zubných technikov.
Návrh ste dostali ako tlač SNR číslo 187 a spoločnú správu výborov ako tlač 187a. Prosím pána poslanca Pavla Košťála, aby návrh uviedol.
Poslanec P. Košťál:
Vážený pán predsedajúci, dámy a páni,
popri lekároch nezastupiteľné miesto v zdravotníctve majú zdravotné sestry a tiež iní strední zdravotnícki pracovníci. Dnes, pri prebiehajúcej reforme zdravotníctva, kedy od extenzívneho spôsobu práce prechádzame na intenzívny model, je potrebné renovovať postavenie zdravotnej sestry a zdavotníkov vôbec. V súlade s európskymi trendami je potrebné zmeniť spôsob ich práce. Sestry treba zbaviť balastu rôznych nekvalifikovaných prác a zvýšiť u nich podiel odborných výkonov na vyššej úrovni. To všetko vyžaduje súčasná medicína. Dnes stále viac sestier pracuje na intenzívnych pracoviskách, ako sú jednotky intenzívnej starostlivosti, ARO, pooperačné izby, dialýza a podobne, kde už priamo a stále viac participujú na liečbe a bezprostredne život zachraňujúcich výkonoch, ako je defibrilácia, umelé dýchanie atď. Bez týchto vzácnych ľudí si neviem predstaviť prevádzku týchto oddelení a našich zdravotníckych zariadení vôbec.
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, ako som už spomínal, medicína a zdravotníctvo vôbec - to je vec srdca. Dnes, keď sa právom hovorí o kulte technológie v medicíne, o dehumanizácii zdravotníctva, je o to potrebnejšie vychovávať sestry so širokým odborným záberom, sestry presiaknuté človečinou, sestry, ktoré sa dokážu samostatne rozhodovať a konať, sestry schopné bezprostredne korigovať pacientov zdravotný stav, ľudí s citom pre vysoko humánnu ošetrovateľskú starosťlivosť, nie sestru byrokratku, ale bytosť s veľkým etickým nábojom, ktorá nepodľahne pokušeniu zneužiť svoje postavenie, ako sme toho boli svedkami v Rakúsku či Nemecku.
Spoločnosť by sa však tiež mala zbaviť svojho dlhu a mala by zabezpečiť prestížnejšie postavenie týchto pracovníkov, ich adekvátne spoločenské i materiálne ohodnotenie. Veď zdravotné sestry majú podobne ako lekári obrovskú zodpovednosť, ich práca je náročná po psychickej i fyzickej stránke a celý život sa musia vzdelávať. Musia slúžiť nočné služby pri relácii cca 50 korún za jednu pohotovostnú službu. A verte mi, že to nie je ľahká práca.
Dovoľte mi poznámku. Kedysi zomieralo u nás asi 90 % ľudí v domácom prostredí. Na dedine by bolo hanbou dať otca alebo matku zomrieť do nemocnice, čo vyplývalo z klasického chápania funkcie rodiny. Dnes je to naopak, 90 % ľudí zomiera v nemocniciach. Okrem objektívnych príčin, ako zamestnanosť žien, charakter bytov, charakter dnešnej rodiny, to podmieňuje i fakt, že spoločnosť preniesla tuto neľahkú úlohu s nemalou psychickou záťažou na malú skupinu ľudí - zdravotníkov. Môžem vás ubezpečiť, že za túto úlohu nás ľudia chvália málokedy. Skôr naopak.
V diskusii o tomto návrhu zákona zazneli vo výboroch aj opačné názory, že stredný zdravotnícky personál by nemal mať komoru, ale mali by zostať tak, akú sú - profesným združením. Naopak, myslím si, že tento zákon je objektívnou nevyhnutnosťou zábezpeky stredných zdravotníckych pracovníkov s výhľadom na skvalitnenie ich práce do budúcnosti. Cieľom komory je zabezpečiť primerané právne, materiálne a spoločenské postavenie spomínaných skupín zdravotníckych pracovníkov. Preto odporúčam váženému plénu, aby sme tento návrh po rozprave a eventuálnych pozmeňujúcich návrhoch prijali.
Na záver mi dovoľte položiť otázku, pred plénom sme o tom diskutovali s kolegami, dúfam, že to pomôže navodiť, určitú dobru atmosféru pri prerokúvaní tohto zákona. Táto otázka zaznela nedávno, ktosi ju položil v televízii, či
viete, 60 je najlepšie v nemocnici? Odpoveď je, že samozrejme, sestričky.
Ďakujem vám za pozornosť. /Potlesk. /
Podpredseda SNR M. Zemko:
Ďakujem pánovi poslancovi Košťálovi. Prosím spoločného spravodajcu výborov pána Miroslava Ondruša, aby predniesol správu o výsledkoch prerokovania návrhu zákona vo výboroch Slovenskej národnej rady.
Poslanec M. Ondruš:
Vážená Slovenská národná rada, vážení zástupcovia vlády,
návrh skupiny poslancov Slovenskej národnej rady na vydanie zákona Slovenskej národnej rady o Slovenskej komore stredných zdravotníckych pracovníkov a o Slovenskej komore zubných technikov pridelilo Predsedníctvo Slovenskej národnej rady uznesením z 27. septembra 1991 číslo 555 všetkým výborom Slovenskej národnej rady, okrem mandátového a imunitného výboru na prerokovanie do 15. novembra 1991. Výbory Slovenskej národnej rady uvedený návrh zákona prerokovali. S návrhom zákona vyslovili súhlas s pripomienkami.
Vlada Slovenskej republiky uznesením z 1. novembra 1991 číslo 615 odporučila návrh zákona prijať s pripomienkou k § 2 ods. 2, a to, aby boli z textu vypustené písmená c/ a d/, ktoré sú v rozpore so zákonom číslo 419/1991 Zb. a znamenali by prechod pôsobnosti štátnej správy na tieto stavovské organizácie, čo vláda nepokladá za správne.
Výbory Slovenskej národne] rady uplatnili vo svojich uzneseniach k návrhu pripomienky, ktoré si dovolím rozdeliť do niekoľkých skupín.
Prvou skupinou sú pripomienky, ktoré odporúčam schváliť an blok. Sú to pripomienky číslo 2, 3, 5, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 16, 21, 22, 24, 25, 26, 30, 32, 34, 36, 40 a 43. Druhu skupinu tvoria pripomienky, ktoré navrhujem an blok neschváliť. To sú tieto: 4, 9, 18 a 20. Ďalšou skupinou sú návrhy, ktoré smerujú k prezídiu. Tu sa treba rozhodnút principiálne, či chceme, aby bolo alebo nebolo v komore prezídium. Ak sa rozhodneme, že chceme, potom treba an blok schváliť pripomienky 23, 29 a 31. Tieto tri jedným hlasovaním. Ak budeme chcieť prezidium - hlasovať za, ak nie - hlasovať proti. Ďalšia veľká skupina pripomienok pojednáva o tom, či chceme alebo nechceme v zákone určovať, počty členov jednotlivých orgánov. Tu tiež navrhujem, aby sme to vyriešili jedným hlasovaním, kde sa buď rozhodneme, či to chceme určovať v zákone, alebo nerozhodneme. Tu ide o pripomienky pod číslami 27, 28, 35, 37, 38 a 39. Ďalej na osobitne hlasovanie sú pozmeňovacie návrhy pod číslom l, 17 a 19. O týchto budeme hlasovať o každom osobitne. Nakoniec sú to tie, ktoré sa vylučujú prijatím iných bodov. Bod 6 by bol vylúčený prijatím bodu 5, body 14 a 15 by boli vylúčené prijatím bodu 13, bod 33 by bol vylúčený prijatím bodu 32, bod 41 by bol vylúčený prijatím bodu 40 a bod 42 by bol vylúčený prijatím bodu 43.
Po prerokovaní a po prípadnom schválení ďalších pozmeňujúcich návrhov z rozpravy odporúčam návrh zákona schváliť.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Ďakujem pánovi poslancovi Ondrušovi. Prosím, aby zaujal miesto spravodajcu.