Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 1993 – 1996

I. volební období

hospodářský výbor

Usnesení č. 244

hospodářského výboru Poslanecké sněmovny Parlamentu

k návrhu posl. J. Bláhy, J. Wagnera a dalších na vydání zákona o kolizi veřejného zájmu se zájmem osobním - tisk 297A

Hospodářský výbor Poslanecké sněmovny Parlamentu po vyslechnutí výkladu zástupce předkladatele J. Bláhy, zpravodajské zprávy poslance I. Vrzala, povšechné rozpravě

I. Přerušuje projednávání tisku 297A doporučuje další projednávání zákona o střetu zájmu s následujícími připomínkami:

1/ Mandátový a imunitní výbor je složen z poslanců, kteří jsou v konkrétních případech příliš ovlivnitelní veřejným míněním a sdělovacími prostředky, proto by mělo být zajištěno nezávislé posouzení jednotlivých případů, např. před soudem....

2/ Není možné, aby bylo zahájeno šetření z libovolného podnětu. Měla by být složena určitá kauce, která by v případě negativního rozhodnutí propadla do rozpočtu.

3/ Není možné, aby měl ustavní činitel povinnost zveřejňovat příjmy svých příbuzných, kteří nejsou povinni mu informace o svých příjmech poskytnout. Mělo by být zakotveno oprávnění vyšetřujícího orgánu získat si v konkrétní kause příslušné informace např. finančních úřadů atd..

4/ Zvážit možnost použití ustanovení tohoto zákona také např. na FNM, Pozemkový fond a další instituce zřízené parlementem.

5/ Hospodářský výbor nevidí důvod proč zakazovat funkcionářům parlamentu podnikatelskou činnost. Podnikatelská činnost sama o sobě není nic špatného a proto není vhodné omezovat podnikatelům vstup do parlamentu a obsazování některých funkcí. Zákon se zabývá možná příliš puritánsky případným střetem zájmů plynoucím z podnikání a neřeší řadu jiných možných konfliktů zájmů.

6/ Hospodářský výbor považuje za vhodné uvádět výši příjmů z vedlejších činností, které lze ověřit z daňových přiznání. Nedomnívá se však, že by ustavní činitelé měli zveřejňovat jmenovitě svůj majetek, zejména vzhledem k možnému ohrožení tohoto majetku, k obecné znalosti bydliště ústavních činitelů i vzhledem k určité míře ochrany osobnosti a soukromí veřejných činitelů. Navíc nelze provádět kontrolu těchto údajů srovnáním s majetkovým přiznáním. Toto by bylo možno provádět ve státech, kde se podává majetkové přiznání k daním.

7/ Není možné uvádět výši a původ dluhů.

8/ Není jasné, co se rozumí pod pojmem původ příjmů. Pokud se tím rozumí živnost, zaměstnání, nebo jiná výdělečná činnost, je to v pořádku. Nelze ale uvádět konkrétní plátce těchto příjmů z několika důvodů:

a/ ochrana hospodářské soutěže

b/ ochrana osobnosti klienta v případě, že veřejný činitel je např. lékař, advokát, daňový poradce, atd.

c/ praktická nemožnost zjištění zdrojů v některých případech, např. maloobchod, pohostinství, provozování automatů atd.

Původ příjmů je možno zkoumat opět pouze v jednotlivých kausách.

9/ Pokud si vyšetřující orgán vyžádá v konkrétní kause informace a vydá negativní stanovisko o střetu zájmů, měly by tyto informace získané nad rámec běžného přiznání být neveřejné.

II. Žádá všechny poslance hospodářského výboru, aby předložili své připomínky zpravodaji výboru do 13. září 1994.