Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 1993 – 1996

Schůzi výboru v 9.00 hodin zahájil a řídil předseda ústavně právního výboru posl. JUDr. Miloslav VÝBORNÝ.

Schválený pořad schůze:

1. Návrh skupiny poslanců na vydání zákona, kterým se mění a doplňuje zákon č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, ve znění zákona č. 42/1992 Sb., zákona č. 93/1992 Sb., zákona ČNR č. 39/1993 Sb. a zákona č. 183/1993 Sb. (tisk 797)

2. Vládní návrh zákona, kterým se mění a doplňuje zákoník práce č. 65/1965 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony (tisk 548)

3. Zaujetí stanoviska k pozměňovacím návrhům vzneseným na 16. schůzi Poslanecké sněmovny Parlamentu k vládnímu návrhu zákona, kterým se upravují některé vlastnické vztahy k bytům a nebytovým prostorům a doplňují některé zákony (tisk 599)

4. Sdělení předsedy výboru

K bodu 1:

Návrh skupiny poslanců na vydání zákona, kterým se mění a doplňuje zákon č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, ve znění zákona č. 42/1992 Sb., zákona č. 93/1992 Sb., zákona ČNR č. 39/1993 Sb. a zákona č. 183/1993 Sb. (tisk 797) odůvodnil člen návrhové skupiny poslanců ing. Karel MACH.

Zpravodaj posl. ing. Jan VRANÝ seznámil mj. členy výboru se stanoviskem vlády ČR k tomuto návrhu, a že ač sám restituent, se s tímto stanoviskem ztotožňuje. Doporučil, aby výbor zaujal k návrhu negativní stanovisko.

Předseda výboru posl. JUDr. Miloslav VÝBORNÝ po rozpravě doporučil, aby vzhledem ke stanovisku vlády a vzhledem k velmi kusé důvodové zprávě bylo jednání výboru o tomto návrhu přerušeno a navrhovatelé návrh dopracovali.

Závěrem výbor přerušil projednávání tohoto návrhu a požádal předkladatele, aby zevrubně doplnili důvodou zprávu, event. zvážili přepracování návrhu.

Po odůvodnění člena návrhové skupiny poslanců ing. Karla Macha, zpravodajské zprávě posl. ing. Jana Vraného a po rozpravě

ústavně právní výbor

I. přerušuje projednávání tohoto návrhu zákona,

II. žádá předkladatele, aby zevrubně doplnili důvodovou zprávu, event. zvážili přepracování návrhu.

K bodu 2:

Jednání k tomuto bodu byli přítomni předseda Poslanecké sněmovny Parlamentu PhDr. Milan Uhde a předseda Českomoravské komory odborových svazů Vladimír Petrus.

Vládní návrh zákona, kterým se mění a doplňuje zákoník práce č. 65/1965 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony (tisk 548) odůvodnil ministr práce a sociálních věcí České republiky ing. Jindřich VODIČKA.

Zpravodajskou zprávu přednesl posl. JUDr. Ondřej ZEMINA.

V povšechné rozpravě navrhl posl. JUDr. Jiří VYVADIL, aby novela zákoníku práce byla vrácena vládě - návrh poslanci odmítli.

Poslanci po podrobné rozpravě přijali připomínky k bodům 3, 6, 24, 26, 32, 33 37, 46, 82, 115, 116. 126 a k čl. VI a IX a dále k § 1, 19, 60, 87, 103, 126, 141, 154, 157, 179, 183, 204 a 232 (z 14 přítomných poslanců 9 poslanců hlasovalo pro, 3 proti a 2 se zdrželi hlasování).

Po odůvodnění ministra práce a sociálních věcí České republiky ing. Jindřicha Vodičky, zpravodajské zprávě posl. JUDr. Ondřeje Zeminy a po rozpravě

ústavně právní výbor

I. doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu, aby vyslovila souhlas s návrhem s těmito připomínkami:

k bodu 3

za slova "fyzická osoba" se vkládají slova: slovo "prokurátor" a "vyšetřovatel prokuratury" se nahrazují slovy "státní zástupce", slova "pracovník prokuratury" se nahrazují slovy "pracovník státního zastupitelství",

k bodu 6

slova "území Československé socialistické republiky" se nahrazují slovy "území České republiky" a slova "území České a Slovenské Federativní Republiky" se nahrazují slovy "území České republiky",

za bod 8 vložit nový bod 9 tohoto znění:

"9. V § 1 odst. 1 slova "mezi občany a organizacemi" nahradit slovy "mezi zaměstnanci a zaměstnavateli".",

ostatní body přečíslovat

za dosavadní bod 21 vložit nový bod tohoto znění:

"V § 19 odst. 2 vypustit slovo "bezplatně" a dále slova "a hradí náklady spojené s jejich údržbou a technickým provozem".",

k dosavadnímu bodu 24

v § 22 vypustit odst. 2,

k dosavadnímu bodu 26

v § 23 odst. 1 doplnit: "věta třetí se vypouští",

k dosavadnímu bodu 32

vypustit,

k dosavadnímu bodu 33 - do § 30 odst. 2

doplnit nové písm. c) tohoto znění:

"c) zaměstnanci, o nichž to stanoví kolektivní smlouva.",

k dosavadnímu bodu 37

vypustit,

za dosavadní bod 41 vložit nový bod tohoto znění:

"V § 60 odst. 3 vypustit první větu.",

k dosavadnímu bodu 46 - v § 73 odst. 2 část věty před dvojtečkou zní:

(2) Zaměstnanci orgánů státní správy, soudů a státních zastupitelství, Policie České republiky, Bezpečnostní informační služby, Vězeňské služby, Kanceláře prezidenta republiky, Kanceláře parlamentu, Úřadu vlády, Nejvyššího kontrolního úřadu, Úřadu pro legislativu a veřejnou správu, České národní banky a státních fondů, zaměstnanci Chráněných krajinných oblastí a Národních parků jsou dále povinni",

za dosavadní bod 49 vložit nový bod tohoto znění:

"§ 87 odst. 1 vypustit.",

za dosavadní bod 60 vložit nový bod tohoto znění:

"V § 103 odst. 1 písm. b) slova "Sboru nápravné výchovy" nahradit slovy "Vězeňské službě a justiční stráži České republiky".",

za dosavadní bod 67 vložit nový bod tohoto znění:

"V § 126 odst. 1 vypustit.",

k dosavadnímu bodu 82

vypustit,

za dosavadní bod 85 vložit nový bod tohoto znění:

"§ 141 vypustit.",

za dosavadní bod 92 vložit nový bod tohoto znění:

"V § 154 odst. 1 zní:

"(1) Těhotné ženy a ženy pečující o děti do věku osmi let smějí být vysílány na pracovní cestu mimo obvod obce svého pracoviště nebo bydliště jen se svým souhlasem; přeložit ji může zaměstnavatel jen na jejich žádost."

Dosavadní odstavec 3 se označuje jako odstavec 2.",

za dosavadní bod 93 vložit nový bod tohoto znění:

"V § 157 odst. 2 vypustit slova "zpravidla však vždy nejméně na dobu jednoho měsíce".",

za dosavadní bod 101 vložit nový bod tohoto znění:

"V § 179 odst. 3 vypustit slova "jestliže by její neuhrazení odporovalo pravidlům slušnosti a občanského soužití".",

za dosavadní bod 104 vložit nový bod tohoto znění:

"V § 183 odst. 2 a 3 vypustit."

a tyto úpravy promítnout do dalšího textu zákona,

k dosavadnímu bodu 115 - v § 200 odst. 1

slova "16 000 Kč" nahradit slovy "25 000 Kč" a slova "10 000 Kč nahradit slovy "15 000 Kč",

za dosavadní bod 115 vložit nový bod tohoto znění:

"V § 204 odst. 2 číslici "2000" nahradit číslicí "5000",

k dosavadnímu bodu 116 - § 205b odst. 1

vypustit slova "jestliže by její nauhrazení odporovalo pravidlům slušnosti a občanského soužití",

za dosavadní bod 118 vložit nový bod tohoto znění:

"V § 232 odst. 1 zní:

(1) Zaměstnavatelé mohou k plnění svých úkolů nebo k zajištění svých potřeb uzavírat s občany dohody o pracích konaných mimo pracovní poměr (dohodu o provedení práce, dohodu o pracovní činnosti).",

k dosavadnímu bodu 126

§ 270 odst. 1 zní:

"(1) Osamělí zaměstnanci, kteří trvale pečují o dítě mladší než jeden rok, smějí být vysíláni na pracovní cesty mimo obvod obce svého pracoviště nebo bydliště a smějí být zaměstnáváni prací přesčas jen se svým souhlasem; přeložit je a zaměstnávat je noční prací lze jen na jejich žádost.",

k čl. VI

- v odst. 2 slova "do 31.3.1994" nahradit slovy "do 31.8.1994",

- v odst. 6 slova "před 1. lednem 1994" nahradit slovy "před 1. červnem 1994",

k čl. IX

- slova "dnem 1. ledna 1994" nahradit slovy "dnem 1. června 1994",

- slova "dnemm 1. dubna 1994" nahradit slovy "dnem 1. září 1994",

II. zmocňuje zpravodaje výboru, aby spolu se zpravodaji ostatních výborů, které návrh projednaly, vypracovali společnou zprávu, která bude předložena schůzi Poslanecké sněmovny Parlamentu.

K bodu 3:

Výbor pokračoval v přerušeném projednávání pozměňovacích návrhů vzneseným na 16. schůzi Poslanecké sněmovny Parlamentu k vládnímu návrhu zákona, kterým se upravují některé vlastnické vztahy k bytům a nebytovým prostorům a doplňují některé zákony (tisk 599) poslance Oty Fejfara k § 26 a 27, poslance RNDr. Radima Špačka k § 26 a 27 a poslance ing. Miloše Skočovského, CSc., k § 26, týkajících se vypořádání majetkových podílů, převádění nebytových prostor a nesplacených úvěrů u bytových družstev.

Skupina poslanců ve složení posl. JUDr. Miloslav Výborný, JUDr. Hana Marvanová, ing. Ivan Mašek, JUDr. Libor Novák a JUDr. Jiří Vyvadil předložili výboru podklad.

Po rozpravě výbor se usnesl doporučil Poslanecké sněmovně, aby znovu otevřela rozpravu k tomuto návrhu. Dále výbor doporučuje Poslanecké sněmovně schválit připomínky, v případě, že budou v rozpravě vzneseny, k § 4, 4a, 8, 15. 19, 25, 26. 26a, 29a a 34.

Ústavně právní výbor po rozpravě

I. doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu, aby znovu otevřela rozpravu k tomuto návrhu,

II. zaujal stanoviska k jednotlivým pozměňovacím návrhům vzneseným na 16. schůzi Poslanecké sněmovny Parlamentu k tomuto návrhu, které jsou přílohou tohoto usneseni,

III. doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu schválit tyto připomínky, v případě, že budou v rozpravě vzneseny

k § 4

v návrhu posl. Marka Bendy slovo "prodejem" nahradit slovem "převodem",

§ 4a (podle SPZ nový § 5) odst. 1 zní:

"(1) Vlastník budovy může prohlásit, že v budově vymezuje jednotky podle tohoto zákona. Prohlášení musí mít písemnou formu a musí být o něm, učiněn zápis vkladem do katastru nemovitostí. Dnem vkladu do katastru nemovitostí se stane dosavadní vlastník budovy vlastníkem každé jednotky. Spolu s prohlášením se katastrálnímu úřadu zpravidla předkládá smlouva o převodu první jednotky."

k § 4a (podle SPZ nový § 5) vložit nový odst. 2 tohoto znění:

"(2) Vlastník, popřípadě vlastníci všech jednotek v domě mohou prohlásit, že v domě ruší vymezení jednotek podle tohoto zákona. Prohlášení musí mít písemnou formu a musí být o něm učiněn zápis vkladem do katastru nemovitostí. Dnem vkladu do katastru nemovitostí se dosavadní vlastník, popřípadě vlastníci všech jednotek v domě stanou vlastníkem, popřípadě spoluvlastníky budovy.",

ostatní odstavce přečíslovat,

k dosavadnímu § 8 odst. 1

ve společné zprávě vypustit druhou větu,

k dosavadnímu § 15

závěr upravit takto: "... rozhodnutím soudu, může soud na návrh společenství nebo na návrh některého z vlastníků nařídit prodej jednotky.",

k dosavadnímu § 19 odst. 4

v návrhu posl. Marka Bendy vypustit slovo "původních",

dosavadní § 25 odst. 2

v návrhu posl. Marvanové závěr odst. 2 upravit takto: ".... který vyzval družstvo podle § 24 zákona č. 42/1992 Sb., nebo vyzve družstvo do 30. června 1995 k uzavření smlouvy o převodu vlastnictví k tomuto bytu.",

k dosavadnímu § 26 odst. 3

za slova "nabyvatele uhradit" vložit slovo "družstvu",

k dosavadnímu § 26 odst. 5

ve třetí větě vypustit slova "společenství, popřípadě jiné",

k dosavadnímu § 26 připojit nový odst. 10, který zní:

"(10) Vypořádací podíl nabyvatele jednotky, jemuž byla převedena jednotka podle odstavců 1 až 6, se stanoví jako podíl na čistém obchodním jmění duržstva podle účetní závěrky za rok, v němž členství zaniklo, včetně nedělitelného fondu, s výjimkou pozemků uvedených v § 23, bytů, garáží a ateliérů uvedených v odstavcích 1 a 2, jejichž nájemcem je fyzická osoba - člen bytového družstva, nebytových prostorů uvedených v odstavcích 3 a 4, a prostředků podléhajících vypořádání podle odstavců 5 až 7. K vkladům členů s kratším než ročním členství přede dnem, k němuž se roční uzávěrka vztahuje, se nepřihlíží. Nárok na vypořádací podíl může nabyvatel jednotky převést na jinou osobu. Ustanovení § 233 odstavců 3 až 5 obchodního zákoníku se nepoužijí. Pro účely zjištění vypořádacího podílu nabyvatele jednotky, jemuž byla převedena jednotka podle odstavce 1 až 6 se členským vkladem podle § 233 odst. 2 obchodního zákoníku rozumí základní členský vklad.",

za dosavadní § 26 vložit nový § 26a tohoto znění:

"§ 26a

(1) Družstvo může vyrovnat vypořádací podíly nabyvatelů jednotek na základě dohody i jinak než je uvedeno v § 234 odst. 1 obchodního zákoníku.

(2) Nedojde-li k dohodě podle odstavce 1 je družstvo povinno uhradit nabyvatelům jednotek nevyrovnané podíly v penězích do pěti let ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona.

(3) Ustanovení § 235 odst. 2 obchodního zákoníku se pro tyto účely nepoužije.",

do části šesté za § 29 vložit nový § 29a tohoto znění:

(1) Nájemci nebo vlastníci bytů nebo nebytových prostorů v budově nebo v budovách ve vlastnictví nebo spoluvlastnictví bytového družstva, kteří jsou členy tohoto bytového družstva, mohou rozhodnout o vyčlenění a vzniku nového bytového družstva. Pro platnost rozhodnutí je třeba písemného souhlasu dvoutřetinové většiny všech těchto členů bytového družstva v každé budově. Rozhodnutí musí být písemně oznámeno představenstvu družstva. Rozhodnutí lze přijmout nejpozději do 31. prosince 1996. Rozhodnutí nepodléhá schválení členskou schůzí dosavadního bytového družstva.

(2) Pro vznik bytového družstva a pro členství v něm jinak platí ustanovení obchodního zákoníku s tím, že členství v dosavadním bytovém družstvu se vznikem nového bytového družstva přechází na toto bytové družstvo. Rozhodnutím podle odstavce 1 se dosavadní bytové družstvo nezrušuje.

(3) Mezi dosavadním bytovým družstvem a novým bytovým družstvem se provede vypořádání majetku, práv a povinností, které z dosavadního bytového družstva přechází na nové bytové družstvo. Nedojde-li k jiné dohodě, přechází na nové bytové družstvo vlastnictví nebo spoluvlastnictví k budově nebo budovám uvedeným v odstavci 1. S přechodem vlastnictví nebo spoluvlastnictví k budově nebo budovám přechází na nové družstvo dnem jeho vzniku souhrn majetkových hodnot a zdrojů jejich krytí týkajících se této budovy, popřípadě budov. Vypořádání se provede v poměru součtu vypořádacích podílů členů nového bytového družstva a členů dosavadního bytového družstva. Nárok na vypořádání je splatný uplynutím šesti měsíců od schválení účetní závěrky za rok, v němž došlo k vyčlenění a vzniku nového bytového družstva.",

k dosavadnímu § 34 bodu 2

vložit nové písmeno i) tohoto znění:

"i) převody majetku bytového družstva v souvislosti s vyčleněním části bytového družstva^x),"

odkaz x) pod čarou zní: "x) Např. § 29a zákona č. .../1994 Sb., kterým se upravují některé spoluvlastnické vztahy k budovám a některé vlastnické vztahy k bytům a nebytovým prostorům a doplňují některé zákony (zákon o vlastnictví bytů).",

IV. pověřuje zpravodajku výboru posl. JUDr. Hanu Marvanovou, aby se stanovisky výboru seznámila schůzi Poslanecké sněmovny Parlamentu.

K bodu 4:Sdělení předsedy výboru

1. Poslanci byli seznámeni se stanoviskem vlády ČR k návrhu skupiny poslanců na vydání zákona, kterým se mění a doplňuje zákon č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, ve znění zákona č. 42/1992 Sb., zákona č. 93/1992 Sb., zákona ČNR č. 39/1993 Sb. a zákona č. 183/1993 Sb. (tisk 797).

2. Poslanci byli seznámeni se seminářem pořádaným East West Parliementary Practise Project ve dnech 16.-17.3.1994 v budově PSP na téma "Rozpočet a úloha parlamentu".

3. Poslanci byli seznámeni s anonymním podáním, které se týká uveřejnění registru StB v Necenzurovaných novinách Rudé krávo (čj. 130/94-ÚPV).

4. Poslanci byli seznámeni s výzkumem Institutu pro výzkum veřejného mínění - názory na Senát (čj. 155/94-ÚPV).

5. Poslanci byli seznámeni s dopisem předsedy H-21 panem Václavem Šroubem, který se týká podání návrhu k Ústavnímu soudu (čj. 156/94-ÚPV).

6. Poslanci byli seznámeni s dopisem paní Hany Honkové z Brna, který se týká restitucí (čj. 62/94-ÚPV).

7. Poslanci byli seznámeni s dopisem pana Zdeňka Lankaše z věznice Praha 6, který se týká důvodů vazby (čj. 64/94-ÚPV).

8. Poslanci byli seznámeni s dopisy předsedy KAN pana Emila Dejmka, které se týkají regionálního uspořádání ČR (čj. 63 a 103/94-ÚPV).

9. Poslanci byli seznámeni s dopisem pana Bazgera z Hradce Králové, který se týká stížnosti na Okresní prokuraturu (čj. 135/94-ÚPV).

10. Poslanci byli seznámeni s dopisem pana mgr. Jaroslava Řeháčka, t.č. ve výkonu vazby, který se týká důvodů vazby (čj. 179/94-ÚPV).

11. Poslanci byli seznámeni s dopisy, které se týkají návrhu zákona o bytech (čj. 169, 157, 163, 165, 164, 177/94-ÚPV).

12. Poslanci byli seznámeni s dopisy, které se týkají návrhu novely zákoníku práce (čj. 162, 168/94-ÚPV.

13. Poslanci byli seznámeni s dopisem ing. Bohumila Péra z Kladna (čj. 148/94-ÚPV).

14. Poslanci byli seznámeni s dopisem dipl. ing. Olgy Brožová z Prahy 10, který se týká dodržování zákonnosti (čj. 151/94-ÚPV).

15. Poslanci byli seznámeni s dopisem pana Miroslava Horáka a Eduarda Pajdla z Přerova, který se týká vyhlášení referenda (čj. 124/94-ÚPV).

16. Poslanci byli seznámeni s dopisem pana Josefa Černého z Mníšku pod Brdy, který se týká možnosti změnit náboženství (čj. 146/94-ÚPV).

17. Poslanci byli seznámeni s dopisem paní Milady Nekvasilové z Nového Boru, který se týká poměrů ve školství (čj. 78/94-ÚPV).

18. Poslanci byli seznámeni s dopisem ing. Pavla Kolečkáře z Rousínova, který se týká stížnosti na vyšetřovatele Policie ČR (čj. 149/94-ÚPV).

19. Poslanci byli seznámeni s dopisem ing. Jiřího Soukupa, generálního ředitele a.s. Prior, který se týká změny některých zákonů (čj. 161/94-ÚPV).

20. Poslanci byli seznámeni s dopisem ing. Jiřího Fadrného z Větrné, který se týká stížnosti na Městský soud v Praze (čj. 141/94-ÚPV).

21. Poslanci byli seznámeni s dopisem ing. Zdeňka Kysilky z Písku, který se týká stížnosti na okresního státního zástupce v Písku (čj. 171/94-ÚPV).

22. Poslanci byli seznámeni s dopisem Antona Džudži, t.č. ve výkonu trestu, který se týká zákona o státním občanství (čj. 152/94-ÚPV).

23. Poslanci byli seznámeni s dopisem Dagmar Rouskové z Prahy 8, který se týká restitucí (čj. 136/94-ÚPV).