Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 1993 – 1996

Přítomni:posl. Marek BENDA, JUDr. Jiří BÍLÝ, ing. Viktor DOBAL, JUDr. František KAČENKA, Petr KOHÁČEK, MUDr. Milena KOLÁŘOVÁ, JUDr. Hana MARVANOVÁ, ing. Ivan MAŠEK, Eva MATOUŠKOVÁ, JUDr. Dalibor MATULKA, JUDr. Jan NAVRÁTIL, ing. Ladislav NEDOROST, JUDr. Libor NOVÁK, Miroslav NOVOTNÝ, JUDr. ing. Pavel PETRŽÍLEK, JUDr. Anna RÖSCHOVÁ, ing. Jan VRANÝ, JUDr. Miloslav VÝBORNÝ, JUDr. Jiří VYVADIL, JUDr. Ondřej ZEMINA

Omluveni:6.4. posl. MUDr. Milena KOLÁŘOVÁ, ing. Ivan MAŠEK

7.4. posl. ing. Ladislav NEDOROST

Hosté:

- JUDr. Jiřina VOŇKOVÁ, CSc., - náměstkyně ministra práce a sociálních věcí ČR

- ing. JAKL - předseda Úřadu průmyslového vlastnictví

- Stanislav DEVÁTÝ - ředitel Bezpečnostní informační služby

- ing. Ivan KOČÁRNÍK, CSc. - místopředseda vlády a ministr financí ČR

- JUDr. Jan KALVODA - místopředseda vlády ČR

- JUDr. Jiří NOVÁK - ministr spravedlnosti

- ing. Václav KUPKA, CSc. - náměstek ministra hospodářství ČR

- ing. ŠKAROUDEK - ředitel odboru Ministerstva pro hospodářskou soutěž ČR a další hosté dle prezenčních listin.

Schůzi výboru v 9.00 hodin zahájil a řídil předseda ústavně právního výboru posl. JUDr. Miloslav VÝBORNÝ. V průběhu schůze jednání řídila místopředsedkyně výboru posl. JUDr. Anna ROSCHOVÁ a poslanec JUDr. Ondřej ZEMINA.

Schválený pořad schůze:

1. Proces přístupu České republiky k Evropské unii

2. Vládní návrh zásad zákona o státní službě některých státních zaměstnanců (služební zákon) (tisk 579)

3. Návrh zásad ústavního zákona o vytvoření vyšších územních samosprávných celků a jejich samostatné působnosti, předložené skupinou poslanců (tisk 842)

4. Návrh skupiny poslanců na vydání ústavního zákona o územní samosprávě a státní správě v České republice (tisk 836)

5. Zásady zákona o přenesené působnosti vyšších územně samosprávných celků předložené skupinou poslanců (tisk 849)

6. Informace o přípravách nové legislativní úpravy postavení a působnosti profesních komor poskytujících právní služby

7. Vládní návrh zásad zákona o ochranných známkách (tisk 852)

8. Zahraniční pracovní cesta do Švédska

9. Návrh programu ústavně právního výboru na dny 13. a 14. dubna 1994

10. Vládní návrh zásad zákona o Bezpečnostní informační službě (tisk 867)

11. Sdělení předsedy výboru

K bodu 1:

Úvodní slovo k procesu přístupu České republiky k Evropské unii přednesl předseda výboru posl. JUDr. Miloslav VÝBORNÝ.

Po rozpravě poslanci přijali usnesení, že s cílem aktivně se zabývat procesem přístupu České republiky k Evropské unii, zejména se zaměřit na problematiku kompatibility právního řádu České republiky s právem Evropské unie a na problematiku soudnictví Evropské unie je připraven uskutečnit zahraniční pracovní cesty do

- Belgie (Bruselu), kde je sídlo Rady a Komise Evropské unie a kde zasedají výbory a frakce,

- Finska, Rakouska, Švédska, Norska, tj. zemí, jejichž členství je v současné době projednáváno příslušnými orgány Evropské unie,

- Francie (Štrasburku), kde zasedá plénum Evropského parlamentu,

- Lucemburku, kde je sídlo Evropského soudního dvora a sekretariátu Evropského parlamentu.

Zároveň výbor pověřil předsedu výboru JUDr. Miloslava Výborného dalším jednáním týkajícím se těchto zahraničních pracovních cest (z 13 přítomných poslanců 13 hlasovalo pro).

Po úvodním slově předsedy výboru posl. JUDr. Miloslava Výborného a po rozpravě

ústavně právní výbor

I. s cílem aktivně se zabývat procesem přístupu České republiky k Evropské unii, zejména se zaměřit na problematiku kompatibility právního řádu České republiky s právem Evropské unie a na problematiku soudnictví Evropské unie

je připraven uskutečnit zahraniční pracovní cesty do

- Belgie (Bruselu), kde je sídlo Rady a Komise Evropské unie a kde zasedají výbory a frakce,

- Finska, Rakouska, Švédska, Norska, tj. zemí, jejichž členství je v současné době projednáváno příslušnými orgány Evropské unie,

- Francie (Štrasburku), kde zasedá plénum Evropského parlamentu,

- Lucemburku, kde je sídlo Evropského soudního dvora a sekretariátu Evropského parlamentu,

II. pověřuje předsedu výboru JUDr. Miloslava Výborného dalším jednáním týkajícím se těchto zahraničních pracovních cest.

K bodu 2:

Vládní návrh zásad zákona o státní službě některých státních zaměstnanců (služební zákon) (tisk 579) odůvodnila náměstkyně ministra práce a sociálních věcí České republiky JUDr. Jiřina VOŇKOVÁ, CSc.

Zpravodajskou zprávu přednesl posl. JUDr. Ondřej ZEMINA.

Po rozpravě výbor souhlasil s předloženými zásadami s připomínkami k zásadám č. 4, 18. 21, 34, 52, 99, 103 a 160 (z 13 přítomných poslanců 10 hlasovalo pro a 3 se zdrželi hlasování).

Po odůvodnění náměstkyně ministra práce a sociálních věcí České republiky JUDr. Jiřiny Voňkové, CSc., zpravodajské zprávě posl. JUDr. Ondřeje Zeminy a po rozpravě

ústavně právní výbor

I. souhlasí s předloženými zásadami s těmito připomínkami:

obecně

označení "prokuratura" apod. dát do souladu se zákonem o státním zastupitelství,

k zásadě č. 4

- zpřesnit písm. a) "Parlament",

- vypustit označení písm. "ch)",

- upravit systematiku,

k zásadě č. 18

- písm. d) předsunout do návětí a zpřesnit dikci,

- vypustit větu "Bezúhonným občanem se pro účely tohoto zákona rozumí občan, který nebyl pravomocně odsouzen pro úmyslný trestný čin.",

- v písm. c) doplnit středník a slova "bezúhonnost je vždy vyloučena při odsouzení pro úmyslný trestný čin",

- v písm. g) zvážit, zda při současném právním vymezení pojmu "trvalého pobytu" by tento pojem v paragrafovaném znění zákona neměl být pro účely tohoto zákona definován,

k zásadě č. 21

doplnit slib o "nezneužívání postavení",

k zásadě č. 34

v odst. 4 zpřesnit jaké povinnosti se budou vztahovat na osoby uvedené v zásadě č. 33 odst. 1 (v souvislosti se zásadou č. 45),

k zásadě č. 52

nahradit a systematicky jinak zařadit tyto připomínky:

"Zásada č. x1

Reprezentativní odborový orgán ve služebním úřadu

Jestliže ve služebním úřadu působí reprezentativní odborový orgán je služební úřad povinen s tímto orgánem

a) projednat podklady potřebné pro sestavení organizační struktury a systemizace na příslušný kalendářní rok,

b) projednat návrhy rozhodnutí ve věcech skončení a změn státně zaměstnaneckého poměru,

c) projednat vnitřní služební předpisy o bezpečnosti a ochraně zdraví při výkonu státní služby,

d) projednat opatření k vytváření podmínek pro řádný výkon státní služby,

e) umožnit zastoupení v kvalifikační komisi, disciplinární komisi a v poradních orgánech zřizovaných vedoucím služebního úřadu podle tohoto zákona nebo na základě vnitřního služebního předpisu, projednává-li věci týkající se státně zaměstnaneckého poměru,

f) informovat o ostatních vnitřních služebních předpisech, které byly vydány.

Nevyjádří-li se reprezentativní odborový orgán v případech uvedených v předchozím odstavci písm. a) až d) do 10 dnů ode dne, kdy mu byl písemný návrh doručen, postupuje se dále bez jeho stanoviska.

Zásada č. x2

Jednání orgánů pověřených vládou s příslušným vyšším reprezentativním odborovým orgánem

Ministerstvo financí a Úřad pro legislativu a veřejnou správu jednají za vládu s příslušným vyšším reprezentativním odborovým orgánem ve 2. pololetí kalendářního roku o

a) návrhu systemizace na příští rozpočtový rok,

b) návrhu vývoje platových poměrů státních zaměstnanců v příštím rozpočtovém roce,

c) návrzích na zlepšení podmínek pro řádný výkon státní služby v příštím rozpočtovém roce,

d) dalších dohodnutých otázkách.

Závěry z jednání podle předchozího odstavce, jestliže je vláda schválí, se zahrnou ve finančním vyjádření do návrhu zákona o státním rozpočtu v položkách týkajících se státních zaměstnanců, na které se vztahuje tento zákon a do systemizace.

Zákon č. 2/1991 Sb., o kolektivním vyjednávání, se nepoužije.

Zásada č. x3

Reprezentativnost odborového orgánu

Za reprezentativní se pro účely tohoto zákona považuje pro uplatnění zásady

a) č. 1 odborový orgán působící ve služebním úřadu, jestliže členy tohoto orgánu je alespoň 4O % státních zaměstnanců vykonávajících státní službu v tomto úřadu,

b) č. 2 vyšší odborový orgán, jestliže v reprezentativních odborových orgánech podle zásady č. x1, které sdružuje, je členy úhrnem alespoň 40 % státních zaměstnanců vykonávajících státní službu v těchto úřadech.

Zákon č. 120/1990 Sb., kterým se upravují některé vztahy mezi odborovými organizacemi a zaměstnavateli, ve znění zákona č. 3/1991 Sb., se nepoužije.

Zásada č. x4

Zabezpečení činnosti odborového orgánu

Státní zaměstnanec, který byl zvolen do funkce v odborovém orgánu působícím ve služebním úřadu, jejíž výkon vyžaduje uvolnění v rozsahu týdenního služebního úvazku od plnění služebních povinností, se zařadí mimo státní službu činnou na dobu výkonu funkce v tomto odborovém orgánu.

Doba strávená výkonem odborářské funkce uvedená v předchozím odstavci se započítává do doby potřebné pro účely platového postupu ve státní službě.

Státnímu zaměstnanci, který byl zvolen do funkce v odborovém orgánu působícím ve služebním úřadu, jejíž výkon nevyžaduje uvolnění v rozsahu týdenního služebního úvazku od plnění služebních povinností, poskytne služební úřad placené služební volno v nezbytně nutném rozsahu.

Služební úřad poskytuje k zabezpečení činnosti odborového orgánu působícího ve služebním úřadu nezbytné materiálně technické zabezpečení.

Státně zaměstnanecký poměr státního zaměstnance podle tohoto zákona nesmí být skončen z důvodu výkonu odborové funkce v odborovém orgánu.

Zásada č. x5

Reprezentativnímu odborovému orgánu podle zásady č. x3 písm. b) přísluší určit, který reprezentativní odbororový orgán je příslušným odborovým orgánem pro účely výkonu kontroly nad bezpečností a ochranou zdraví při výkonu státní služby.

Zásada č. x6

Návrhy právních předpisů týkajících se státních zaměstnanců podle tohoto zákona se projednávají s příslušným vyšším reprezentativním odborovým orgánem.",

k zásadě č. 99

časový termín "2 týdnů" rozšířit až na časový termín "4 týdnů",

k zásadě č. 103

vypustit "že vyhláškou mají být určovány součásti ošacení",

k zásadě č. 160

částku "2000 Kč" zvýšit na částku "5000 Kč",

II. zmocňuje zpravodaje výboru, aby spolu se zpravodaji ostatních výborů, které návrh projednaly, vypracovali společnou zprávu, která bude předložena organizačnímu výboru Poslanecké sněmovny Parlamentu.

K bodu 3:

Předkladatelé návrhu zásad ústavního zákona o vytvoření vyšších územních samosprávných celků a jejich samostatné působnosti, předložené skupinou poslanců, (tisk 842) posl. Grulich a posl. Buzková byli vyrozuměni o projednávání; i když se nedostavili, výbor návrh projednal.

Zpravodajka posl. JUDr. Anna RÖSCHOVÁ mj. seznámila členy výboru se stanoviskem vlády České republiky; dále výboru doporučila vyslovit nesouhlas s tímto návrhem.

Po rozpravě výbor vyslovil nesouhlas s předloženými zásadami (z 15 přítomných poslanců 13 hlasovalo pro a 2 se zdrželi hlasování).

Po zpravodajské zprávě posl. JUDr. Anny Röschové a po rozpravě

ústavně právní výbor

nesouhlasí s předloženými zásadami.

K bodu 4:

Návrh skupiny poslanců na vydání ústavního zákona o územní samosprávě a státní správě v České republice (tisk 836) odůvodnil člen návrhové skupiny poslanců JUDr. František KAČENKA, který mj. uvedl, že návrh teprve dnešního dne projednala vláda České republiky; stanovisko ještě však nezná.

Zpravodajka posl. JUDr. Anna ROSCHOVÁ doporučila, aby výbor vyslovil nesouhlas s tímto zákonem.

Po rozpravě výbor nedoporučil Poslanecké sněmovně Parlamentu, aby vyslovila souhlas s návrhem (z 13 přítomných poslanců 9 hlasovalo pro a 4 proti).

Po odůvodnění člena návrhové skupiny poslanců JUDr. Františka Kačenky, zpravodajské zprávě posl. JUDr. Anny Röschové a po rozpravě

ústavně právní výbor

I. nedoporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu, aby vyslovila souhlas s návrhem,

II. vyslovil souhlas s těmito připomínkami:

název zní:

"O vyšších územních samosprávných celcích",

k čl. 12

nad označením čl. 12 vypustit nadpis "Přenesená působnost",

III. zmocňuje zpravodaje výboru, aby spolu se zpravodaji ostatních výborů, které návrh projednaly, vypracovali společnou zprávu, která bude předložena schůzi Poslanecké sněmovny Parlamentu.

K bodu 5:

Zásady zákona o přenesené působnosti vyšších územně samosprávných celků předložené skupinou poslanců (tisk 849) odůvodnil člen návrhové skupiny poslanců JUDr. František KAČENKA, který mj. seznámil poslance se stanoviskem vlády České republiky.

Posl. JUDr. Anna RÖSCHOVÁ ve zpravodajské zprávě doproučila výboru vyslovit nesouhlas s těmito zásadami.

Po rozpravě výbor nesouhlas s předloženými zásadami (z 13 přítomných poslanců 9 hlasovalo pro a 4 proti).

Po odůvodnění člena návrhové skupiny poslanců JUDr. Františka Kačenky, zpravodajské zprávě posl. JUDr. Anny Röschové a po rozpravě

ústavně právní výbor

nesouhlasí s předloženými zásadami.

K bodu 6:

Úvodem jednání předseda výboru posl. JUDr. Miloslav VÝBORNÝ přivítal přizvané a přítomné místopředsedy vlády ing. Ivana Kočárníka, CSc. a JUDr. Jana Kalvodu, ministra spravedlnosti JUDr. Jiřího Nováka, náměstka ministra hospodářství ing. Václava Kupku, CSc. a ředitele odboru Ministerstva pro hospdářskou soutěž ing. Škaroudka. Ministři Dyba a Bělehrádek se z jednání výboru omluvili.

Úvodní slovo přednesli místopředsedové vlády Ivan Kočáník a Jan Kalvoda. Členům výboru byla podána informace o závěrech porady ekonomických ministrů ze dne 22. února 1994.

Místopředseda vlády Kočárník zdůraznil, že smyslem těchto závěrů je vytýčení teze podle které je třeba liberalizovat poskytování různých profesních služeb a zabezpečit přitom dostačující vliv státu, který musí garantovat, že jednotlivé profesní komory jednak neuzavřou své personální obsazení vlastní vůlí tak, aby nikdo další do komory nemohl přistoupit a jednak zabezpečí, aby tyto profesní komory nepoškozovaly spotřebitele služeb poskytovaných jejich členy. Přitom není vyloučeno, že v některých případech (avšak proti současnému stavu výjimečných) se ukáže i povinné členství v komorách zdůvodnitelným. Tomu však musí předcházet řádná analýza.

Místopředseda vlády Kalvoda a ministr spravedlnosti Novák zdůraznili odlišné postavení České advokátní komory a Notářské komory a vyložili některé aspekty odůvodňující jejich odlišné postavení od jiných profesních komor.

Z poslanců v rozpravě vystoupili Miloslav Výborný, Anna Röschová, Jiří Vyvadil, Dalibor Matulka, Petr Koháček, Milena Kolářová, Libor Novák, Pavel Petržílek, František Kačenka.

Do rozpravy se přihlásili a v rozpravě vystoupili i první náměstek ministra hospodářství Kupka a ředitel odboru Ministerstva pro hospodářskou soutěž Škaroudek.

Z rozpravy vyplynulo, že je nezbytné analyzovat zda k přijetí jednotlivých zákonů upravujících sdružování v profesních komorách, a to zvláště tam, kde členství v těchto komorách je povinné vedly vždy důvody racionální nebo zda v některých případech nepřevážily lobbystické tlaky, přičemž je vhodné v rámci této analýzy také zaměřit pozornost na to, zda u všech těchto komor je dostačujícím způsobem zabezpečeno, aby zásahem státní moci (někdy zřejmě exekutivní jindy justiční) mohla být odstraněna nebezpečí cechovního chování komor jak ve vztahu k přijímání nových členů tak ve vztahu k spotřebitelům služeb poskytovaných členy komor. V rámci této analýzy - pokud jde o komory jejichž členové poskytují právní služby - není podle názoru řady diskutujících sporu o tom, že současná právní úprava, zejména komory advokátů a komory notářské, zřejmě však i komory auditorů principiálně vyhovuje sledovaným záměrům, tj. tomu, aby zásadou byla liberalizace přístupu do komor s možnými řádně odůvodněnými výjimkami. U těchto komor totiž již existující zákonná úprava zájem státu reflektuje. Byla položena otázka, zda povinné členství v komorách neodporuje ústavnímu pořádku České republiky, přičemž v replice bylo konstatováno, že tímto problémem se výbor pakovaně zabýval. Za jednu z komor, jejíž další existence nemusí být považována za účelnou, byla označena Komora komerčních právníků, kde logické se jeví její splynutí s Českou advokátní komorou.

Po rozpravě ukončené ve 12.00 hod. výbor zatím nepřijal žádné usnesení, jednání přerušil s tím, že předseda výboru požádal přítomné členy vlády a jejich zástupce o průběžné doručení analýz, jejichž potřeba z rozpravy vyplynula.

K bodu 7:

Vládní návrh zásad zákona o ochranných známkách (tisk 852) odůvodnil předseda Úřadu průmyslového vlastnictví ing. JAKL.

Zpravodajskou zprávu přednesl posl. JUDr. ing. Pavel PETRŽÍLEK.

Po rozpravě výbor vyslovil souhlas s předloženými zásadami (z 12 přítomných poslanců 12 hlasovalo pro).

Po odůvodnění předsedy Úřadu průmyslového vlastnictví ing. Jakla, zpravodajské zprávě posl. JUDr. ing. Pavla Petržílka a po rozpravě

ústavně právní výbor

I. souhlasí s předloženými zásadami,

II. zmocňuje zpravodaje výboru, aby spolu se zpravodaji ostatních výborů, které návrh projednaly, vypracovali společnou zprávu, která bude předložena organizačnímu výboru Poslanecké sněmovny Parlamentu.

K bodu 8:

Dne 6.4. přijal výbor usnesení, že uskuteční zahraniční pracovní cesty v souvislosti s problematikou kompatibility právních řádů ČR s právem Evropské unie a s problematikou soudnictví Evropské unie.

Zahraniční výbor dne 6.4. toto usnesení ústavně právního výboru vzal na vědomí s tím, že je třeba, aby ústavně právní výbor ke každé konkrétní cestě přijal konkrétní usnesení. Proto se výbor usnesl, že ve dnech 24. až 27. května 1994 uskuteční zahraniční pracovní cestu do Švédska (z 13 přítomných poslanců 13 hlasovalo pro).

Po úvodním slově místopředsedkyně výboru posl. JUDr. Anny Röschové a po rozpravě

ústavně právní výbor

se usnesl, že s odvoláním na usnesení ústavně právního výboru č. 178 ze dne 6. dubna 1994 uskuteční zahraniční pracovní cestu do Švédska, a to ve dnech 24. až 27. května 1994.

K bodu 9:

Dále se výbor usnesl, že jednání výboru ve dnech 13. a 14 dubna svolané předsedou výboru JUDr. Miloslavem Výborným se neuskuteční, protože navrhované body není nutno projednávat. Tisk 861 - návrh skupiny poslanců na vydání zákona, kterým se mění a doplňuje zákon č. 87/1991 Sb., o mimosoudních rehabilitacích a zákon č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnickývh vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku - projedná dne 19.4. na výjezdním zasedání ve večerních hodinách (po příjezdu) v Židlochovicích (z 13 přítomných poslanců 12 hlasovalo pro a 1 se zdržel hlasování).

Po úvodním slově místopředsedkyně výboru posl. JUDr. Anny Röschové a po rozpravě

ústavně právní výbor se usnesl, že

- navrhovaný program jednání výboru ve dnech 13. a 14. dubna 1994 není nutno v tomto termínu projednávat,

- návrh skupiny poslanců na vydání zákona, kterým se mění a doplňuje zákon č. 87/1991 Sb., o mimosoudních rehabilitacích a zákon č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnickývh vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku (tisk 861) projedná výbor na výjezdním pracovním jednání dne 19. dubna 1994 v Židlochovicích.

K bodu 10:

Vládní návrh zásad zákona o Bezpečnostní informační službě (tisk 867) odůvodnil ředitel Bezpečnostní informační služby Stanislav DEVÁTÝ.

Zpravodajskou zprávu přednesl posl. ing. Ivan MAŠEK.

Po rozpravě výbor vyslovil souhlas s předloženými zásadami s připomínkami k názvu a k zásadám č. 2, 3, 4, 6, 11 a 13 (z 14 přítomných poslanců 10 hlasovalo pro, 3 se zdrželi hlasování a 1 nehlasoval).

Po odůvodnění ředitele Bezpečnostní informační služby Stanislava Devátého, zpravodajské zprávě posl. ing. Ivana Maška a po rozpravě

ústavně právní výbor

I. souhlasí s předloženými zásadami s těmito připomínkami:

k názvu

zpřesnit,

k zásadě č. 2

- ve druhém odstavci za slovo "nevznikla" vložit slovo "zbytečná",

- vypustit závěr druhého odstavce "zřejmě nepřiměřená k charakteru služebního úkolu",

k zásadě č. 3

- v prvním odstavci vypustit slovo "bezdůvodně" a za slovo "objektů," vložit slova "aby opustila prostor před chráněným objektem a pokud neuposlechne,",

- vypustit písm. e),

k zásadě č. 4

- ve druhém odstavci ve druhé větě vypustit slova "služebního stejnokroje a",

- vyjádřit, aby služební stejnokroj příslušníků zabezpečujících ochranu objektů BIS byl nezaměnitelný se služebními stejnokroji jiných příslušníků,

k zásadě č. 6

na konec doplnit tento odstavec:

"Použití zpravodajské techniky není

a) zachycování, poslech, monitorování a vyhodnocování informací, které jsou šířeny způsobem, jenž k nim umožňuje přístup předem neurčeného okruhu osob,

b) pořizování obrazových nebo zvukových záznamů, pokud jím není zasahováno do základních lidských práv a svobod,

c) použití zabezpečovací a nástrahové techniky, pokud jím není zasahováno do základních lidských práv a svobod.",

k zásadě č. 11

ve druhém odstavci vypustit slova "nebo příslušníka jiné zpravodajské služby České republiky",

záměr sledovaný předloženým návrhem zakotvit však v zákonu o zpravodajských službách,

k zásadě č. 13

- upravit do zákona způsob evidence osob jednajících ve prospěch BIS,

- vypustit slova "starší 18 let",

II. zmocňuje zpravodaje výboru, aby spolu se zpravodaji ostatních výborů, které návrh projednaly, vypracovali společnou zprávu, která bude předložena organizačnímu výboru Poslanecké sněmovny Parlamentu.

Dne 6.4. na začátku jednání výboru vyslovil výbor souhlas s návrhem poslance Koháčka, že se bude zabývat tiskem 868 - vládní návrh zásad zákona o neperiodických publikacích - který ústavně právnímu výboru nebyl přikázán.

Vzhledem k tomu, že pro omezený časový prostor by nebylo možno se návrhem kvalitně zabývat, výbor vyslovil souhlas, že návrh na tomto jednání neprojedná (z 14 přítomných poslanců 14 hlasovalo pro).

K bodu 11: Sdělení předsedy výboru

1. Informoval, že v průběhu této schůze budou poslancům rozdány podklady o státních závěrečných účtech, které se však mají projednávat až v květnu.

2. Zahraniční výbor se rozhodl zřídit komisi pro regionální příhraniční spolupráci. Kdo má zájem, ať se dnes přihlásí, neboť zahraniční výbor tuto skupinu chce ustavit také dnešního dne.

3. Dočasná komise PSP pro otázky územně správního uspořádání, v jejímž čele je místopředseda dr. Vlach doporučila výborům PS, aby si vyžádaly od svých resortů jejich představy o reformě veřejné správy, zejména o přesunu kompetencí na vyšší územně samosprávné celky a tyto materiály projednaly tak, aby se komise mohla s výsledky těchto jednání seznámit.

Tato žádost byla tlumočena ministru spravedlnosti dr. Novákovi.

4. Informoval o výjezdním zasedání ÚPV PSP s ÚPV NR SR v Židlochovicích, které se uskuteční ve dnech 19. až 21. dubna 1994 - jde o reciproční jednání. Návrh programu:

- poznatky z aplikace Smlouvy mezi Českou republikou a Slovenskou republikou o právní pomoci poskytované justičními orgány a o úpravě některých právních vztahů v občanských a trestních věcech

- postup České republiky a Slovenské republiky při procesu kompatibility právních předpisů obou republik s právem Evropské unie

- informace o současném legislativním programu Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky a Národní rady Slovenské republiky

- příprava jednacích řádů Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky a Národní rady Slovenské republiky

- různé.

Závěrem výbor vyslovil souhlas s programem a přijal usnesení č. 187 (z 13 přítomných poslanců 13 hlasovalo pro).

Po úvodním slově předsedy výboru posl. JUDr. Miloslava Výborného a po rozpravě

ústavně právní výbor

se usnesl, že pracovní jednání ústavně právního výboru Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky a ústavně právního výboru Národní rady Slovenské republiky se uskuteční 19. až 21. dubna 1994 v Židlochovicích u Brna - jde o reciproční návštěvu - s tímto programem:

1. Poznatky z aplikace Smlouvy mezi Českou republikou a Slovenskou republikou o právní pomoci poskytované justičními orgány a o úpravě některých právních vztahů v občanských a trestních věcech

2. Postup České republiky a Slovenské republiky při procesu kompatibility právních předpisů obou republik s právem Evropské unie

3. Informace o současném legislativním programu Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky a Národní rady Slovenské republiky

4. Příprava jednacích řádů Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky a Národní rady Slovenské republiky

5. Různé

Náklady na ubytování a stravování poslanců Národní rady Slovenské republiky hradí Poslanecká sněmovna Parlamentu České republiky.

5. Poslanci výboru byli seznámeni s dopisem ministra hospodářství ČR doc. ing. Karla Dyby, CSc., který se týká návrhu zásad horního zákona (čj. 249/94-ÚPV).

6. Poslanci výboru byli seznámeni s dopisem starosty města Smiřice ing. Lubomíra Kupky, který se týká stanovení poplatků z alkoholu (čj. 230/94-ÚPV).

7. Poslanci výboru byli seznámeni s pozvánkou z katedry občanského práva PF UK na konferenci ve dnech 17.-18.5.1994 na téma "Kodifikace rodinného práva".

8. Poslanci výboru byli seznámeni s dopisem odborářů obchodního domu RIO v Mostě, který se týká požadavaků ČMKOS (čj. 223/94-ÚPV).

9. Poslanci výboru byli seznámeni s dopisy, které se týkají novely zákoníku práce (čj. 206, 211, 220, 221, 225/94-ÚPV).

10. Poslanci výboru byli seznámeni s dopisem Karla Schicka z Prahy 2, který se týká restitucí (čj. 222/94-ÚPV).

11. Poslanci výboru byli seznámeni s dopisem J. Preise z Prahy 6, který se týká UNESCO (čj. 204/94-ÚPV).

12. Poslanci výboru byli seznámeni s dopisem Františka Štěpána z Příbrami, který se týká zákona č. 229/91 Sb. (čj. 214/94-ÚPV).

13. Poslanci výboru byli seznámeni s dopisem Zdeňka Kousla z Jablonce nad Nisou, který se týká zákona č. 229/91 Sb. (čj. 217/94-ÚPV).

14. Poslanci výboru byli seznámeni s dopisem J. Procházkové z Mařína, který se týká restitucí (čj. 215/94-ÚPV).

15. Poslanci výboru byli seznámeni s dopisem Tomáše Dvořáka z Kamenice nad Jizerou, který se týká situace ve školství (čj. 181/94-ÚPV).

16. Poslanci výboru byli seznámeni s dopisem prof. A. Romanovského z Prahy 10, který se týká restitucí (čj. 183/94-ÚPV).

17. Poslanci výboru byli seznámeni s dopisem doc. Karla Kibice z Prahy 8, který se týká článku v Lidové demokracii (čj. 180/94-ÚPV).

18. Poslanci výboru byli seznámeni s dopisem ing. Vladimíra Hajného z Šumperka, který se týká restitucí (čj. 175/94-ÚPV).

19. Poslanci výboru byli seznámeni s dopisem ing. Miloslava Machače z USA, který se týká vrácení majetku (čj. 216/94-ÚPV).

20. Poslanci výboru byli seznámeni s dopisem prof. George F.- Glose z USA, který se týká vrácení majetku (čj. 172/94-ÚPV).

21. Poslanci výboru byli seznámeni s dopisem D. Martincové z Brna, který se týká zřízení funkce ombudsmana (čj. 229/94-ÚPV).

22. Poslanci výboru byli seznámeni s peticí občanů Českých Budějovich, která se týká restituce zemědělského majetku (čj. 227/94-ÚPV).

23. Poslanci výboru byli seznámeni s dopisem Frnatiška Němce z Pacova, který se týká novely zákona o půdě (čj. 236/94-ÚPV).

24. Poslanci výboru byli seznámeni s dopisem Marie Steinocherové z Netolic, který se týká politických postojů KDU-ČSL (čj. 212/94-ÚPV).

25. Poslanci výboru byli seznámeni s dopisem Zdeňky Křízové z Litvínova, který se týká zákona č. 87/91 Sb. (čj. 224/94-ÚPV).

26. Poslanci výboru byli seznámeni s dopisem Vladimíra Klikara z Hronova, který se zákona č. 87/91 Sb. (čj. 93/94-ÚPV).

27. Poslanci výboru byli seznámeni s dopisem MUDr. Drbohlavové z Mladé Boleslavi, který se týká návrhu zákona o bytech (čj. 237/94-ÚPV).

28. Poslanci výboru byli seznámeni s dopisem ing. Josefa Záviška z Tišnova, který se týká zákona č. 410/92 Sb.

29. Poslanci výboru byli seznámeni s dopisem Josefa Machka z Ústí nad Labem, který se týká rozkrádání národního majetku (čj.: 240/94-ÚPV).

30. Poslanci výboru byli seznámeni s dopisem Jiřího Wajsara z Příbrami, který se týká trestného činu opuštění republiky (čj. 126/94-ÚPV).

31. Poslanci výboru byli seznámeni s dopisem Františka Jakvída z Brna, který se týká výkladu občanského zákoníku (čj. 174/94-ÚPV).

32. Poslanci výboru byli seznámeni s dopisem ing. Vlastimila Marši z Brna, který se týká neodškodnění pracovního úrazu (čj. 185/94-ÚPV).

33. Poslanci výboru byli seznámeni s dopisem Jindřicha Matyse z Davle, který se týká stížnosti proti rozhodnutí Generální prokuratury ČR (čj. 188/94-ÚPV).

34. Poslanci výboru byli seznámeni s dopisem Aloise Sedláčka z Plzně, který se týká zákona č. 586/92 Sb. (čj. 189/94-ÚPV).

35. Poslanci výboru byli seznámeni s dopisem Dalibora Šubrta z Třebívlic, který se týká životního prostředí (čj. 191/94-ÚPV).

36. Poslanci výboru byli seznámeni s dopisem Josefa Macháčka z Prahy 5, který se týká stanovení cen nemovitostí (čj. 200/94-ÚPV).

37. Poslanci výboru byli seznámeni s dopisem Evy Zíkové z Křivoklátu, který se týká restitituce zemědělské půdy (čj. 199/94-ÚPV).

38. Poslanci výboru byli seznámeni s dopisem ing. Otakara Jasanského ze Žďáru nad Sázavou, který se týká novely zákona č. 229/91 Sb. (čj. 197/94-ÚPV).