Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 1993 – 1996

a další hosté dle prezenčních listin.

Schůzi výboru v 9.00 hodin zahájil a řídil předseda ústavně právního výboru posl. JUDr. Miloslav VÝBORNÝ. V průběhu jednání schůzi řídila i posl. JUDr. Hana MARVANOVÁ.

Schválený pořad schůze:

22. června 1994

1. Návrh skupiny poslanců na vydání zákona, kterým se doplňuje zákon ČNR č. 500/1990 Sb., o působnosti orgánů České republiky ve věcech převodů vlastnictví státu k některým věcem na jiné právnické nebo fyzické osoby, ve znění zákonů č. 438/1992 Sb., 282/1992 Sb., 473/1992 Sb. a 170/1993 Sb. (tisk 915)

2. Zásady zákona o záložních a úvěrních družstvech předložené skupinou poslanců (tisk 944)

3. Zahraniční pracovní cesta do Norska ve dnech 5. října - 8. října 1994

4. Návrh na zrušení bodu č. 28 usnesení Zastupitelstva města Brna ze dne 14. května 1992

30 minut po skončení

20. schůze Poslanecké sněmovny

Návrh skupiny poslanců na vydání zákona o jednacím řádu Poslanecké sněmovny (tisk 966)

23. června 1994

5. Vládní návrh zákona, kterým se mění a doplňuje zákon č. 21/1992 Sb., o bankách, ve znění pozdějších předpisů, doplňuje zákon č. 513/1991 Sb., Obchodní zákoník, ve znění pozdějších předpisů a zákon č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání ve znění pozdějších předpisů (tisk 1034)

6. Vládní návrh zásad zákona o působnosti vyšších územních samosprávných celků (tisk 968)

7. Pokračování projednávání Návrhu skupiny poslanců na vydání zákona o jednacím řádu Poslanecké sněmovny (tisk 966)

8. Sdělení předsedy výboru

K bodu 1:

Návrh skupiny poslanců na vydání zákona, kterým se doplňuje zákon ČNR č. 500/1990 Sb., o působnosti orgánů České republiky ve věcech převodů vlastnictví státu k některým věcem na jiné právnické nebo fyzické osoby, ve znění zákonů č. 438/1992 Sb., 282/1992 Sb., 473/1992 Sb. a 170/1993 Sb. (tisk 915).

Odůvodnil člen návrhové skupiny poslanců Mgr. Věnceslav Lukáš. Jednání byl přítomen i předseda hospodářského výboru Ing. Vladimír Budinský, který doplnil úvodní slovo posl. Mgr. Věnceslava Lukáše. Zpravodajem výboru byl poslanec Ing. Jan Vraný.

Po rozpravě ústavně právního výboru doporučil Poslanecké sněmovně Parlamentu schválit předložený návrh s některými připomínkami. (Z 13 přítomných poslanců bylo 12 pro, nikdo nebyl proti, 1 se zdržel hlasování).

Po odůvodnění členů návrhové skupiny poslanců Mgr. Věnceslava Lukáše a Ing. Vladimíra Budinského, zpravodajské zprávě ing. Jana Vraného a po rozpravě

ústavně právní výbor

I. doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu, aby vyslovila souhlas s návrhem skupiny poslanců na vydání zákona, kterým se doplňuje zákon České národní rady č. 500/1990 Sb., o působnosti orgánů České republiky ve věcech převodů vlastnictví státu k některým věcem na jiné právnické nebo fyzické osoby, ve znění zákonů č. 438/1991 Sb., 282/1992 Sb., 473/1992 Sb. a 170/1993 Sb. (tisk 915) v tomto znění:

Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky:

Zákon České národní rady č. 500/1990 Sb., o působnosti orgánů České republiky ve věcech převodů vlastnictví státu k některým věcem na jiné právnické nebo fyzické osoby, ve znění zákona České národní rady č. 438/1991 Sb., zákona České národní rady č. 282/1992 Sb., zákona České národní rady č. 473/1992 Sb. a zákona České národní rady č. 170/1993 Sb. se doplňuje takto:

V § 15 odst. 2 se vkládá nové písm. j), které zní:

"j) k převodu 6,1 miliard Kč do Státního fondu životního prostředí, které budou použity na základě rozhodnutí vlády k financování akcí k ozdravění ovzduší;

Tento zákon nabývá účinnosti dnem 1. srpna 1994.".

II. zmocňuje zpravodaje výboru, aby spolu se zpravodaji ostatních výborů, které návrh projednaly, vypracovali společnou zprávu, která bude předložena schůzi Poslanecké sněmovny Parlamentu.

K bodu 2:

Zásady zákona o záložních a úvěrních družstvech předložené skupinou poslanců (tisk 944).

Odůvodnil člen návrhové skupiny poslanců Ing. Richard Mandelík, který mj. seznámil poslance s usnesením vlády České republiky. Zpravodajskou zprávu přednesl poslanec Ing. Jan Vraný.

Po obsáhlé rozpravě ústavně právní výbor vyslovil souhlas s předloženými zásadami s připomínkami k zásadám č. 1, 2, 3, 4, 9, 10, 11 a 13. (Z 11 přítomných poslanců bylo 8 pro, nikdo proti, 3 se zdrželi hlasování).

Po odůvodnění člena návrhové skupiny poslanců poslance Ing. Richarda Mandelíka, zpravodajské zprávě ing. Jana Vraného a po rozpravě

ústavně právní výbor

I. souhlasí s předloženými zásadami s těmito připomínkami:

k zásadě č. 1

bod 2 - doplnit i název "družstevní záložna";

k zásadě č. 2

vypustit bod 2;

k zásadě č. 3

- v návaznosti na zásadu č. 5 upravit tak, aby rozsah dalších služeb nebyl upravován stanovami;

- upřesnit tak, aby v souvislosti s osvobozením od daně z příjmu nedocházelo ke zneužívání činnosti družstevních záložen k podnikatelské činnosti, např. k obchodování s cennými papíry podle písm. d) a e);

k zásadě č. 4

k bodu 1:

doplnit, že členem může být jen fyzická osoba, která je plně způsobilá k právním úkonům;

k bodu 2:

doplnit, že člen má povinnost ukládat v družstevní záložně vklady v rozsahu určeném stanovami; obdobně doplnit, že na poskytnutí úvěru a dalších služeb má právo v rozsahu určeném stanovami a finančním řádem;

k bodu 3:

doplnit, že při zániku členství v družstevní záložně vzniká nárok na vyplacení podílu a vkladů v návrhu uvedených členu nebo jeho dědici;

k zásadě č. 9:

doporučuje navrhovatelům řešit ve spolupráci s rozpočtovým výborem ochranu vkladů a rozdělení aktivního likvidačního zůstatku družstevních záložen tak, aby nemohl být jako nezdaněný zisk rozdělen mezi bývalé členy družstevní záložny;

k zásadě č. 10: - vypustit;

k zásadě č. 11:

v paragrafovaném znění nutno podrobněji upravit dohled, kompetence dohlédacího orgánu a způsob jeho vytvoření popř. jeho určení; přitom ústavně právní výbor upozorňuje na to, že má-li být dohlédacím orgánem nově zřízený správní úřad, může být zřízen pouze zákonem a musí být zákonem stanovena jeho působnost;

k zásadě č. 13

doporučuje znovu zvážit a dopracovat způsob daňového zvýhodnění družstevních záložen;

II. zmocňuje zpravodaje výboru, aby spolu se zpravodaji ostatních výborů, které návrh projednaly, vypracovali společnou zprávu, která bude předložena organizačnímu výboru Poslanecké sněmovny Parlamentu.

k bodu 3:

Zahraniční pracovní cesta do Norska ve dnech 5. října - 8. října 1994.

V dubnu 1994 přijal ústavně právní výbor usnesení, ve kterém se usnesl, že uskuteční zahraniční pracovní cesty v souvislosti s procesem přístupu České republiky k Evropské unii. Svá jednání přitom zaměří zejména na problematiku kompatibility právního řádu České republiky s právem EU a na problematiku soudnictví EU.

Dne 21. června 1994 došel z Ministerstva zahraničních věcí fax z Osla, ve kterém je nabízena návštěva poslancům ústavně právního výboru v norském parlamentu.

JUDr. Miloslav Výborný po poradě s místopředsedy výboru JUDr. Annou Röschovou, JUDr. Hanou Marvanovou a Ing. Ivanem Maškem předložil výboru návrh, aby se jednání zúčastnili poslanci: JUDr. Miloslav Výborný, 2 poslanci z ODS - JUDr. Hana Marvanová, Petr Koháček či MUDr. Milena Kolářová, 1 poslanec z KDS - Marek Benda, poslanec Ing. Jan Vraný - ČSSD, poslanec JUDr. František KAČENKA (Moravská národní strana), 1 poslanec z ODA (zřejmě poslanec Ing. Ivan Mašek), 1 poslanec z KSČM (JUDr. Dalibor Matulka či JUDr. Jan Navrátil) - náhradníci poslanec Miroslav Novotný, MUDr. Milena Kolářová; tajemnice ústavně právního výboru JUDr. Dana Pokorná, tlumočník, event. pracovník zahraničního odboru Kanceláře Poslanecké sněmovny Parlamentu.

Jednání by se mělo uskutečnit na Právnické fakultě, Nejvyšším soudu, v orgánech Parlamentu, Ministerstvu spravedlnosti apod., a to od středy 5. října až 8. října 1994.

Výbor pověřil JUDr. Miloslava Výborného dalším jednáním týkajícím se této cesty. (Z 12 přítomných 12 poslanců vyslovilo souhlas s usnesením předloženým JUDr. Miloslavem Výborným).

Po úvodním slově předsedy ústavně právního výboru JUDr. Miloslava VÝBORNÉHO a po rozpravě

ústavně právní výbor se usnesl, že

I. s odvoláním na usnesení ústavně právního výboru č. 178 ze dne 6. dubna 1994 uskuteční zahraniční pracovní cestu do Norska, a to ve dnech 5. října - 8. října 1994 ve složení poslanců: JUDr. Miloslav VÝBORNÝ, JUDr. Hana MARVANOVÁ, MUDr. Milena KOLÁŘOVÁ, Marek BENDA, Ing. Jan VRANÝ, JUDr. František KAČENKA, Ing. Ivan MAŠEK, JUDr. Dalibor MATULKA (náhradníci - poslanec Petr KOHÁČEK, Miroslav NOVOTNÝ), tajemnice ústavně právního výboru JUDr. Dana POKORNÁ, tlumočník a event. organizační pracovnice zahraničního odboru Kanceláře Poslanecké sněmovny Parlamentu.

II. pověřuje předsedu ústavně právního výboru JUDr. Miloslava VÝBORNÉHO k dalším jednáním týkajícím se výše uvedené zahraniční pracovní cesty.

K bodu 4:

Návrh na zrušení bodu č. 28 usnesení Zastupitelstva města Brna ze dne 14. května 1992.

Uvedl předseda ústavně právního výboru JUDr. Miloslav Výborný, který k tomuto bodu přednesl zpravodajskou zprávu.

Obsáhlá rozprava byla v 18,00 hodin přerušena.

K bodu 5:

Vládní návrh zákona, kterým se mění a doplňuje zákon č. 21/1992 Sb., o bankách, ve znění pozdějších předpisů, doplňuje zákon č. 513/1991 Sb., Obchodní zákoník, ve znění pozdějších předpisů a zákon č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání ve znění pozdějších předpisů (tisk 1034).

Uvedl viceguvernér České národní banky Ing. Jan Vít, zpravodajskou zprávu přednesl Ing. Jan Vraný.

Po rozpravě výbor doporučil Poslanecké sněmovně Parlamentu vyslovit souhlas s návrhem včetně řady připomínek, které jsou uvedeny v usnesení ústavně právního výboru č. 217. (Ze 14 přítomných poslanců 14 bylo pro, nikdo proti, nikdo se nezdržel hlasování).

Po odůvodnění viceguvernéra České národní banky ing. Víta, zpravodajské zprávě ing. Jana Vraného a po rozpravě

ústavně právní výbor

I. doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu, aby vyslovila souhlas s návrhem vládního návrhu zákona, kterým se mění a doplňuje zákon č. 21/1992 Sb., o bankách, ve znění pozdějších předpisů, doplňuje zákon č. 513/1991 Sb., Obchodní zákoník, ve znění pozdějších předpisů a zákon č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání ve znění pozdějších předpisů (tisk 1034) s těmito připomínkami:

K Čl. I

Bod 1, úvodní věta zní:

"§ 26 zní:"

k § 26 odst. 3 písm. e)

- vypustit odkaz ^7a);

k § 26 odst. 6 zní:

"Řízení může být zahájeno též doručením rozhodnutí."

nový Čl. II zní:

"Čl. II

Ustanovení tohoto zákona se použijí i pro nucenou správu zavedenou před jeho účinností."

k § 29 odst. 1

Za první větu vložit větu, která zní:

"Tímto okamžikem je toto rozhodnutí účinné vůči každému."

dosavadní Čl. II. zní:

"Zákon č. 513/1991 Sb., Obchodní zákoník, ve znění zákona č. 600/1992 Sb., zákona č. 264/1992 Sb., zákona č. 591/1992 Sb. (s přihlédnutím k zákonu č. 4/1993 Sb.) a zákona č. 286/1993 Sb. se doplňuje takto:

"1. V § 27 se vkládá nový odst. 3, který zní:

(3) Ustanovení odst. 2 neplatí, zavádí-li se nucená správa podle zvláštního zákona^x).".

^x) Zákon č. 21/1992 Sb., o bankách, ve znění zákona č. ........../1994 Sb.

2. Dosavadní text § 762 se označuje jako odst. 1 a připojuje se nový odst. 2, který zní:

"(2) Ustanovení § 187, 191, § 211 odst. 1, § 213 odst. 4, § 215 a § 216 odst. 1 tohoto zákona se nepoužije, přistoupí-li Česná národní banka k postupu podle § 26 odst. 1 písm. e) zákona č. 21/1992 Sb., o bankách, ve znění zákona č. ........../1994 Sb.".

II. zmocňuje zpravodaje výboru, aby spolu se zpravodaji ostatních výborů, které návrh projednaly, vypracovali společnou zprávu, která bude předložena schůzi Poslanecké sněmovny Parlamentu.

K bodu 4:

Výbor dále navázal na své jednání ze dne 22. června - ohledně návrhu na zrušení části usnesení Zastupitelstva města Brna ze dne 14. května 1992.

Po rozpravě poslanci doporučili Poslanecké sněmovně Parlamentu, aby nebyla zrušena žádná část bodu č. 28 výše uvedeného usnesení. (Z 13 přítomných poslanců, bylo 10 poslanců pro, 1 proti, 2 se zdrželi hlasování).

Po zpravodajské zprávě JUDr. Miloslava Výborného a po rozpravě

ústavně právní výbor

I. doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu nezrušit žádnou část bodu č. 28 usnesení Zastupitelstva města Brna ze dne 14. května 1992;

II. zmocňuje zpravodaje výboru, aby spolu se zpravodaji ostatních výborů, které návrh projednaly, vypracovali společnou zprávu, která bude předložena schůzi Poslanecké sněmovny Parlamentu.

K bodu 6:

Vládní návrh zásad zákona o působnosti vyšších územních samosprávných celků (tisk 968).

Odůvodnil místopředseda vlády České republiky JUDr. Jan Kalvoda. Zpravodajka výboru JUDr. Anna Röschová nedoporučila výboru vyslovit s návrhem souhlas.

JUDr. Miloslav Výborný v rozpravě vznesl nesouhlas, aby předložená problematika byla řešena ústavním zákonem.

V obsáhlé rozpravě vystoupili poslanci JUDr. František Kačenka, Ing. Ivan Mašek, Petr Koháček, JUDr. Jiří Bílý, JUDr. Miloslav Výborný, JUDr. Anna Röschová, JUDr. Dalibor Matulka, Miroslav Novotný, Marek Benda, JUDr. ing. Pavel Petržílek.

Návrh poslance JUDr. Jiřího Bílého, aby výbor své jednání přerušil do září 1994 výbor nepřijal. (Z 16 přítomných poslanců byli 2 poslanci pro, 4 proti, 10 poslanců se zdrželo hlasování).

Výbor přijal návrh JUDr. Anny Röschové, že doporučuje, aby působnost vyšších územních samosprávních celků byla stanovena zákonem a nikoli zákonem ústavním. (Z 16 přítomných bylo 9 poslanců pro, 4 proti, 3 se zdrželi hlasování).

Dále výbor nesouhlasil s návrhem poslance JUDr. Dalibora Matulky, aby kompetence vyšších územních samosprávních celků byly stanoveny ústavním zákonem o vyšších územních samosprávních celcích. (Z 16 poslanců bylo 6 pro, 8 proti a 2 poslanci se zdrželi hlasování).

Dále výbor nesouhlasil s návrhem poslance JUDr. Dalibora Matulky, aby výbor ukončil projednání tohoto zákona. (Ze 14 přítomných byli 2 poslanci pro, 6 proti, 6 se zdrželo hlasování).

Výbor jednání o tomto bodu přerušil.

K bodu 7:

Návrh skupiny poslanců na vydání zákona o jednacím řádu Poslanecké sněmovny (tisk 966).

Odůvodnil člen návrhové skupiny poslanců JUDr. Dalibor Matulka. Zpravodaj výboru JUDr. Miloslav Výborný mj. informoval i o stanovisku vlády České republiky k tomuto návrhu (stanovisko bylo vydáno všem členům ústavně právního výboru). Dále upozornil, že na ústavně právní výbor se obrátil předseda dočasné komise pro přípravu zákona o jednacím řádu Poslanecké sněmovny Parlamentu ing. Jan Kasal se žádostí o řešení jak zaměstnávat pracovníky poslaneckých klubů, jejich tajemníka a sekretářky. Informoval i o stavu jednání jednotlivých výborů o návrhu jednacího řádu.

V rozpravě vystoupili poslanci JUDr. Jiří Bílý, Petr Koháček, JUDr. Dalibor Matulka, JUDr. František Kačenka, JUDr. Jiří Vyvadil, JUDr. Miloslav Výborný, JUDr. Hana Marvanová, kteří vznesli okruhy problémů, na které by se výbor v obecné rozpravě měl zejména zaměřit.

Jednání bylo přerušeno s tím, že bude pokračovat v pondělí 27. června 1994 na pracovním výjezdním zasedání ve Šlovicích u Rakovníka.

K bodu 6:

Výbor za účasti náměstka Úřadu pro legislativu a veřejnou správu ČR JUDr. Pavla Zářeckého pokračoval v projednávání tisku 968 - Vládní návrh zásad zákona o působnosti vyšších územních samosprávných celků.

Po povšechné a podrobné rozpravě ústavně právní výbor vyjádřil souhlas s předloženým návrhem za předpokladu, že bude akceptována připomínka, aby tato problematika byla řešena zákonem a nikoliv zákonem ústavním;

Dále doporučil, aby působnost vyšších územních samosprávných celků byla stanovena zákonem a nikoliv zákonem ústavním; v té souvislosti s tím upravit název i obsah návrhu; urychleně předložit návrh zákona o hospodaření územních samosprávných celků (obcí a vyšších územních samosprávných celků) včetně řešení jejich majetkové účasti na podnikání jiných právnických osob, a to v souvislosti s návrhem zákona o rozpočtových pravidlech republiky; dále byly přijaty připomínky k zásadám č. 10, 11 až 16, 12 a 14. Usnesení bylo přijato z 12 přítomných poslanců -9 hlasovalo pro, 1 proti a 2 se zdrželi hlasování.

Závěrem výbor 12 hlasy doporučil, aby se jednání o jednacím řádu ve Šlovicích zúčastnil k příslušným paragrafům i vedoucí Kanceláře Poslanecké sněmovny Parlamentu Ing. Petr Kynštetr, event. další pracovník Kanceláře Poslanecké sněmovny. Dále výbor doporučil, aby se tohoto jednání zúčastnila i JUDr. Jindřiška Syllová z Parlamentního institutu.

Po odůvodnění místopředsedy vlády ČR JUDr. Jana Kalvody, zpravodajské zprávě JUDr. Anny Röschové a po rozpravě

ústavně právní výbor

- vyjadřuje souhlas s předloženým návrhem za předpokladu, že bude akceptována připomínka, aby tato problematika byla řešena zákonem a nikoliv zákonem ústavním;

- dále doporučuje při přípravě paragrafovaného znění akceptovat tyto připomínky:

obecně:

- doporučuje

- aby působnost vyšších územních samosprávných celků byla stanovena zákonem a nikoliv zákonem ústavním; v té souvislosti s tím upravit název i obsah návrhu;

- urychleně předložit návrh zákona o hospodaření územních samosprávných celků (obcí a vyšších územních samosprávných celků) včetně řešení jejich majetkové účasti na podnikání jiných právnických osob, a to v souvislosti s návrhem zákona o rozpočtových pravidlech republiky;

k zásadě č. 10:

vypustit slova "zejména zřizováním právnických osob a zařízení";

k zásadám č. 11 až 16:

v těch případech, kde zřizování má být obligatorní, použít v paragrafovaném znění obratu "zřizuje", a tam, kde má být zřizování fakultativní, použít obratu "může zřizovat";

k zásadě č. 12:

vypustit větu "Tato povinnost se nevztahuje na střední zdravotnické školy."

k zásadě č. 14:

při přípravě paragrafovaného znění uvážit použití termínu "veřejné zdraví".

1. Byl rozdán upravený návrh programu schůze ústavně právního výboru;

2. Upozornit, že v pondělí 27. června je odjezd v 10.00 hodin od budovy Poslanecké sněmovny do Šlovic u Rakovníka; s návratem se předběžně počítá ve čtvrtek 31. června v poledne;

3. Určit zpravodaje

- tisk 1005 - Zásady zákona o odškodnění a zmírnění některých křivd způsobených obětem fašistického a nacistického režimu a zločinné sudetoněmecké ideologie předložené poslancem Jaroslavem Štraitem - byl určen poslanec ing. Viktor Dobal;

- tisk 297A - Návrh poslanců J. Bláhy a J. Wagnera a dalších na vydání zákona o kolizi veřejného zájmu se zájmem osobním a o změnách a doplňcích některých souvisejících zákonů (k 297 byl zpravodajem poslanec Ing. Ivan Mašek) - byl určen poslanec ing. Ivan Mašek;

- tisk 1034 - Vládní návrh zákona, kterým se mění a doplňuje zákon č. 21/1992 Sb., o bankách, ve znění pozdějších předpisů, doplňuje zákon č. 513/1991 Sb., Obchodní zákoník, ve znění pozdějších předpisů a zákon č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání ve znění pozdějších předpisů - byl určen poslanec ing. Jan Vraný;

Poslanci výboru byli seznámeni:

1. s dopisem Bytového družstva 40 z Hradce Králové ohledně zákona o vlastnictví bytů - č.j. 372/94-ÚPV;

2. s dopisem Ing. Antonína Hanáka z Brna k problematice trestu smrti - č.j. 366/94-ÚPV;

3. s dopisem Roberta Vachuly z ÚVV Pankrác ohledně trestných činů - č.j. 363/94-ÚPV;

4. s dopisem od Václava Dvořáka z Poličky ohledně úpravy majetkových křivd - č.j. 360/94-ÚPV;

5. s dopisem od Ing. Libora Svačiny, ve kterém zasílá podnět k zákonu o státní službě - č.j. 343/94-ÚPV;

6. s dopisem od Marie Šufanové z Brna, který byl do ÚPV zaslán z Kanceláře prezidenta republiky na vědomí. Paní Šufanová v něm zasílá stanoviska, s nimiž chce seznámit veřejnost - č.j. 356/94-ÚPV;

7. s dopisem od předsedy vlády České republiky, v němž informuje o projednaných poslaneckých návrzích - tisky č. 1005 a 991;

8. se stanoviskem vlády České republiky k tisku č. 991 a 1005.